Agenda indo-pacífica" imperial de Washington. Pentágono ameaça a China
O Comando do Pacífico dos EUA (PACOM) é agora o Comando Indo-Pacífico do Pentágono, refletindo "a conectividade entre os oceanos da Índia e do Pacífico", de acordo com o secretário de guerra James Mattis.
A estratégia dos EUA permanece inalterada, buscando o domínio global e o indo-pacífico, querendo que regimes fantoches pró-ocidentais substituam todos os adversários por seus objetivos imperiais.
A China no Pacífico, a Rússia na Eurásia e o Irã no Oriente Médio continuam sendo alvos principais dos EUA para a mudança de regime.
Trump continua a estratégia pivotiana de Obama, avançando a pegada militar regional de Washington - envolvendo a contenção da crescente força política, econômica e militar da China, juntamente com a verificação da Rússia.
A guerra em uma parte do mundo hostil aos invasores é possível. As próximas cúpulas da cúpula Trump / Kim Jong-un não oferecem nenhuma garantia de aliviar as tensões - responsavelmente, recuando da beira, não um atributo dos EUA.
Washington exige que todas as nações se submetam à sua vontade, GW Bush dizendo grosseiramente:
"Você está conosco ou contra nós."
A neutralidade não é uma opção.
Tampouco estão promovendo a paz e a estabilidade no mundo, promovendo a equidade e a justiça, além de respeitar os princípios do Estado de Direito e os valores democráticos - noções de anátema para republicanos e Democratas antidemocráticos.
No sábado, Mattis discursou na sessão plenária do Diálogo Shangri-La da Cúpula de Segurança da Ásia, em Cingapura - suas observações dirigidas à China são mais hostis do que encorajadoras, alimentando as tensões em vez de um trabalho responsável para evitá-las.
Seus comentários sobre "um Indo-Pacífico livre e aberto" refletem as metas dos EUA para o domínio regional.
“(M) não se enganem,” Mattis rugiu.
“A América está no Indo-Pacífico para ficar. Este é nosso teatro prioritário, nossos interesses e as regiões estão inextricavelmente interligadas ”.
Adicionando "nenhuma nação pode ou deve dominar o Indo-Pacífico" desmente a intenção de Washington de controlar a região incontestável - nações dispostas a dobrar a sua vontade alvejada para a mudança de regime.
O general chinês He Lei, na sessão plenária, rebateu Mattis, dizendo que a América é a verdadeira fonte de tensões regionais e possíveis conflitos.
General chinês aposentado Yao Yunzhu adicionado
Washington “criou uma grande narrativa que consiste em palavras-chave, incluindo 'ordem baseada em regras', 'liberdade de navegação e sobrevoo' e 'militarização'” - críticas dirigidas à China.
O coronel do Exército Popular de Libertação, Zhao Xiaozhuo, criticou Washington, dizendo que
“O Diálogo Shangri-La se tornou uma ocasião para a China e os EUA se engajarem em lutas”, acrescentando:
“Era inevitável que a China tivesse que responder às acusações de Mattis. Mas participar de uma briga não ajuda a resolver os problemas ”.
Sobre a Coréia do Norte, Mattis exigiu que Washington dificilmente fique aquém das garantias de segurança revestidas de ferro que a RPDC procura - nunca asseguradas em negociações com os EUA.
"Nosso objetivo continua sendo a completa, verificável e irreversível ... desnuclearização da Península Coreana", disse Mattis - querendo que a Coréia do Norte elimine seu principal impedimento para a temida agressão norte-americana, não recebendo nada em troca, mas promessas vazias.
Ao mesmo tempo, Mattis enfatizou “modernizar nossa aliança com a República da Coréia e o Japão” - linguagem de código para buscar uma crescente militarização regional sob o controle do Pentágono.
“(I) aumentar a prosperidade econômica” significa benefícios para os predadores corporativos dos EUA à custa de concorrentes estrangeiros.
Mattis criticou a China, dizendo que sua "política no Mar do Sul da China está em contraste com a abertura de nossa estratégia".
Ele criticou o direito de Pequim de construir e desenvolver ilhas "offshore", militarizando-as para autodefesa, o Global Times da China dizendo:
“Essas ilhas precisam ser protegidas. Portanto, implantar armas defensivas é tão lógico quanto plantar árvores ”.
Com frequentes provocações por navios de guerra dos EUA perto de águas territoriais chinesas "como poderia não haver sequer um míssil de defesa aérea ou anti-navio nas ilhas?"
"Os EUA implantaram mais de seus ativos militares no Mar do Sul da China do que os dos outros países da região".
“E Washington tem a temeridade de acusar repetidamente Pequim de 'militarizar' o Mar do Sul da China. Nós vimos uma retórica diplomática hipócrita, mas nenhuma "condiz com a arrogância e arrogância extremas dos EUA, acrescentando:
“Essas ilhas precisam ser protegidas. Portanto, implantar armas defensivas é tão lógico quanto plantar árvores. Dada a complexa situação geopolítica em que os navios de guerra dos EUA, incluindo seus porta-aviões, continuam a cruzar a região, como poderia não haver sequer um míssil antiaéreo ou de defesa aérea nas ilhas? ”
“O perigo no Mar do Sul da China é causado pelo fato de os EUA continuarem a aumentar sua presença militar na região, forçando a China a atualizar naturalmente suas armas defensivas nas ilhas. Isso, por sua vez, dá aos EUA mais desculpas para exercer pressão militar, fazendo com que as tensões regionais aumentem ”.
Mattis transformou a verdade em sua cabeça, acusando Pequim de “militarização (por) intimidação e coerção” - política dos EUA globalmente, não da China, cooperando com outras nações, não intimidando ou atacando-as.
Stephen Lendman é um Pesquisador Associado do CRG, Correspondente de Pesquisa Global baseado em Chicago.
VISITE MEU NOVO SITE: stephenlendman.org (Home - Stephen Lendman). Entre em contato com lendmanstephen@sbcglobal.net.
Meu mais novo livro como editor e colaborador é intitulado “Flashpoint na Ucrânia: como os EUA conduzem riscos de hegemonia, a III Guerra Mundial”.
http://www.claritypress.com/LendmanIII.html
China ameaçadora: EUA pretendem aumentar as patrulhas militares no mar do sul da China
Postado por Um novo Despertar
Este relatório confirma a resposta de Pyongyang às recentes declarações de política externa dos EUA, sem mencionar a conduta dos jogos de guerra da US-ROK dirigidos contra a Coréia do Norte.
