By
Prof
Michel Chossudovsky
Global Research, 9 Junho , 2017
Este texto está preparado no contexto da apresentação do
Prof. Michel Chossudovsky na conferência de comemoração do 10 de junho do Fórum
da Paz da Coréia, marcando o 30º aniversário da revolta democrática de junho de
1987 (6 월 민주 항쟁), Assembleia Nacional da RDC, Seul, 10 de junho de 2017 .
O Impulso Democrático de Junho de 1987 foi um movimento de base nacional
na República da Coréia (ROK) dirigido contra o regime militar do presidente Chun
Doo-hwan, um general do exército do ROK que chegou ao poder em 1979 após um
golpe militar e o assassinato do Presidente Geral Park Chung-hee.
Chun Doo-hwan (1979-1987) anunciou a nomeação de um novo ditador militar:
o exército geral Roh Tae-woo como o próximo presidente não eleito da RDC.
Esta decisão autoproclamada, desafiando o sentimento do público, favoreceu
o movimento de massas de junho de 1987 em apoio à reforma constitucional com o
objetivo de instar a realização de eleições presidenciais diretas. Enquanto o
movimento de junho pôs fim ao governo militar não eleito, o que foi alcançado
foi uma transição militar-civil em que o general Roh-Tae-woo foi instalado
durante a condução das eleições presidenciais. (Em 1996, Roh foi condenado a
mais de 22 anos de prisão por acusações de suborno, motim e sedição).
Embora o movimento de junho tenha sido um marco, não modificou a
hierarquia social, as redes políticas e corporativas corruptas, a natureza
autoritária dos principais gigantes corporativos (Chaebols), para não mencionar
os processos de tomada de decisão secreta dentro do aparato militar e de
inteligência, Conduzido em ligação com Washington.
Trinta anos depois, a ironia da história é que outro movimento de protesto
popular, The Candle Light Movement, em parte inspirado na Revolta de junho de
1987, buscou com sucesso o impeachment do presidente Park Guen-hye, filha do
General Park Chung-hee, que governou a ROK de 1963 a 1979. Segundo os relatos da
mídia, os mega protestos ganharam ímpeto em 12 de novembro de 2016 com um milhão
de manifestantes, subindo para 1,9 milhões em 19 de novembro e culminando em 3
de dezembro com 2,3 milhões. "Os 2,3 milhões de mega-protestos ... foi um ponto
crítico crítico que interrompeu a última tentativa do parque de escapar do
impeachment".
O governo da Sra. Park (apoiado ativamente por Washington), embora tenha sido
acusado de corrupção e acusações de suborno, foi, em muitos aspectos, tentando
restabelecer as práticas políticas autoritárias de uma era perdida. Após a
adesão de Park Guen-hye à presidência em 2013, o movimento democrático foi
desviado, políticos da oposição e líderes sindicais foram presos por acusações
falsas, incluindo o representante da UPP Lee Seok-ki. (À direita)
O governo reprimiu as organizações de base e o movimento trabalhista. Por sua
vez, sob a presidência da Sra. Park, a relação neocolonial exercida pelos EUA
foi reforçada com particular ênfase na militarização expandida.
O representante Lee Seok-ki do United Progressive Party (UPP) foi acusado sem
evidência de "conspirar para derrubar o governo da RDC" do presidente Park Guen
Hye.
Esse governo foi de fato derrubado, pelo movimento popular das velas, por um
processo democrático que foi ratificado pelo tribunal constitucional.
Se for condenado por corrupção, corrupção, abuso de poder, coerção e
vazamento de segredos governamentais (em um total de 18 casos), Park Guen-hye
enfrenta entre 10 anos de prisão perpétua. Tenha em mente que essas acusações
são apenas a ponta do iceberg, eles não incluem as ordens da Sra. Park para
prender arbitrariamente seus oponentes políticos e revogar os direitos civis
fundamentais.
Em uma ironia amarga, foi o tribunal constitucional sob pressão do Partido
Conservador, que ratificou as acusações infundadas do presidente Park contra o
deputado Lee Seok-ki, o que levou a sua prisão. Essa decisão errada do Tribunal
Constitucional, que foi parcialmente confirmada pelo Supremo Tribunal, invocando
a Lei de Segurança Nacional de 1948, deve ser contestada e anulada.
Parque Geun-Hye no tribunal do distrito central de Seul, na Coréia do Sul.
Fotografia: Xinhua / Rex / Shutterstock
Política de reunificação e luz do sol
A política da Sunshine inicialmente criada sob o governo de Kim Dae-jung com
o objetivo de buscar a cooperação Norte-Sul já havia sido abolida pelo
presidente predador Lee Myung-bak (2008-2013) do Park Guen Hye. Por sua vez,
este período foi marcado por uma intensa atmosfera de confronto entre Norte e
Sul, marcada por sucessivos jogos de guerra.
As administrações dos dois presidentes Lee e Park foram, em grande parte,
fundamentais na revogação da política Sunshine, que foi ativamente perseguida
durante a administração Roh Moo-hyun (2003-2008), com o aumento do sentimento
público a favor da reunificação da Coréia do Norte e do Sul.
Sunshine 2.0. A desmilitarização da península coreana
O legado da história é fundamental: desde o início, em 1945, bem como na
sequência da guerra da Coréia (1950-53), a interferência dos EUA e a presença
militar na RDC tem sido o principal obstáculo para a busca da democracia e da
soberania nacional.
Washington tem consistentemente desempenhado um papel na política da ROK, com
o objetivo de garantir seus objetivos hegemônicos no Leste Asiático. O
presidente da imigração, Mrs. Park, serviu como um instrumento da administração
dos EUA.
O movimento popular de impeachment contra o presidente prevalecerá?
Foi conducente à condução de novas eleições presidenciais que levaram à
eleição de Moon Jae-in como presidente da RDC.
Com o apoio do movimento Candle Light, a presidência da Moon Jae-in
potencialmente constitui uma divisão hidrográfica, um marco político e
geopolítico, uma via para a soberania nacional, desafiando a interferência dos
EUA, uma ruptura potencial com uma era perdida do domínio autoritário.
O presidente Moon Jae-in trabalhou em estreita colaboração com o presidente
Roh Moo-hyun como chefe de gabinete. Ele confirmou seu compromisso inflexível a
favor do diálogo e cooperação com Pyongyang, sob o que está sendo apelidado de
Política Sunshine 2.0, ao mesmo tempo em que mantém a relação da ROK com os EUA.
Enquanto o presidente Moon Jae-in (à esquerda) se opõe firmemente ao programa
nuclear da RPDC, ele manteve uma posição firme contra a implantação do sistema
de defesa contra mísseis de defesa de área de alta altitude (THAAD), fornecido
pelos Estados Unidos.
Em desenvolvimentos recentes, o Ministério da Defesa da ROK agindo atrás de
suas costas levou a iniciativa (30 de maio) de trazer mais quatro lançadores
para o sistema de mísseis THAAD. "O presidente Moon disse que é" muito chocante
"depois de receber um relatório" sobre o incidente de seu diretor de segurança
nacional "(Morningstar, 30 de maio de 2017)
O compromisso do Presidente Moon com a cooperação com a Coréia do Norte,
juntamente com a desmilitarização, exigirá a redefinição da relação ROK-EUA em
assuntos militares. Esta é a questão crucial.
O mundo está em uma encruzilhada perigosa: como as políticas da administração
do Presidente da Lua afetarão o contexto geopolítico do Oriente Médio mais
amplo, marcado pelas ameaças dos EUA de ação militar (incluindo o uso de armas
nucleares), não só contra a Coréia do Norte, mas também contra a China e a
Rússia?
No contexto atual, os EUA controlam de fato a política externa da ROK, bem
como as relações do norte da Coréia do Sul. Sob o acordo OPCOM, o Pentágono
controla a estrutura de comando das forças armadas da RDC.
Em última análise, isso é o que deve ser abordado com vista a estabelecer uma
paz duradoura na península coreana e na região mais ampla do Leste Asiático.
A Revogação do OPCON e o Comando das Forças Combinadas da ROK-US (CFC)
Em 2014, o governo do presidente Park Geun-hye adiou a revogação do acordo
OPCON (Comando de Operações) "até meados dos anos 2020". O que isso significou é
que "em caso de conflito", todas as forças da RDC estão sob o comando de um
general dos EUA nomeado pelo Pentágono, em vez de sob o presidente e
comandante-chefe da ROK.
É evidente que a soberania nacional não pode razoavelmente ser alcançada sem
a anulação do acordo OPCON, bem como a estrutura do Comando da Força Combinada
da RDC - EUA (CFC).
Como nos lembramos, em 1978, um Comando das Forças Combinadas da República da
Coréia - Estados Unidos (CFC) foi criado sob a presidência do General Park
(ditador militar e pai do presidente impeached Park Guen-hye). Em substância,
esta foi uma mudança nos rótulos em relação ao chamado Comando da ONU.
"Desde a Guerra da Coréia, os aliados concordaram que o americano de quatro
estrelas estaria no" Controle Operacional "(OPCON) da ROK e das forças militares
dos EUA em tempos de guerra ... Antes de 1978, isso ocorreu através do Comando
das Nações Unidas. Desde então, tem sido a estrutura CFC [US Combined Forces
Command (CFC)]. (Brookings Institute)
Além disso, o Comando do General dos EUA sob o OPCON renegociado (2014)
permanece plenamente operacional, na medida em que o Armistice de 1953 (que
legalmente constitui um cessar-fogo temporário) não é substituído por um tratado
de paz.
O Acordo de Armistício de 1953
O que está subjacente ao Acordo de Armistício de 1953 é que uma das partes em
conflito, ou seja, os EUA ameaçaram constantemente fazer guerra à RPDC nos
últimos 64 anos.
Os Estados Unidos, em inúmeras ocasiões, violaram o Acordo de Armistício. Ele
permaneceu em pé de guerra. Casualmente ignorado pela mídia ocidental e pela
comunidade internacional, os EUA implantaram ativamente armas nucleares
direcionadas à Coréia do Norte há mais de meio século, em violação do artigo
13b) do acordo de armistício. Mais recentemente, implantou os chamados mísseis
THAAD em grande parte dirigidos contra a China e a Rússia.
Os EUA ainda estão em guerra com a Coréia do Norte. O acordo de armistício
assinado em julho de 1953 - que legalmente constitui um "cessar-fogo temporário"
entre as partes em guerra (EUA, Coréia do Norte e Exército de Voluntários da
China) - deve ser rescindido mediante a assinatura de um acordo de paz
duradouro.
Os Estados Unidos não só violaram o acordo de armistício, mas também se
recusaram a entrar em negociações de paz com Pyongyang, com o objetivo de manter
sua presença militar na Coréia do Sul, bem como evitar um processo de
normalização e cooperação entre a República da Coreia e a RPDC.
Rumo a um Acordo Bilateral de Paz Norte-Sul
Se um dos signatários do Armistice se recusar a assinar um Acordo de Paz, o
que deve ser contemplado é a formulação de um abrangente Acordo Bilateral de Paz
Norte-Sul, que de fato levaria a rescindir o armistício de 1953.
O que deve ser procurado é que o "estado de guerra" entre os EUA e a RPDC
(que prevalece no âmbito do acordo de armistício) seja, em certo sentido,
"acompanhado" e anulado pela assinatura de um acordo de paz global Norte-Sul
abrangente, Juntamente com cooperação e intercâmbio.
Este acordo de longo alcance proposto entre Seul e Pyongyang afirmaria a paz
na península coreana - falhando na assinatura de um acordo de paz entre os
signatários do acordo de armistício de 1953. A formulação legal desta entente
bilateral é crucial. O acordo bilateral afetaria a recusa de Washington.
Estabelecia a base da paz na península coreana, sem intervenção estrangeira, a
não ser que Washington ditasse suas condições. Isso exigiria a retirada
simultânea de tropas dos EUA da RDC e a revogação do acordo OPCON.
Tenha em mente que os EUA foram envolvidos na abrogação de fato do parágrafo
13 (d) do acordo de armistício, que exclui as partes de entrarem em novas armas
na Coréia. Em 1956, Washington trouxe e instalou instalações de armas nucleares
na Coréia do Sul. Ao fazê-lo, os EUA não só abrogaram o parágrafo 13 (d),
abrogou todo o acordo de armistício através da implantação de tropas e sistemas
de armas dos EUA na RDC.
Além disso, deve-se notar que a militarização da RDC no âmbito do acordo
OPCOM, incluindo o desenvolvimento de novas bases militares, também está
amplamente empenhada em usar a península coreana como uma plataforma de
lançamento militar que ameaça a China e a Rússia. Sob OPCOM, "no caso da
guerra", toda a força da RDC seria mobilizada sob o comando dos EUA contra a
China ou a Rússia.
Os mísseis da THAAD são implantados na Coréia do Sul, contra a China, Rússia
e Coréia do Norte. Washington afirma que a THAAD destina-se exclusivamente a um
escudo de mísseis contra a Coréia do Norte.
Da mesma forma, a base militar da ilha de Jeju é principalmente destinada a
ameaçar a China.
Sistema THAAD
A base militar da ilha de Jeju também é dirigida contra a China.
Menos de 500 km de Xangai
Além disso, Washington tem a intenção de criar divisões políticas no Leste
Asiático, não só entre a República da Coreia e a RPDC, mas também entre a Coréia
do Norte e a China, com o objetivo de isolar a RPDC.
Com uma ironia amarga, as instalações militares dos EUA na RDC (incluindo a
Ilha de Jeju) estão sendo usadas para ameaçar a China como parte de um processo
de cerco militar. Escusado será dizer que a paz permanente na península coreana,
bem como na região mais ampla da Ásia Oriental, conforme definido no acordo
bilateral Norte-Sul, exigiria a revogação tanto do acordo de armistício quanto
do OPCOM, incluindo a retirada de tropas dos EUA da ROK.
É importante que as conversações bilaterais de paz entre a República da
Coreia com a RPDC sob o comando do presidente Moon Jae-in sejam conduzidas sem a
participação ou interferência de partidos externos. Essas discussões devem
abordar a retirada de todas as forças de ocupação dos EUA, bem como a remoção de
sanções econômicas dirigidas contra a Coréia do Norte.
A exclusão da presença militar dos EUA e a retirada das 28.500 forças de
ocupação deveriam ser um requisito sine qua non de um Tratado bilateral de paz
ROK-RPDC.
O relacionamento da República da Coréia com os Estados Unidos
O governo militar foi imposto pelos Estados Unidos, começando na sequência
imediata da Segunda Guerra Mundial. Na Conferência de Potsdam (julho-agosto de
1945), os EUA e a União Soviética concordaram em dividir a Coréia, ao longo do
paralelo 38.
Não houve "Liberação" da Coréia após a entrada das forças dos EUA. Muito pelo
contrário. Um governo militar dos EUA foi estabelecido na Coréia do Sul em 8 de
setembro de 1945, três semanas após a entrega do Japão em 15 de agosto de 1945.
Além disso, autoridades japonesas na Coréia do Sul ajudaram o governo militar do
Exército dos EUA (USAMG) (1945-1948) liderado por General Hodge para assegurar
esta transição. Os administradores japoneses da época em Seul, bem como os
funcionários da polícia coreana, trabalharam de mãos dadas com os novos mestres
coloniais.
Enquanto o Japão foi tratado como um império derrotado, a Coréia do Sul foi
identificada como um território colonial a ser administrado sob o governo
militar dos EUA e as forças de ocupação dos EUA. O candidato escolhido a dedo de
Sygman Rhee [à esquerda] foi levado para Seul em outubro de 1945, no avião
pessoal do general Douglas MacArthur
Ditadura militar patrocinada pelos EUA
O modelo subjacente da ditadura militar aplicada na RDC de 1945 a 1987 não
era substancialmente diferente do que foi imposto por Washington na América
Latina e no Sudeste Asiático.
Ao mesmo tempo, a partir da década de 1980, ocorreu uma grande mudança na
política externa dos EUA. O intervencionismo dos EUA foi orientado para a
substituição dos regimes militares por "governos democráticos" conformes, que de
alguma maneira enfraqueceriam ou comprometeriam a interferência dos Estados
Unidos nos assuntos internos dos Estados soberanos.
A maioria das ditaduras militares patrocinadas pelos EUA no decurso da década
de 1980 foram substituídas por democracias patrocinadas pelos EUA (por exemplo,
Chile, Argentina, Brasil, Filipinas, Indonésia). Enquanto isso, os EUA intervêm
cada vez mais nas eleições nacionais, promovem líderes políticos e instigam
"mudanças de regime".
O que se desenvolveu em muitos países é uma fachada da democracia, o que pode
ser descrito como uma "ditadura democrática".
As reformas macroeconômicas abrangentes são muitas vezes impostas. Os líderes
democraticamente eleitos continuam a ser ameaçados se eles não se conformarem,
os chefes de estado são frequentemente cooptados.
O que o que precede sugere é que a revogação do governo autoritário na RDC,
com o governo executado pelos militares substituídos por um presidente eleito,
não implica necessariamente uma mudança na estrutura do Estado.
Guerra financeira dirigida contra a República da Coréia
Como lembramos, na República da Coreia, o presidente democraticamente eleito
Kim Dae jung foi instruído por Washington em termos inequívocos (antes das
eleições) para implementar amplas reformas macroeconômicas em resposta ao
assalto especulativo contra o Won coreano em 1997, em O auge da crise asiática.
Sucedendo à pressão política, o presidente Kim Dae-jung, ex-dissidente,
prisioneiro político e oponente de amido dos EUA, apoiou os regimes militares de
Park Chung-hee e Chun Doo-hwan, caiu para Wall Street e Washington antes de sua
inauguração formal Como o presidente democraticamente eleito do país.
Na verdade, Washington havia exigido através de sua embaixada em Seul que os
três candidatos na corrida presidencial se comprometeram a adotar o "resgate"
patrocinado pelo FMI. Kim Dae-jung estava comprometido com a democracia e a
soberania nacional. Ele tinha o apoio do povo coreano. No entanto, o que ocorreu
foi um processo de torção de braço político tanto anterior como também na
sequência das eleições presidenciais de 1997. Kim Dae Jung manteve-se firmemente
oposta ao acordo de resgate do FMI. Ele advertiu abertamente a opinião pública e
acusou o governo extrovertido de organizar uma venda maciça da economia coreana:
Os investidores estrangeiros podem comprar gratuitamente todo o nosso setor
financeiro, incluindo 26 bancos, 27 empresas de valores mobiliários, 12
companhias de seguros e 21 bancos comerciais, todos listados na Bolsa de Valores
da Coréia, por apenas 5,5 trilhões de won", ou seja, US $ 3,7 bilhões "(Citado
em Michel Chossudovsky, The Globalization of Poverty e New World Order, Global
Research, Montreal, 2003)
A crise asiática de 1997 foi projetada. Foi o resultado da manipulação
financeira. A ROK tinha sido objeto de um processo deliberado de
desestabilização econômica instigado por poderosas instituições financeiras. No
entanto, na sequência do presidente da eleição, Kim Dae-jung foi obrigado a
cumprir as exigências de Washington.
O que o que precede significa que um governo democraticamente eleito não
garante, por si só, a democracia e a soberania nacional.
Reunificação. A estrada adiante
A prática neocolonial dos Estados Unidos aplicou tanto o anterior quanto o
período pós-guerra mundial tem sido orientado para o enfraquecimento do
Estado-nação. Washington busca através de meios militares e não militares a
divisão e fratura de países independentes. (Por exemplo, Jugoslávia,
Tchecoslováquia, América Central, Iraque, Síria, Sudão). Esta agenda de política
externa que se concentra em fraturas e partições também se aplica à Coréia.
Existe apenas uma nação coreana. Washington se opõe à reunificação porque uma
nação unida da Coreia enfraqueceria a hegemonia dos EUA no Leste Asiático.
A reunificação criaria um poder industrial e militar concorrente e um
Estado-nação (com capacidades tecnológicas e científicas avançadas) que
afirmariam sua soberania, estabelecendo relações comerciais com países vizinhos
(incluindo a Rússia e a China) sem a interferência de Washington.
Vale a pena notar a este respeito, que a política externa dos EUA e os
planejadores militares já estabeleceram seu próprio cenário de "reunificação",
baseado na manutenção de tropas de ocupação dos EUA na Coréia. Da mesma forma, o
que Washington prevê é um quadro que permita que os "investidores estrangeiros"
penetrem e saqueiam a economia norte-coreana.
O objetivo de Washington é impor os termos da reunificação da Coréia. O
Projeto NeoCons para um Novo Século Americano (PNAC), publicado em 2000, havia
insinuado que, em um "cenário de pós-unificação", o número de tropas dos EUA
(atualmente em 28.500) deveria ser aumentado e que a presença militar dos EUA
deveria ser estendida para o Norte Coréia.
Em uma Coreia reunificada, o mandato militar da guarnição dos EUA seria
implementar as chamadas "operações de estabilidade na Coréia do Norte":
Enquanto a unificação da Coréia poderia exigir a redução da presença
americana na península e uma transformação da postura da força dos EUA na
Coréia, as mudanças realmente refletiriam uma mudança em sua missão - e mudanças
nas realidades tecnológicas - e não o término de sua missão. Além disso, em
qualquer cenário de pós-unificação realista, as forças dos EUA provavelmente
terão algum papel nas operações de estabilidade na Coréia do Norte. É prematuro
especular sobre o tamanho preciso e a composição de uma presença americana
pós-unificação na Coréia, mas não é muito cedo para reconhecer que a presença
das forças americanas na Coréia atende a um propósito estratégico maior e mais
longo. Por enquanto, qualquer redução nas capacidades da guarnição
norte-americana atual na península seria imprudente. Seja como for, é necessário
reforçá-los, especialmente no que diz respeito à sua capacidade de se defender
contra ataques com mísseis e limitar os efeitos da capacidade de artilharia
maciça da Coréia do Norte. Com o tempo, ou com a unificação, a estrutura dessas
unidades irá mudar e seus níveis de mão-de-obra flutuam, mas a presença dos EUA
nesse canto da Ásia deve continuar. 36 (PNAC, Rebuilding America's Defesas,
Estratégia, Forças e Recursos para um Novo Século, pág. 18, ênfase adicionada)
As intenções de Washington são claras.
Observações finais
Deve entender-se que uma guerra liderada pelos EUA contra a Coréia do Norte
engolviria toda a nação coreana.
O estado de guerra patrocinado pelos EUA é dirigido contra Coreia do Norte e
do Sul. É caracterizada por persistentes ameaças militares (incluindo o uso de
armas nucleares) contra a RPDC.
Também ameaça a RDC que esteve sob ocupação militar dos EUA desde setembro de
1945. Atualmente, existem 28.500 soldados dos EUA na Coréia do Sul. No entanto,
sob o US-ROK OPCOM (acordo de defesa conjunta) discutido anteriormente, todas as
forças da ROK estão sob o comando dos EUA.
Dada a geografia da península coreana, o uso de armas nucleares contra a
Coréia do Norte inevitavelmente também engolirá a Coréia do Sul. Este fato é
conhecido e compreendido pelos planejadores militares dos EUA.
O que deve ser enfatizado em relação à Sunshine 2.0 Policy é que os EUA e a
RDC não podem ser "Aliados" na medida em que os EUA ameaçam travar a guerra na
Coréia do Norte.
A "aliança real" é aquela que unifica e reúne Coreia do Norte e do Sul
através do diálogo contra a intrusão e a agressão estrangeiras.
Os EUA estão em estado de guerra contra toda a Nação coreana. E o que isso
requer é a realização de conversações bilaterais entre a República da Coreia e a
RPDC com o objetivo de assinar um acordo que anula o Armistice e estabelece o
termo de um "Tratado de paz" bilateral. Por sua vez, este acordo preparou o
terreno para a exclusão da presença militar dos EUA e a retirada das 28.500
forças dos EUA.
Além disso, de acordo com as negociações bilaterais de paz, o acordo OPCOM
ROK-US que coloca as forças da RDC sob o comando dos EUA deve ser rescindido.
Todas as tropas da ROK seriam então trazidas sob o comando do ROK nacional.
As consultas bilaterais também devem ser realizadas com o objetivo de
continuar a desenvolver a cooperação econômica, tecnológica, cultural e
educacional entre a RDC e a RPDC.
Sem os EUA no fundo puxando as cordas sob o OPCOM, a ameaça de guerra seria
substituída pelo diálogo. A primeira prioridade, portanto, seria rescindir o
OPCOM.
http://www.globalresearch.ca
https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/
DONETSK, 24 de junho / TASS /. As forças armadas ucranianas abriram fogo pesado nas seções de Mariupol, Donetsk e Gorlovka na Linha de Contato em Donbass, uma fonte nas forças de defesa da autoproclamada nação não reconhecida.
Dia Mundial da Ufologia! A chamada Era Moderna dos Discos Voadores foi iniciada oficialmente em 24 de junho de 1947, dando espaço ao termo Ufologia - estudo dos UFOs, do inglês Unidentified Flying Objects, e também de seus tripulantes - e ufólogo para o pesquisador do assunto. 
