By Tony Cartalucci
Global Research, 3 October, 2017
Forças sírias com o apoio de seus aliados russos e iranianos, cruzaram o rio Eufrates perto da cidade de Deir ez-Zor, no leste da Síria.
A mudança não é apenas um passo importante para restabelecer a segurança em todo o país e garantir a integridade territorial da nação, também é um passo significativo para transformar as tabelas sobre os próprios interesses que provocaram e perpetuaram esse conflito desde 2011.
Os formuladores de políticas dos EUA, logo em 2012, declararam abertamente sua intenção de particionar a Síria através do uso de "zonas seguras" ou "zonas tampão". Com essas zonas - estabelecidas com e protegidas pela intervenção militar direta dos EUA - proxies militantes tentariam expandir-se para o sírio território até que a nação pudesse ser totalmente derrubada ou suficientemente dividida, efetivamente eliminando a República Árabe da Síria como era conhecida antes do início do conflito.
Entendendo "Zonas seguras"
Em Março de 2012 um artigo intitulado na Brookings Institution , “Middle East Memo #21: Saving Syria: Assessing Options for Regime Change” (PDF), propôs o conceito de "zonas seguras" ou "refúgios seguros" para não lutar contra o chamado Estado islâmico (ISIS), mas, especificamente, para ajudar a mudança de regime apoiada pelos EUA. Ele afirma (ênfase adicionada):
Uma alternativa é que os esforços diplomáticos se concentrem primeiro em como acabar com a violência e com o acesso humanitário, como está sendo feito sob a liderança de Annan. Isso pode levar à criação de refúgios seguros e corredores humanitários, que teriam de ser apoiados por um poder militar limitado. Isso, obviamente, ficaria aquém dos objetivos dos EUA para a Síria e poderia preservar Asad no poder. A partir desse ponto de partida, no entanto, é possível que uma ampla coalizão com o mandato internacional apropriado possa adicionar mais ações coercivas aos seus esforços.
Um artigo Brooks de 2015 intitulado "Desconstruindo a Síria: para uma estratégia regionalizada para um país confederal" elaboraria a natureza dessas zonas, não como bases para combater o terrorismo - mas como um meio de dividir e literalmente "desconstruir" a Síria como um Estado-nação unificado (ênfase adicionada):
O jogo final para essas zonas não teria que ser determinado com antecedência. O objetivo interino pode ser uma Síria confederal, com várias zonas altamente autônomas e um modesto (eventual) governo nacional. A confederação provavelmente exigiria o apoio de uma força internacional de manutenção da paz, se esse acordo pudesse ser formalizado por acordo. Mas, a curto prazo, as ambições seriam mais baixas - para tornar essas zonas defensáveis e governáveis, para ajudar a proporcionar alívio para as populações dentro delas e para treinar e equipar mais recrutas para que as zonas se estabilizassem e gradualmente se expandissem.
Também elaboraria sobre o papel que o ISIS desempenha especificamente em tudo isso - não como um inimigo a ser derrotado -, mas como um peão para ser usado contra o governo sírio:
A idéia seria ajudar os elementos moderados a estabelecer zonas seguras confiáveis dentro da Síria, uma vez que pudessem. O americano, bem como as forças sauditas e turcas e britânicas e jordanas e outras forças árabes estarão presentes, não apenas do ar, mas eventualmente no terreno através da presença de forças especiais também. A abordagem beneficiaria do terreno deserto aberto da Síria, que poderia permitir a criação de zonas-tampão que poderiam ser monitoradas quanto a possíveis sinais de ataques inimigos através de uma combinação de tecnologias, patrulhas e outros métodos que fora das forças especiais poderiam ajudar os combatentes locais da Síria.
Quando Assad era tolo o suficiente para desafiar essas zonas, mesmo que de alguma forma forçasse a retirada das forças especiais externas, ele provavelmente perderia seu poder aéreo nas greves de retaliação subseqüentes por forças externas, privando suas forças armadas de uma das suas poucas vantagens em relação a ISIL . Assim, ele provavelmente não faria isso.
Ficou claro em 2012 e foi demonstrado no terreno até 2015 que o compromisso dos EUA com essa política de criar "zonas seguras" estava completo.
Conceito de zona segura
A manifestação quase completa desta política pode ser vista no nordeste da Síria, onde os Estados Unidos têm forças militares ocupando literalmente o território sírio, enquanto as forças dos EUA acompanham os militantes curdos e árabes enquanto avançam mais para o sudoeste em direção ao coração da Síria, supostamente lutando contra ISIS. No entanto, mesmo dentro das regiões mais curtas da Sérvia, curdo, o governo sírio mantém uma presença.
E agora, com as forças sírias na margem leste do Eufrates, o governo sírio mantém uma presença ainda maior dentro e ao longo das margens dessa tênue "zona segura".
Hoje - assim como os políticos dos EUA planejaram os EUA e seus proxies fariam em 2012 - as forças sírias podem, em qualquer momento, durante esse conflito atual ou depois dele - expandir-se gradualmente para a "zona segura" dos Estados Unidos. A passagem do Eufrates e cada vez mais as pernas políticas esgotadas dos Estados Unidos em relação à agressão militar na Síria, combinada com a intervenção militar direta da Rússia sobre o pedido de Damasco - complicaram severamente essa política de "zona segura".
Não é mais uma questão de "Assad" ser "tolo o suficiente para desafiar essas zonas", eles estão sendo desafiados, regularmente, e por forças sírias apoiadas pelo poder aéreo russo, que é por sua vez apoiado por uma dissuasão nuclear que impede o tipo de escalada contra Damasco, responsáveis políticos norte-americanos imaginados antes da intervenção russa.
Em essência, o cruzamento do Eufrates representa o judô geopolítico - um exemplo da política dos EUA que descreve um ato de agressão militar, invasão, ocupação e conquista transformando-se em uma tática de defesa e o desenraizamento incremental de um invasor estrangeiro e a neutralização de sua proxies militantes.
Curdos da Síria
Tentativas foram feitas - e na maioria falharam - para promover um maior conflito entre a minoria curda da Síria e o governo em Damasco. Embora se apoderar de cada centímetro do território sírio pode não ser realista no futuro próximo, é muito possível no futuro intermediário que as "garantias" dos Estados Unidos se tornem cada vez mais irrelevantes e, como Damasco trabalha em um acordo para trazer vários grupos, incluindo o Curdos, de volta à proteção e à prosperidade de um estado sírio unificado.
A minoria curda da Síria só pode manter de forma realista pequenas partes do território sírio, confinado principalmente no nordeste. As forças curdas podem ter empurrado para Raqqa e ainda mais para o sul em direção a Deir ez-Zor com a ajuda de um importante apoio militar dos EUA, mas agora eles se acham tentando ocupar território sem presença de população curda demograficamente significativa. Uma administração principalmente curda, ou uma administração árabe dependente da proteção militar curda, é insustentável.
Com uma compreensão tão insustentável no território que os proxies dos EUA estão tentando manter, racha ambos entre eles e quando o governo sírio começa a reafirmar o controle sobre seu próprio território, mais a leste, essa compreensão irá diminuir ainda mais.
Tempo e impulso estão no lado de Damasco. Os curdos da Síria enfrentam um futuro insustentável como proxies da América dentro do que é essencialmente uma "zona segura" americana. Os curdos da Síria têm um futuro muito mais sustentável se eles tiverem um acordo com Damasco para maior autonomia. É uma encruzilhada que se aproxima rapidamente, e uma que decidirá se a Síria enfrenta anos mais de conflito dirigido pelo estrangeiro ou a perspectiva de paz e prosperidade internas.
Tony Cartalucci é um pesquisador e escritor geopolítico com base em Banguecoque, especialmente para a revista on-line "New Eastern Outlook".
Este artigo foi originalmente publicado por New Eastern Outlook.
Todas as imagens contidas neste artigo são do autor.
Global Research
Nenhum comentário:
Postar um comentário