A história foi feita nas Nações Unidas hoje. Pela primeira vez em seus 71
anos, o organismo mundial votou para iniciar as negociações sobre um tratado
para proibir armas nucleares.
Oito nações com armas nucleares (Estados Unidos, Rússia, China, França,
Reino Unido, Índia, Paquistão e Israel) contra ou se abstiveram de resolução,
enquanto a Coreia do Norte votou sim. No entanto, com uma votação de 123 a
favor, 38 contra e 16 se abstendo, a Primeira Assembleia decidiu "convocar em
2017 uma conferência das Nações Unidas para negociar um instrumento
juridicamente vinculativo para proibir armas nucleares, levando para a sua
eliminação total."
O esforço de resolução, liderado pelo México, Áustria, Brasil Irlanda,
Nigéria e África do Sul, foi acompanhado por dezenas de outros.
"Chega um momento em que as escolhas têm de ser feitas e este é um desses
momentos", disse Helena Nolan, diretor de Desarmamento e Não-Proliferação da
Irlanda, "Dados os riscos claros associados com a existência de armas nucleares,
isto é agora uma escolha entre responsabilidade e irresponsabilidade. Governança
exige prestação de contas e governação requer liderança. "
A administração Obama estava na oposição feroz. Ele fez lobby todas as
nações, em particular os seus aliados, para votar não. "Como pode um estado que
depende de armas nucleares para sua segurança, eventualmente, participar de uma
negociação destinadas a estigmatizar e eliminá-los?", Argumentou o embaixador
Robert Wood, o representante especial dos EUA para a Conferência das Nações
Unidas sobre Desarmamento, em Genebra, "o Tratado de Proibição corre o risco de
minar a segurança regional ".
A oposição EUA é um erro profundo. Embaixador A madeira é um oficial de
serviço estrangeiro da carreira e um bom homem que tem trabalhado duro para o
nosso país. Mas esta posição é indefensável.
Cada presidente desde Harry Truman tem procurado a eliminação das armas
nucleares. Ronald Reagan disse famosa em 1984 na sua Estado da União:
"A guerra nuclear não pode ser vencida e nunca deve ser combatido. O único
valor em nossas duas nações que possuem armas nucleares é para se certificar de
que eles nunca serão usados. Mas então não seria melhor para acabar com eles
totalmente diferente? "
No caso de haver qualquer dúvida quanto às suas intenções, afirmou em seu
segundo discurso de posse que, "Nós procuramos a eliminação total um dia de
armas nucleares da face da Terra."
Presidente Barack Obama ele mesmo estigmatizadas estas armas, mais
recentemente, no seu discurso em Hiroshima em maio deste ano:
"A memória da manhã do dia 06 de agosto de 1945, não deve nunca
desaparecer. Que a memória nos permite lutar complacência. Ela alimenta a nossa
imaginação moral. Ela nos permite mudar ", disse ele," Podemos não ser capazes
de eliminar a capacidade do homem para fazer o mal, para que as nações e as
alianças que formamos deve possuir os meios para nos defender. Mas entre aquelas
nações como a minha própria que mantêm estoques nucleares, devemos ter a coragem
de escapar a lógica do medo e buscar um mundo sem eles. "
A ideia de um tratado para proibir armas nucleares é inspirado por
tratados semelhantes, bem sucedidas para proibir armas biológicas, armas
químicas e minas terrestres. Tudo começou com sérias dúvidas. Muitos nos Estados
Unidos se opuseram a esses tratados. Mas quando o presidente Richard Nixon
começou o processo para proibir armas biológicas e Presidente George H. W. Bush
começou negociações para proibir armas químicas, outras nações reuniram-se para
sua liderança. Estes acordos ainda não foram completamente eliminados esses
arsenais mortais (de fato, os Estados Unidos ainda não é uma parte do tratado de
minas terrestres), mas eles estigmatizado eles, aumentou enormemente o tabu
contra o seu uso ou posse, e convenceu a maioria dos países para destruir a sua
estoques.
Estou empenhado em reais, debates honestos entre especialistas em
segurança nuclear sobre os prós e contras deste tratado de proibição. Será que
realmente importa se um mais de cem países assinam um tratado para proibir armas
nucleares, mas nenhum dos países com armas nucleares se juntar? Será que isto
vai ser uma distração séria do trabalho duro de parar novos sistemas de armas
perigosas, cortando orçamentos nucleares, ou a ratificação do tratado de
proibição de testes nuclear?
A ideia tratado de proibição não se originou nos Estados Unidos, nem foi
defendida por muitos grupos norte-americanos, nem é dentro do poder EUA para
controlar o processo. Na verdade, esta última parece ser uma das principais
razões pelas quais a administração se opõe às conversações.
Mas esse movimento está ganhando força. Dois anos atrás, eu cobri a última
das três conferências realizadas sobre o impacto humanitário das armas nucleares
de Defesa One. Quaisquer que sejam peritos e funcionários pensou sobre os
objetivos do esforço, eu disse, "a conferência de Viena sinaliza o
amadurecimento de uma nova corrente, significativo no debate sobre a política
nuclear. formuladores de políticas do governo seria aconselhável tomar esse novo
fator em conta. "
O que começou como preocupações sinceras sobre as consequências
humanitárias horrendos de usar armas nucleares tornou-se agora um processo
diplomático dirigindo em direção a um novo acordo global. É alimentada menos por
ideologia do que pelo medo.
O movimento reflete temor generalizado de que o mundo está se movendo mais
perto de uma catástrofe nuclear - e que os poderes com armas nucleares não são
sérios sobre a redução desses riscos ou seus arsenais. Se qualquer coisa, esses
estados estão aumentando o perigo derramando centenas de bilhões de dólares em
novos programas de armas nucleares da Guerra Fria.
Os temores nos Estados Unidos que, se eleito, Donald Trump teria controle
ilimitado de milhares de armas nucleares tem ondulado para fora do debate
político interno para exacerbar esses medos. O aumento dos EUA-Rússia tensões,
novas implantações militares da OTAN na fronteira russa, um porta-aviões russo
cruzeiro através do Estreito de Gibraltar, o choque com a candidatura Trump ea
realização - expostos por conversa solta do Trump do uso de armas nucleares -
que qualquer líder norte-americano pode desencadear uma guerra nuclear com um
comando, sem debate, deliberação ou restrição, se combinaram para convencer
muitas nações que a ação dramática é necessária antes que seja tarde demais.
Como jornalista Bill Press disse como discutimos estes desenvolvimentos em
seu show, "Ele assustou o inferno fora deles."
Ainda há tempo para os Estados Unidos para mudar de marcha. Não devemos
desperdiçar a oportunidade de participar de um processo já em movimento e para
ajudar a guiá-lo para um resultado produtivo. É um tropo Washington que você não
pode derrotar algo com nada. Neste momento, os EUA têm nada de positivo a
oferecer. O processo de desarmamento está morto e esta falta de progresso mina o
apoio global para o Tratado de Não-Proliferação e esforços mais amplos para
impedir a disseminação de armas nucleares.
A nova administração presidencial deve fazer um esforço determinado para
montar novas iniciativas que reduzam essas armas, reduzir esses riscos. Ele
também deve apoiar o processo de tratado de proibição como uma maneira poderosa
para construir o apoio global para um objetivo de segurança nacional americano
de longa data. Devemos, como disse o Presidente John F. Kennedy, eliminar estas
armas antes que elas nos elimine.
http://www.huffingtonpost.com
http://undhorizontenews2.blogspot.com.br/
Nenhum comentário:
Postar um comentário