quarta-feira, 1 de novembro de 2017

Contagem regressiva da guerra da Coréia do Norte


Trinta minutos. Isso é sobre quanto tempo levaria um míssil balístico intercontinental nuclear (ICBM) lançado da Coreia do Norte para alcançar Los Angeles. Com os poderes em Pyongyang trabalhando obstinadamente para tornar isso possível, criando um ICBM e encolhendo uma arma nuclear para caber nela - os analistas agora prevêem que Kim Jong Un terá a capacidade antes que Donald Trump complete um mandato de quatro anos.

Demonstração de contagem da guerra da Coréia do Norte iniciada ~ advertência urgente

Fonte Right Wing


Como lidar com a Coréia do Norte

Embora dado a juramentos imprudentes, Trump não é, neste caso, dizer qualquer coisa que se afaste significativamente do último meio século de política americana fútil em relação à Coréia do Norte. Prevenir a dinastia Kim de ter um dispositivo nuclear era uma prioridade americana muito antes de Pyongyang explodir sua primeira arma nuclear, em 2006, durante a administração de George W. Bush. O regime de Kim detonou mais quatro enquanto Barack Obama estava na Casa Branca. Nas mais de quatro décadas desde que Richard Nixon ocupou o cargo, os EUA tentaram controlar a Coréia do Norte, emitindo ameaças, realizando exercícios militares, aumentando as sanções diplomáticas, inclinando-se para a China e, mais recentemente, parece provável que cometa ciberataque.

Por sua parte, Trump também certou que a Coréia do Norte está "procurando problemas" e que ele pretende "resolver o problema". Sua administração vazou planos para uma "ataque de decapitação" que visaria Kim, o que parece ser o último coisa que um país deve anunciar antecipadamente.

Nenhum dos quais, todos devemos rezar, será muito. Ignorante da longa história do problema, Trump pelo menos traz novos olhos para ele. Mas ele vai colidir com a mesma dura verdade que bloqueou todos os seus antecessores recentes: não há boas opções para lidar com a Coréia do Norte. Enquanto isso, ele está entusiasmado, se inconscientemente, desempenhar o papel que lhe foi atribuído pelo mito da fundação do estilo comic-book da República Popular Democrática da Coréia.

O mito sustenta que a Coreia e a dinastia Kim são uma e a mesma coisa. É construído quase inteiramente na promessa de enfrentar um inimigo estrangeiro poderoso e ameaçador. Quanto mais se aproxima da ameaça - e Trump se destaca em tudo, melhor a narrativa funciona para Kim Jong Un. São necessárias armas nucleares para repelir essa ameaça. Eles são o pino da estratégia defensiva da Coréia do Norte, a arma única entre as hordas bárbaras e o destino glorioso do povo coreano - todos eles, do Norte e do Sul. Kim é o grande líder, herdeiro dos antepassados ​​divinamente inspirados que desceram do Monte Paektu com poderes místicos e mágicos de liderança, visão, habilidade diplomática e gênio militar. Como seu pai, Kim Jong Il e o avô Kim Il Sung antes dele, Kim é o defensor ungido de todos os coreanos, que são as mais puras de todas as raças. Mesmo a Coréia do Sul, a República da Coréia, deveria agradecer a Kim porque, se não fosse por ele, os Estados Unidos teriam invadido há muito tempo.

Mesmo testes falhados, a Coréia do Norte aproximou-se de suas armas nucleares possuidoras de objetivos capazes de bater nas cidades dos EUA.

Esta mitologia racista e crença no estado sobrenatural da linhagem Mount Paektu define a Coréia do Norte e ilustra como é improvável que a pressão diplomática possa persuadir o presente Caro Líder a recuar. No momento, a melhor esperança para evitar que o país se torne uma energia nuclear operacional repousa, como há muito tempo, com a China, que pode ou não ter alavanca econômica suficiente para influenciar a formulação de políticas de Kim - e que também não pode particularmente querer fazê-lo , uma vez que ter um vizinho amigável causando problemas para Washington e Seul atende bem os interesses de Pequim às vezes.

A sabotagem americana provavelmente desempenhou um papel na série de lançamentos de mísseis falidos de Pyongyang nos últimos anos. De acordo com David E. Sanger e William J. Broad, do The New York Times, enquanto os EUA continuaram seu ciberprograma secreto no ano passado, 88 por cento dos testes de vôo da Coréia do Norte em seus mísseis Musudan de faixa intermediária terminaram em fracasso. Dado que esses mísseis tipicamente explodiram, às vezes se dispersam em pedaços no mar, determinar a causa precisa - particularmente para especialistas fora da Coréia do Norte - é impossível. A falha é uma grande parte do desenvolvimento de mísseis, e os mísseis podem explodir sozinhos por muitas razões, mas a porcentagem de falhas certamente sugere sabotagem. A taxa de falha normal para testes de mísseis de desenvolvimento, de acordo com The Times, é de cerca de 5 a 10 por cento. Também é possível que o programa de sabotagem não seja informático; pode, por exemplo, envolver mais técnicas antiquadas, como a alimentação de peças defeituosas na cadeia de suprimentos dos mísseis. Se a sabotagem de qualquer tipo está por trás das falhas, no entanto, ninguém espera que ele faça mais do que um progresso lento. Mesmo testes fracassados, Pyongyang aproximou-se do objetivo anunciado: possuir armas nucleares capazes de atingir as cidades dos EUA.

O regime de Kim pode ser mau e enganado, mas não é estúpido. Certifique-se de que o mundo inteiro conheça seus objetivos e realizou demonstrações públicas de seu progresso, que se duplicam como um polegar nos olhos dos EUA e da Coréia do Sul. O regime também transferiu seus mísseis de médio alcance de No-dong e Scud de testes e em serviço ativo, colocando exposições que mostram seu alcance - o que agora se estende para cidades portuguesas e locais militares da Coréia do Sul, bem como para a Marinha dos EUA Corps Air Station em Iwakuni, Japão. Em meados de maio, o regime disparou com sucesso um míssil que viajou, em um arco alto, mais distante do que nunca antes: 1.300 milhas, no Mar do Japão. Especialistas em missiles dizem que poderia ter viajado 3.000 milhas, bem depois das forças americanas estacionadas em Guam, se a trajetória fosse menor. Jeffrey Lewis, especialista em controle de armas do Middlebury Institute of International Studies, escreveu em Política Externa em março:

Os exercícios militares da Coréia do Norte deixam pouca dúvida de que Pyongyang planeja usar um grande número de armas nucleares contra as forças dos EUA em todo o Japão e Coréia do Sul para acabar com uma invasão. Na verdade, a palavra que as declarações oficiais norte-coreanas usam é "repelir". Os desertores da Coréia do Norte alegaram que os líderes do país esperam que, ao infligir baixas e destruição em massa nos primeiros dias de um conflito, eles podem forçar os Estados Unidos e a Coréia do Sul para recuar de sua invasão.

Isso não é novo. Esta ameaça esteve presente há mais de 20 anos. "É amplamente conhecido dentro da Coréia do Norte que [a nação] produziu, implantou e armazenou duas ou três ogivas nucleares e material tóxico, como mais de 5.000 toneladas de gases tóxicos", Choi Ju-hwal, coronel norte-coreano que desertou , disse a um subcomitê do Senado dos Estados Unidos em 1997. "Ao ter essas armas, o Norte pode evitar que seja desprezado por grandes potências como os Estados Unidos, Rússia, China e Japão, e também eles podem ganhar a parte superior entregar negociações políticas e conversar com essas superpotências ".

Durante anos, a Coréia do Norte possui baterias extensas de artilharia convencional - cerca de 8 mil grandes armas - apenas a norte da zona desmilitarizada (DMZ), que fica a menos de 40 quilômetros de Seul, capital da Coréia do Sul, uma área metropolitana de mais de 25 milhões de pessoas . Um oficial militar de alto escalão dos EUA que comandava forças no teatro coreano, agora aposentado, me disse que ouviu saber que, se uma grade fosse colocada em Seul, dividindo-a em blocos de três metros quadrados, essas armas poderiam, dentro de horas, "Pimenta cada um". Essa capacidade de chuva de ruína na cidade é uma ameaça existencial potente para o maior centro populacional da Coréia do Sul, seu governo e sua âncora econômica. As conchas também podem entregar armas químicas e biológicas. A adição de ICBMs nucleares a este arsenal colocaria muitas outras cidades na mesma posição que Seul. Os ICBMs de ponta nuclear, de acordo com Lewis, são a peça final de uma estratégia defensiva "para evitar que Trump faça qualquer coisa lamentável depois que Kim Jong Un oblitera Seul e Tóquio".

Para entender como o impasse entre Pyongyang e o mundo tornou-se tão terrível, ajuda a voltar para a fundação do país.

O que fazer sobre a Coréia do Norte tem sido um problema intratável há décadas. Embora o tiroteio tenha parado em 1953, Pyongyang insiste que a Guerra da Coréia nunca terminou. Ele mantém como um objetivo político oficial a reunificação da península coreana sob a dinastia Kim.

À medida que as tensões acendiam nos últimos meses, abaladas por um zombador de Washington e Pyongyang, conversei com vários especialistas em segurança nacional e militares que lutaram com o problema há anos e que assumiram a responsabilidade de planejar e se preparar para o conflito real . Entre aqueles com quem falei havia ex-funcionários da Casa Branca, o Conselho de Segurança Nacional e o Pentágono; oficiais militares que comandaram forças na região; e especialistas acadêmicos.

A partir dessas conversas, eu aprendi que os EUA têm quatro grandes opções estratégicas para lidar com a Coréia do Norte e seu crescente programa nuclear.

1. Prevenção: um esmagador ataque militar dos EUA para eliminar os arsenais de destruição em massa de Pyongyang, tirar sua liderança e destruir seus militares. Isso acabaria com o impasse da Coréia do Norte com os Estados Unidos e Coréia do Sul, bem como com a dinastia Kim, de uma vez por todas.

2. Girar os parafusos: um ataque militar convencional limitado - ou mais provável uma série contínua de tais ataques - usando ativos aéreos e navais, e possivelmente incluindo operações de Forças Especiais estreitamente direcionadas. Estes deveriam ser punidos o suficiente para prejudicar significativamente a capacidade da Coreia do Norte, mas pequeno o suficiente para evitar ser percebido como o início de um ataque preventivo. O objetivo seria deixar Kim Jong Un no poder, mas obrigá-lo a abandonar sua busca de ICBMs nucleares.

3. Decapitação: remover Kim e seu círculo íntimo, provavelmente por assassinato, e substituir a liderança por um regime mais moderado disposto a abrir a Coréia do Norte ao resto do mundo.

4. Aceitação: a pílula mais difícil de engolir-concordar com o desenvolvimento de Kim pelas armas que ele deseja, enquanto continuam os esforços para conter sua ambição.

Vamos considerar cada opção. Todos são ruins.

1 | Prevenção. Um ataque total para a Coréia do Norte seria bem sucedido. Os EUA e a Coréia do Sul são plenamente capazes de derrotar suas forças militares e derrubar a dinastia Kim.

Por pura audácia e clareza, esta é a opção que melhor seria para a base do Presidente Trump. Mas para o trabalho, uma greve preventiva exigiria o ataque militar mais massivo dos Estados Unidos desde a primeira Guerra da Coréia - um compromisso de tropas e recursos muito maiores do que qualquer visto pela maioria dos americanos e coreanos vivos hoje.

O que faz um primeiro golpe decisivo atraente é o fato de que a ameaça de Kim está crescendo. Seja qual for o horrível número de vítimas que uma guerra peninsular produziria hoje, multiplique-a exponencialmente, uma vez que Kim obtém ICBMs nucleares. Embora a Coreia do Norte já tenha um exército de um milhão de homens, armas químicas e biológicas, e uma série de bombas nucleares, sua atual faixa impressionante é estritamente regional. Um súbito golpe de martelo antes que as capacidades de Kim sejam globais é precisamente o tipo de solução que pode tentar Trump.

Ser capaz de chegar ao território dos EUA com uma arma nuclear - agora os únicos poderes adversários com essa habilidade são a Rússia e a China - faria a Coréia do Norte, por sua volatilidade, a maior ameaça direta à segurança americana no mundo. A afirmação de Trump de "America First" parece fornecer uma justificativa para uma ação drástica, independentemente das conseqüências para os sul-coreanos, japoneses e outras pessoas na área. Por lógica trumpiana, o custo da guerra total pode ser aceitável se a guerra permanecer no outro lado do mundo - um pensamento que deve manter os sul-coreanos e os japoneses de noite. A definição de "perdas aceitáveis" depende fortemente da população da qual está morrendo.

A mais brilhante esperança de prevenção é que ela poderia ser executada de forma tão rápida e decisiva que a Coréia do Norte não teria tempo para responder. Esta é uma fantasia.

"Quando você está discutindo questões nucleares e o potencial de um ataque nuclear, mesmo uma chance de fracasso de 1 por cento tem custos potencialmente catastróficos", disse Abe Dinamarca, ex-vice-secretária de defesa assistente para o Leste da Ásia sob Barack Obama. Pode. "Você poderia conseguir pessoas que lhe dariam a linha do general Buck Turgidson do Dr. Strangelove", disse ele, referindo-se ao personagem interpretado por George C. Scott no filme clássico de Stanley Kubrick, que reconhece as milhões de vidas que provavelmente serão perdidas em um intercâmbio nuclear, dizendo ao presidente: "Não estou dizendo que não teríamos o cabelo molhado".

O arsenal de Kim é um alvo difícil. "Não é possível que você obtenha 100 por cento com muita confiança, por um par de razões", Michèle Flournoy, ex-subsecretária de defesa do governo Obama e atualmente CEO do Centro de Segurança Nova Americana, me disse quando falamos esta primavera. "Uma razão é, eu não acredito que ninguém tenha inteligência perfeita sobre onde todas as armas nucleares são. Dois, acho que há uma expectativa de que, quando eles acabem por implantar armas nucleares, elas provavelmente as colocam em sistemas móveis, que são mais difíceis de encontrar, rastrear e atingir. Alguns também podem estar em abrigos endurecidos ou subterrâneos profundos. Portanto, é um alvo difícil - não é algo que poderia ser destruído em um único ataque de parafuso-a-azul. "

A Coreia do Norte é um lugar proibido e montanhoso, o seu terreno perfeito para esconder e proteger as coisas. Desde 1953, a segurança do país e a sobrevivência da dinastia Kim dependeram do impasse militar. Resistir à ameaça americana - sobrevivendo a uma primeira greve com a capacidade de responder - foi uma pedra angular da estratégia militar do país por três gerações.

E com apenas algumas das suas piores armas, a Coréia do Norte poderia, provavelmente, dentro de horas, matar milhões. Isso significa que um primeiro ataque americano provavelmente desencadearia um dos piores assassinatos em massa da história humana. Em 2005, Sam Gardiner, um coronel aposentado da Força Aérea dos Estados Unidos, que se especializou em realizar jogos de guerra no National War College, estimou que o uso de gás sarin sozinho produziria 1 milhão de baixas. Gardiner diz agora, à luz do que aprendemos com os ataques de gás contra civis na Síria, que o número provavelmente seria três a cinco vezes maior. E hoje, a Coréia do Norte tem uma série ainda maior de armas químicas e biológicas do que há 12 anos - o recente assassinato do meio-irmão de Kim, Kim Jong Nam, demonstrou a potência de pelo menos um composto, o agente nervoso VX. Acredita-se que o regime de Kim possui armas biológicas, como o antraz, o botulismo, a febre hemorrágica, a peste, a varíola, a febre tifóide e a febre amarela. E tem mísseis capazes de chegar a Tóquio, uma área metropolitana de quase 38 milhões. Em outras palavras, qualquer esforço para esmagar a Coréia do Norte flerta não apenas com grandes perdas, mas com uma das maiores catástrofes da história humana.

Kim suportaria a maior parte da responsabilidade por essa catástrofe, mas para os EUA forçarem sua mão com uma primeira greve, fazê-lo sem uma provocação severa ou uma ameaça imediata e terrível, não seria apenas uma tentativa, mas moralmente indefensável. Que esta decisão agora recai sobre Donald Trump, que não demonstrou uma capacidade abundante de julgamento moral, não é reconfortante.

Se os assassinatos civis em massa não fossem um fator - se a guerra fosse uma disputa militar sozinha - a Coréia do Sul, por si só, poderia derrotar seu primo do norte. Seria uma luta desequilibrada. A economia da Coréia do Sul é a 11ª maior do mundo, e nas últimas décadas o país competiu com a Arábia Saudita pela distinção de ser o primeiro comprador de armas. E por trás da Coréia do Sul está o formidável poder dos militares dos EUA.

Mas o desequilibrado não significa necessariamente fácil. O poder aéreo combinado venceria rapidamente a força aérea da Coréia do Norte, mas enfrentaria mísseis terra-a-ar - um gântula muito mais traiçoeiro do que qualquer piloto americano já encontrou desde o Vietnã. No método americano da guerra moderna, que depende do controle dos céus, um grande número de aeronaves estão em alta altitude no campo de batalha de uma só vez, lutadores, bombardeiros, aviões de vigilância, drones e plataformas de comando e controle de vôo. Manter essa armada voadora exigiria eliminar as defesas de Pyongyang.

Localizar e proteger os estoques nucleares da Coreia do Norte e as armas pesadas levaria mais tempo. Alguns anos atrás, Thomas McInerney, um tenente-geral da Força Aérea aposentado e um analista militar da Fox News, que foi um defensor franco de uma greve preventiva, estimou com otimismo notável que a eliminação da ameaça militar da Coréia do Norte levaria de 30 a 60 dias.

Mas suponhamos (de forma irreal) que um ataque preventivo retirou todos os mísseis de Kim e as baterias de artilharia. Isso ainda deixa seu exército enorme, bem treinado e bem equipado. Uma guerra terrestre contra ela seria provavelmente mais difícil do que a primeira Guerra da Coréia. No livro The Coldest Winter de David Halberstam, ele descreveu as memórias de Herbert "Pappy" Miller, um sargento da Primeira Divisão de Cavalaria, depois de uma batalha com tropas norte-coreanas perto da vila de Taejon em 1950:

Não importa o quão bem você lutou, sempre houve mais. Sempre. Eles escorregariam atrás de você, cortaram sua avenida de retiro, e então eles baterão em seus flancos. Eles eram soberbos nisso, pensou Miller. A primeira ou duas ondas viriam a você com rifles, e logo atrás deles havia soldados sem rifles prontos para pegar as armas daqueles que haviam caído e continuando. Contra um exército com tantos homens, todos, pensou ele, precisavam de uma arma automática.

Hoje, os soldados americanos teriam armas automáticas, mas também o inimigo. Os norte-coreanos também não fariam um ataque frontal, do jeito que eles fizeram em 1950. Eles acreditam ter túneis que se estendam sob a DMZ e na Coréia do Sul. Forças especiais poderiam ser inseridas quase em qualquer lugar na Coréia do Sul por túnel, aeronave, barco ou a frota da Marinha norte-coreana de submarinos em miniatura. Eles poderiam causar estragos nas operações e defesas aéreas americanas e sul-coreanas, e podem ser contrabandeados por um dispositivo nuclear para detonar sob o próprio Seul. E para aqueles Estados Unidos que podem considerar as perdas asiáticas como aceitáveis, considere que há também cerca de 30 mil americanos nas linhas de tiro - e que, mesmo que essas vidas sejam consideradas prescindíveis, outra vítima imediata de guerra total na Coréia provavelmente seria do Sul A economia em expansão da Coréia, cujo colapso se sentiria em mercados em todo o mundo.

Então, o custo de uma primeira greve perfeita seria assustador. Em 1969, muito antes de Pyongyang terem mísseis ou armas nucleares, os riscos eram ruins o suficiente para que Richard Nixon - quase um homem tímido com o uso da força - optou contra a retaliação depois que duas aeronaves norte-coreanas derrubaram um avião espião dos EUA, matando todos os 31 americanos a bordo.

Jim Walsh é um associado de pesquisa sênior no MIT Security Studies Program e um membro do conselho do Center for Arms Control and Non-Proliferation. Falei com ele nesta primavera, quando as tensões entre a Coréia do Norte e os EUA aumentaram. "Eu tinha um amigo que acabou de voltar de Seul, onde ele teve a chance de conversar com os militares militares uniformizados da Coreia dos EUA - e ele perguntou:" Você tem capacidade para remover as armas nucleares da Coréia do Norte? "E a resposta foi "Podemos usar armas nucleares ou não?"

Partindo a ironia do uso de armas nucleares para evitar o uso de armas nucleares, a resposta que Walsh conseguiu nesse cenário ainda era: sem garantia.

"Se não conseguimos tudo, então temos um adversário realmente irritado que possui armas nucleares que acaba de ser atacado", disse Walsh. "Não é claro, mesmo com as armas nucleares que você poderia obter toda a artilharia. E se você usou armas nucleares, é algo que a Coréia do Sul vai se inscrever? Há três minutos de voo desde o norte da DMZ até Seul. Você realmente quer estar deixando armas nucleares próximas da capital do nosso aliado? Pense nas consequências radioativas. Se você não tirar todas as baterias, então você tem milhares de munições chovendo em Seul. Então, eu não entendo como funciona um ataque total. "Mesmo que um presidente dos EUA pudesse conseguir que os americanos apoiem esse ataque, acrescentou Walsh, os sul-coreanos provavelmente se oporiam. "Todas as lutas acontecerão no solo coreano. Então, parece-me que os sul-coreanos certamente devem ter uma palavra a dizer nisso. Não vejo que assinem. "

Especialmente não agora, com a eleição em maio de Moon Jae-in como presidente. Moon é um liberal que disse que ele poderia estar disposto a reabrir as conversas com Pyongyang e, longe de endossar ações agressivas, criticou a recente implantação em torno de Seul dos mísseis da América (Terminal High Altitude Area Defense), que são projetados para interceptar mísseis recebidos .

Estes não são os únicos problemas com uma greve preventiva. Para ser eficaz, dependeria de surpresa, ao entregar o máximo de força o mais rápido possível - o que, por sua vez, exigiria um acúmulo significativo de forças dos EUA na região. No início da Guerra do Iraque, aviões de guerra americanos voaram cerca de 800 incêndios por dia. Um ataque total contra a Coréia do Norte, um poder militar muito mais formidável do que o Iraque de Saddam Hussein, quase certamente exigiria mais. Para resistir a uma invasão terrestre da Coréia do Sul, os Estados Unidos precisariam reforçar os ativos atualmente instalados. As Forças Especiais dos Estados Unidos precisariam posicionar-se para ir atrás de locais nucleares cruciais e plataformas de mísseis; Os navios teriam que estar estacionados no Mar do Japão e no Mar Amarelo. É altamente improvável que tudo isso aconteça sem atrair o aviso de Pyongyang. Uma das coisas da Coréia do Norte é melhor do que o vizinho do sul está espiando; recrutar e correr espiões é muito mais fácil em uma sociedade livre do que em um totalitário.

Mas suponha, apenas por argumentos, que uma greve preventiva poderia funcionar sem nenhum dos danos colaterais que descrevi. Suponha que as forças dos EUA possam ser postas em segredo, e que o Presidente Lua esteve a bordo. Suponhamos, além disso, que as armas nucleares de Pyongyang poderiam ser desabilitadas rapidamente, suas baterias de artilharia completamente silenciadas, suas plataformas de mísseis achatadas, sua liderança retirada antes de uma contra-batida de qualquer conseqüência poderia ser feita. E suponha ainda que o enorme exército da Coréia do Norte possa ser rapidamente derrotado, e que as baixas amigáveis ​​permaneceriam surpreendentemente baixas, e que a economia da Coréia do Sul não seria significativamente prejudicada. E suponho ainda que a China e a Rússia concordaram em se sentar à margem e assistirem a sua queda de longa data. Em seguida, Kim Jong Un, com seu corte de cabelo ruim e sua legião de tomadores de notas, generais de kowtowing, de grandes capitães, desapareceria. O medo da invasão do norte da Coréia do Norte, foi. A ameaça do estado de usar armas químicas e biológicas, foi. A ameaça nuclear, foi.

Um resultado tão impressionante seria realmente um grande triunfo! Seria uma exibição verdadeiramente impressionante do poder e do know-how americano.

O que seria deixado? A Coreia do Norte, um país de mais de 25 milhões de pessoas, estaria à deriva. Alívio humanitário imediato seria necessário para evitar a fome e a doença. Um governo interino teria que ser posto em prática. Se o Iraque fosse um país difícil de ocupar e reconstruir, imagine uma repentina República Democrática do Norte, possivelmente irradiada e tóxica, sua economia e infra-estrutura em ruínas. Ainda poderia haver estoques ocultos de armas nucleares, biológicas e químicas espalhadas por todo o país, o que teria que ser encontrado e garantido antes que os terroristas chegassem a eles. "Sucesso", em outras palavras, criaria a maior crise humanitária dos tempos modernos - as misérias da Síria seriam uma disputa de playground em comparação. Contemplando esse colapso no Atlântico em 2006, Robert D. Kaplan escreveu que lidar com isso "poderia apresentar o mundo - realmente, o exército americano - com a maior operação de estabilização desde o final da Segunda Guerra Mundial".

Quanto tempo seria antes que bandas de combatentes armados do exército destruído de Kim começassem a assumir o comando, como os senhores da guerra afegãos, em regiões remotas do país? Quanto tempo antes eles começaram a atacar as forças de ocupação americanas? Imagine que a China e a Coréia do Sul estão ameaçadas por milhões de refugiados desesperados. A China ficaria parada para uma Coréia aliada unificada e americana na fronteira? Depois de quebrar a Coréia do Norte, os Estados Unidos a possuíram por muitos, muitos anos por vir. O que não seria fácil ou bonito.

O caos e a carnificina que se seguiram e o custo contínuo podem apenas fazer com que a América perca o jejulho de Kim Jong Un.

O que nos leva à segunda opção.

2 | Girando os parafusos. E se os Estados Unidos pretendessem punir Pyongyang sem provocar uma guerra completa - deixar Kim Jong Un no poder e o estado norte-coreano intacto, mas sem um arsenal nuclear?

Dado todo o ruído do sabre em Washington, mas também as enormes desvantagens para uma greve preventiva, esta rota do meio parece ser a opção mais provável que envolve o uso da força. A estratégia seria responder à próxima afronta norte-coreana - um teste nuclear ou lançamento de mísseis ou ataque militar - o suficiente para obter toda a atenção de Pyongyang. A greve teria de reduzir de forma significativa os esforços do regime sem parecer o início de uma guerra preventiva total. Se Kim respondeu com um contra-ataque, outro, talvez mais devastador, seria o golpe americano. A esperança é que este processo possa convencê-lo de que os EUA, como prometeu Trump, não permitirão que ele tenha sucesso em desenvolver um programa de armas capaz de ameaçar o continente americano.

Esse padrão de lidar com a Coréia do Norte é uma versão ampliada do que Sydney A. Seiler, especialista na Coréia do Norte que passou décadas na CIA, no Conselho de Segurança Nacional e em outros lugares, chamou de "ciclo de provocação": Pyongyang faz algo ultrajante - como o primeiro teste nuclear bem-sucedido, em 2006 - e depois, com os temores inflamados da guerra, oferece retorno às negociações de desarmamento. Quando Pyongyang retornou às negociações em 2007, o governo Bush concordou em libertar fundos ilícitos da Coréia do Norte que estavam congelados no banco do Banco Delta Asia, em Macau, e efetivamente recompensaram Kim por seu desafio nuclear.

A administração Obama tentou quebrar esse ciclo. Quando a Coréia do Norte afundou o navio de guerra sul-coreano Cheonan com um torpedo em 2010, matando 46 dos 104 membros da tripulação do navio, a Coréia do Sul impôs um embargo comercial quase total ao Norte - a resposta mais séria a uma batida militar - e se recusou a Reenter o desarmamento fala sem uma desculpa formal. Obama prosseguiu uma política de "paciência estratégica", sem força, mas também não oferece concessões para restaurar bons sentimentos e, de fato, trabalhando através de aliados regionais para isolar e punir ainda mais Pyongyang. Ao sair do ciclo de provocação / charme, a esperança era que a Coréia do Norte se comportaria como uma nação mais responsável. Não funcionou, ou não funcionou - alguns sentem que os efeitos das sanções econômicas ainda não se desenvolveram completamente. Conservadores e Donald Trump, tendem a considerar a "paciência estratégica" como uma falha. Então, por que não gira radicalmente os parafusos? A maneira de impedir que alguém chame seu blefe é parar de blefar.

Uma salva de abertura provavelmente atingiria importantes locais nucleares ou lançadores de mísseis. Talvez o alvo mais tentador e óbvio seja o site de testes nucleares em Punggye-ri, que fez novidades em abril, quando as imagens de satélite que procuram sinais de uma detonação subterrânea esperada encontraram soldados do norte-coreano jogando vôlei. Outra peça importante do programa nuclear é o reator em Yongbyon, que produz plutônio. Golpear qualquer um dos sites faria mais do que enviar uma mensagem; Isso impediria o programa de bombas de Kim (embora a Coréia do Norte já tenha estocagens de plutônio). As próprias greves seriam arriscadas, o material radioativo poderia ser liberado, o que certamente provocaria uma condenação internacional generalizada (e justificada). Segmentar os lançadores de mísseis implicaria menos risco, mas exigiria uma missão maior e mais complexa, dado o número de lançadores que precisariam ser destruídos e as defesas em torno deles.

Escolher como e onde atacar seria uma coisa delicada. Se os Estados Unidos foram depois de tudo ou a maioria dos lançadores da Coréia do Norte de uma vez, pode parecer a Pyongyang como um ataque total e desencadear uma resposta total. Segmentar muito poucos anunciaria uma relutância em se envolver completamente, o que apenas convidaria mais provocações.

A chave para a greve limitada é a pausa que vem depois. Kim e seus generais teriam tempo para pensar. Alguns analistas consideram que, neste cenário, ele provavelmente não provocaria um ataque devastador contra Seul.

Mas a ameaça da destruição de Seul pela artilharia norte-coreana "realmente constrange as pessoas, e é realmente difícil de combater", diz John Plumb, um oficial de submarino da Marinha que atuou como diretor de política de defesa e estratégia do Conselho Nacional de Segurança durante o governo Obama . "Se eu fosse a administração Trump, eu estaria olhando a ameaça de incinerar Seul e tentando descobrir o quão real é. Porque para mim, tornou-se um slogan, e quase isso começa a perder credibilidade. Atacar Seul, um centro de população civil, é diferente de atacar um avançado militar remoto. É perigoso, não há dúvida sobre isso. "

O problema de tentar girar os parafusos em Pyongyang é que, uma vez que o tiro começado, o conteúdo pode ser extremamente difícil. Qualquer ataque limitado quase certamente iniciará um ciclo crescente de ataque / contra-ataque. Devido ao erro de cálculo ou ao mal-entendido, poderia facilmente se transferir para a guerra peninsular em grande escala descrita anteriormente. Para que a estratégia funcione, Pyongyang teria que reconhecer a intenção da América desde o início - e isso não é um dado. O país tem sensibilidade ao risco de cabelos e ameaça, e antecipa uma grande invasão americana há mais de meio século. Como Jim Walsh, do Programa de Estudos de Segurança do MIT, ressalta, só porque a América pode considerar uma ação limitada não garante que a Coréia do Norte verá dessa forma.

E uma vez que a violência começa, a Coréia do Norte teria uma vantagem, na medida em que seu povo não tem nenhuma opinião sobre o assunto. A morte e a miséria dos norte-coreanos seriam apenas mais um capítulo em décadas de desordem. Os efeitos das greves norte-coreanas na sociedade livre para o sul seriam uma coisa muito diferente. A introdução de mísseis thaad no início deste ano trouxe milhares de manifestantes para as ruas, onde entraram em confronto com a polícia. Seria muito mais difícil para Moon e Trump absorver estoicamente punição em qualquer teste prolongado de vontades. E a Coreia do Norte teria mais a perder dobrando primeiro. Para Kim e seus generais, o final do jogo exigiria o abandono do pinchpin de sua estratégia de defesa nacional.

Pyongyang é, se for o caso, inclinado a exagerar a ameaça. De acordo com uma análise de 2013 de Scott A. Snyder, um colega sênior do Conselho sobre Relações Exteriores, o regime "prospera em crise e ganha apoio interno de situações de crise". Trump pode acreditar que serve seus propósitos para ser visto como perigosamente errático, mas ele é cercado por líderes militares e parlamentares relativamente responsáveis ​​e presumivelmente é obrigado a atuar em conjunto com a Coréia do Sul, o que seria um apetite para agir de forma precipitada. O presidente americano pode fulminar tudo o que ele gosta no Twitter, mas ele tem restrições. Kim não. Seu círculo interno é regularmente diluído por viagens unidirecionais para o campo de tiro; O senhor ajuda qualquer um que - esquecer de expressar uma objeção - não consegue bater palmas e encorajar seus pronunciamentos com bastante entusiasmo. Seu poder é absoluto, e a pugnacidade é central. Ele pode ser uma das poucas pessoas na Terra capaz de Trump. E ele repetidamente apoiou suas palavras com força, desde o naufrágio do Cheonan em 2010 até o bombardeio da Ilha Yeonpyeong no mesmo ano, em resposta aos exercícios militares sul-coreanos lá. Demora muito menos que um ataque militar real para afastá-lo. Kim recentemente ameaçou afundar os EUA Carl Vinson, que chegou à região em abril.

Afundar um porta-aviões é difícil. As forças de Kim deveriam primeiro encontrá-lo, o que, apesar da tecnologia de satélite, não é fácil. Nem está batendo, mesmo para um militar muito sofisticado. Mas suponha que a Coréia do Norte conseguisse encontrar e atacar um porta-aviões. Se as tensões podem ser agendadas tão alto apenas navegando um transportador para as águas coreanas, imagine o quão rápido as coisas podem escalar quando o tiro real começa.

"Se eu estiver sentada em Pyongyang, e acho que você está vindo atrás de mim, tenho minutos para decidir se isso é um ataque total, e se eu esperar, eu perdi", disse Jim Walsh. "Então, é usar armas nucleares ou perdê-las - o que faz um dedo gatilho prurido. A idéia de que os EUA e a Coréia do Sul terão uma greve limitada que os norte-coreanos vão perceber como limitados e que estão dispostos a aguentar e deixar acontecer, especialmente tendo em conta o contexto retórico em que isso vem se desenrolando , complete com declarações repetidas e estúpidas sobre "decapitação" - não posso ver isso acontecer ".

Mesmo que Kim percebesse a intenção limitada em uma primeira greve, ele interpretaria prontamente e corretamente o esforço como um ataque a seu arsenal nuclear, e talvez os passos iniciais em uma estrada para mudança de regime. Nessas circunstâncias, com o destino de Seul no equilíbrio, qual lado provavelmente piscaria primeiro?

Talvez sim. É possível. Mas dada a natureza de seu regime e sua curta história como Caro Líder, deveria ser considerada uma pequena chance. Mais provável é que uma primeira tentativa de intenção limitada deslize rapidamente para exatamente o que foi projetado para prevenir.

3 | Decapitação. A terceira opção tem um apelo de Hollywood: almeja Kim Jong Un e derrube a dinastia.

O ministro da Defesa sul-coreano, Han Min-koo, disse no início deste ano que seu país estava preparando uma "brigada especial" para remover a estrutura de comando do tempo de guerra do Norte. Durante exercícios militares em março, soldados dos EUA e sul-coreanos participaram de um ensaio para uma greve como essa. No mesmo mês, o jornal sul-coreano Korea JoongAng Daily informou que uma equipe de selo da Marinha dos EUA havia sido implantada para treinar para tal missão. Em maio, o governo norte-coreano anunciou que havia frustrado um plano de assassinato traçado pela CIA e pelo Serviço Nacional de Inteligência da Coréia do Sul.

As duas últimas reivindicações foram oficialmente negadas, mas a decapitação quase certamente está sendo considerada. A estratégia de guerra entre os EUA e a Coréia do Sul, o OPLAN 5015, de quais partes vazaram para a imprensa sul-coreana, solicita ataques contra os líderes do país. Qualquer trama dos EUA seria uma violação de uma política americana de longa data - uma ordem executiva proíbe o assassinato de líderes estrangeiros. Mas tal ordem pode ser reescrita por quem preside na Casa Branca.

Um antigo assessor sênior da Casa Branca sobre a segurança nacional, que pediu para não ser nomeado, me disse recentemente: "A decapitação parece ser uma maneira de sair desse problema. Se um novo líder norte-coreano pudesse surgir, que esteja disposto a desnuclearizar e a ser um ator normal, isso pode nos levar. Mas há tantas cartas envolvidas que tenho relutado em endossar essa abordagem até agora ".

Para uma trama contra Kim para ter sucesso, provavelmente teria que ser iniciada no interior do círculo de Kim. Seria extremamente difícil, mesmo para uma equipe suicida de operadores especiais, aproximar-se o suficiente de Kim para matá-lo, dada a natureza fechada do estado norte-coreano e a segurança que o rodeia. A menos que acontecesse durante uma aparição pública agendada (quando as defesas estariam em alerta elevado), um ataque aéreo por míssil de cruzeiro ou drone dependeria de informações precisas e oportunas sobre seu paradeiro, algo que apenas um insider poderia fornecer. Os americanos haviam caçado com sucesso e mataram líderes da al-Qaeda e do Estado islâmico com a ajuda de drones, que podem realizar uma vigilância detalhada e de longo prazo e fornecer ataques de precisão atempada. Mas o uso de drones para esses fins depende do controle completo do espaço aéreo. Eles são lentos e eletronicamente barulhentos, por isso são relativamente fáceis de derrubar - e as defesas aéreas da Coréia do Norte são robustas.

Se a China estivesse suficientemente alimentada com seu vizinho beligerante, no entanto, poderia ser capaz de recrutar conspiradores em Pyongyang. O dinheiro ou a promessa de poder podem ser suficientes para transformar alguém no círculo íntimo de Kim, onde a prática de ter executado as pessoas é obrigada a semear vontade e desejo de vingança. Mas a ameaça do tirano corta os dois lados. Seria um compromisso terrivelmente arriscado para qualquer pessoa envolvida.

As conseqüências também podem ser desastrosas: com a reverência concedida a Kim, sua morte súbita pode desencadear uma resposta militar automática. E quais são as garantias de que sua substituição não seria pior?

Sem algum sentido do que seguiria, tanto a curto quanto a longo prazo, a decapitação seria uma grande aposta. Você não joga dados com armas nucleares.

4 | Aceitação. A menos que Kim Jong Un seja morto e substituído por alguém melhor, ou algum milagre da diplomacia ocorre, ou algum conflito peninsular que intervém, a Coréia do Norte acabará por construir ICBMs armados com ogivas nucleares. Nas palavras de um comandante militar aposentado da U.S.: "É um acordo feito".

A aceitação é provável porque não existem boas opções militares em relação à Coréia do Norte. Tão assustador como é contemplar um regime de Kim que pode atingir os Estados Unidos com sucesso, aceitar esse cenário significa viver com coisas um pouco pior do que estão agora.

Pyongyang tem muito tempo para todos, mas para o nível de Seul, e armas capazes de matar dezenas de milhares de americanos estacionados na Coréia do Sul - muito mais do que os mortos pela Al Qaeda em 11 de setembro de 2001, uma atrocidade que estimulou os EUA a invadir dois países e levou a 16 anos de guerra. Agora, a Coréia do Norte tem mísseis que podem chegar ao Japão (e possivelmente a Guam) com armas de destruição em massa. O mundo já está acostumado a lidar com uma Coréia do Norte capaz de semear um caos impensável.

Toda opção que os Estados Unidos têm para lidar com a Coréia do Norte é ruim. Mas aceitá-lo como uma energia nuclear pode ser o menos ruim.

Pyongyang foi restringido pela mesma lógica que manteve o uso de armas nucleares por cerca de 70 anos. O uso deles convidaria uma rápida aniquilação. Na Guerra Fria, esse freio foi chamado de louco (destruição segura mútua). Neste caso, o freio na Coréia do Norte seria simplesmente destruição ad: assegurada, uma vez que qualquer lançamento de uma arma nuclear convidaria uma resposta aniquiladora; mesmo que seus mísseis possam atingir a América do Norte, não pode destruir os Estados Unidos.

Já existe uma chance muito próxima de que, nos 30 minutos, levaria um ICBM norte-coreano para chegar à costa oeste dos Estados Unidos, o míssil seria interceptado e destruído. Mas a outra maneira de olhar para essas chances é que esse míssil teria uma chance quase perfeita de atingir uma cidade americana.

Isso é terrível para refletir, mas os americanos viviam com uma ameaça distante, muito maior por quase meio século. Ao longo da Guerra Fria, os EUA enfrentaram o potencial de destruição completa. Eu era uma das crianças que faziam exercícios de defesa civil na década de 1950, mergulhando na minha mesa da escola enquanto as sirenas gemiam. Durante a crise dos mísseis cubanos, a possibilidade parecia iminente o suficiente para traçar a rota mais rápida da escola para a casa. A ameaça de ataque nuclear é uma característica do mundo moderno, e que cresceu muito menos existencial para os americanos ao longo do tempo.

É caro construir uma bomba atômica e muito difícil construir uma pequena o suficiente para montar em um míssil. Também é difícil construir um ICBM. Mas estas são todas tecnologias antigas. O know-how existe e é generalizado. Impedir que um grupo terrorista possa adquirir tal arma pode ser possível, mas quando uma nação - seja a Coréia do Norte ou o Irã ou qualquer outro - se compromete com o objetivo, a sua parada é praticamente impossível. Um acordo para interromper o programa nuclear do Irã foi realizável apenas porque esse país possui grandes vínculos comerciais e bancários com outros países. O isolamento do regime de Kim significa que nenhum país além da China pode realmente aplicar uma pressão econômica significativa. Persuadir uma nação a abandonar as armas nucleares depende menos da força militar do que da determinação coletiva do mundo, e uma decisão tomada pela nação em questão. O que é necessário é o quadro adequado para o desarmamento - a recolha correta de incentivos e desincentivos para tornar a construção de tal arma um prejuízo e um desperdício - para que o país decida que abandonar sua busca de armas nucleares é do seu melhor interesse.

É difícil imaginar que Pyongyang tome essa decisão em breve, mas criar um quadro que torna essa decisão pelo menos concebível é o único caminho sensível a seguir. Esta não é uma estratégia sem esperança. Ao longo dos anos Pyongyang, entre suas ameaças e provocações, mais de uma vez apresentou ofertas para congelar seu progresso nuclear. Com os incentivos certos, Kim muito bem pode decidir mudar de direção. Ou ele pode morrer. Ele é um jovem obeso com maus hábitos, uma história familiar de problemas cardíacos e um registro pessoal de saúde precária. Em tal sistema, as coisas podem mudar - para melhor ou pior - durante a noite.

Moon Jae-in, o novo presidente da Coréia do Sul, quer dirigir seu país para longe do confronto com Pyongyang e possivelmente abrir conversas com Kim. É provável que isso o coloque em desacordo com Donald Trump, mas reduz as chances de o presidente dos Estados Unidos fazer algo erupção. A China também expressou maior disponibilidade para pressionar Kim, embora ainda não tenha atuado com destaque nisso. E o tempo pode permitir o trabalho de um caminho pacífico para o desarmamento. É melhor ganhar tempo do que arriscar a morte em massa provocando um confronto militar.

"Eu não acho que agora é o momento em que devemos substituir uma política de pressa estratégica para uma paciência estratégica - e eu era uma crítica da paciência estratégica", disse Jim Walsh.

Por todas estas razões, a aceitação é como a crise atual deve e provavelmente irá desempenhar. Ninguém vai anunciar esta política. Nenhum presidente vai aceitar abertamente a posse de Kim de um ICBM de ponta nuclear, mas, assim como George W. Bush ingeriu silenciosamente a explosão bem sucedida de uma bomba atômica de Pyongyang e assim como Barack Obama conheceu os testes nucleares subseqüentes da Coréia do Norte e os lançamentos de mísseis com estratégias paciência, Trump pode encontrar-se vivendo com algo parecido. Se houvesse uma alternativa tolerável, há muito seria tentado. O sabotagem pode continuar a paralisar o progresso, mas não pode detê-lo completamente. A pressão econômica draconiana, mesmo com a ajuda da China, também não é provável que refute a busca de Pyongyang.

"Os norte-coreanos demonstraram uma forte vontade de continuar este programa, independentemente do preço, independentemente do isolamento", diz Abe Denmark, ex-vice-secretário adjunto de defesa da Ásia Oriental sob Obama. "Para ser franco, meu senso é que sua liderança realmente não poderia se importar menos com a situação econômica do país ou o padrão de vida de seus habitantes. Enquanto eles estão progredindo em direção a armas nucleares e mísseis balísticos, e eles podem permanecer no poder, então eles parecem estar dispostos a pagar esse preço ".

Em suma, a Coréia do Norte é um problema sem solução ... exceto o tempo.

É verdade que o tempo funciona a favor de Kim obter o que ele quer. Cada prova, bem-sucedida ou não, leva-o a aproximar-se da construção de suas preciosas armas. Quando ele tem ICBMs nucleares, a Coréia do Norte terá uma capacidade de ataque mais potente e letal contra os Estados Unidos e seus aliados, mas sem chance de destruir a América, ou ganhar uma guerra e, portanto, não há mais chances de evitar a inevitável conseqüência do lançamento de uma armas nucleares: suicídio nacional. Kim pode acabar preso na lógica circular de sua estratégia. Ele procura evitar a destruição construindo uma arma que, se usada, assegura sua destruição.

Seu regime prospera em crise. Talvez quando ele se sentir suficientemente seguro com seu arsenal, ele pode recorrer a objetivos mais sensíveis, como construir a economia norte-coreana, abrir o comércio e acabar com suas décadas de isolamento extremo. Todas essas são as coisas que criam a estrutura necessária para o desarmamento.

Mas a aceitação, enquanto a escolha certa, é mais uma má. Com tais mísseis, Kim pode se sentir encorajado a se mudar para a Coréia do Sul. Os Estados Unidos poderiam sacrificar Los Angeles para salvar Seul? O mesmo cálculo levou a U.K. e a França a desenvolver suas próprias armas nucleares durante a Guerra Fria. Trump já sugeriu que a Coréia do Sul e o Japão gostariam de considerar a criação de programas nucleares. Desta forma, a aceitação poderia levar a mais estados com armas nucleares e a maiores chances de que alguém use as armas.

Com seu arsenal, Kim pode muito bem se tornar uma força ainda mais desestabilizadora na região. Há uma boa chance de ele tentar negociar de força com Seul e Washington, forjando algum tipo de confederação com o Sul que leva à remoção das forças dos EUA da península. Se as negociações continuassem, Trump deveria entrar com eles com os olhos abertos, porque Kim, que se vê como o herdeiro divinamente inspirado da liderança de todos os coreanos, provavelmente não ficará satisfeito com a metade da península.

Não há sinal de pânico em Seul. Escrevendo para The New York Times da cidade em abril, Motoko Rich encontrou moradores ocupados com suas vidas normais, comendo em restaurantes, aglomerando em bares e entupindo algumas das rodovias mais congestionadas do mundo. Em uma pesquisa realizada antes da eleição de maio, menos de 10% dos sul-coreanos classificaram a ameaça nuclear norte-coreana como sua principal preocupação.

"Desde que vivi há tanto tempo, já não estou com medo", disse Gwon Hyuck-chae, um barbeiro idoso em Munsan, a cerca de cinco milhas da DMZ. "Mesmo que houvesse uma guerra agora, não nos daria tempo suficiente para fugir. Todos nós apenas morreríamos em um instante ".

Embora no final de abril, Trump chamado Kim "um louco com armas nucleares", talvez a coisa mais reconfortante sobre prosseguir a opção de aceitação é que Kim parece não ser nem suicídio nem louco. Nos cinco anos e meio desde que assumiu o poder aos 27 anos, ele atuou com brutal eficiência para consolidar esse poder; o assassinato de seu meio-irmão é apenas o exemplo mais recente. Como os tiranos vão, ele mostrou uma habilidade natural terrível. Para um homem que ocupa uma posição poderosa e perigosa, seus movimentos não foram nada, senão deliberados e até cruelmente racionais.

E como o último chefe de uma família que governou por três gerações, um dos principais objetivos foi sobreviver, como um jovem com toda uma vida de riqueza e poder diante dele, com que probabilidade é ele acordar uma manhã e disparar para o seu mundo? Contagem regressiva para #Armegeddon

http://beforeitsnews.com

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/

segunda-feira, 30 de outubro de 2017

Emir do Qatar revela a razão do conflito ao redor do seu país


Emir do Qatar Tamim bin Hamad al-Thani

© AFP 2017/ FAYEZ NURELDINE

ORIENTE MÉDIO E ÁFRICA

05:32 30.10.2017URL curta

0 99722

O emir do Qatar, Tamim bin Hamad al-Thani, assegurou que "nada prevalecerá sobre a dignidade e a soberania" do seu país.

Os países do Golfo Pérsico entraram em confronto com Qatar por causa da sua posição independente e esperam mudanças de poder no país, declarou xeque Tamim bin Hamad al-Thani, em uma entrevista ao canal estadunidense CBS News.

"Eles não gostam da nossa independência, nossa maneira de pensar, e de ver a região", indicou o emir qatarense, destacando que seu país quer obter a liberdade de expressão para os seus cidadãos.

O mapa de Qatar

© REUTERS/ THOMAS WHITE

Bahrein pede congelamento da adesão do Qatar ao Conselho de Cooperação do Golfo

Além disso, ele acrescentou que os países do Golfo consideram que esse país representa "ameaça" para eles.

Ao mesmo tempo, o emir sublinhou que seu país "deseja que essa [crise diplomática] chegue a seu fim", no entanto, ele assegurou que "nada prevalecerá sobre a dignidade e soberania" do seu país.

Em junho, os Emirados Árabes Unidos, a Arábia Saudita, o Bahrein e o Egito cortaram os laços diplomáticos e impuseram um bloqueio econômico no Qatar, acusando Doha de apoiar grupos terroristas no Oriente Médio.

Fonte: https://br.sputniknews.com/oriente_medio_africa/201710309711000-qatar-emir-golfo-persico-crise-diplomatica-razao/

É revelado como Pyongyang pode matar 90% da população dos EUA


Líder da Coreia do Norte, Kim Jong Un, vâ lançamento de foguete (foto de arquivo)

© REUTERS/ KCNA

ÁSIA E OCEANIA

05:15 28.10.2017(atualizado 09:51 28.10.2017)URL curta

2684923612

Um pulso eletromagnético, provocado por uma explosão nuclear, pode levar à morte da maioria da população norte-americana.

Um relatório feito para o Congresso dos EUA destaca que uma bomba atômica cria um pulso eletromagnético que avaria o equipamento eletrônico. Uma explosão forte fora da atmosfera sobre o território estadunidense pode deixar todo o continente sem eletricidade e provocar acidentes aéreos.

B-61, a bomba nuclear mais antiga no arsenal dos EUA

WIKIMEDIA COMMONS

Ataque preventivo dos EUA não destruiria armas nucleares da Coreia do Norte, diz analista

"A Coreia do Norte não precisa de mísseis balísticos intercontinentais para representar uma ameaça. Pyongyang pode usar seus foguetes-portadores para levar uma arma nuclear através da trajetória do Polo Sul e a fazer explodir sobre o território dos EUA. Uma arma de pulso eletromagnético […] pode caber em satélites Kwangmyongsong-3 (KMS-3) e Kwangmyongsong-4 (KMS-4). Estes dois satélites orbitam presentemente sobre os EUA. A trajetória do Polo Sul dos KMS-3 e KMS-4 evita os radares de alerta precoce de mísseis balísticos e a Defesa Nacional de Mísseis.Isso provocará um pulso eletromagnético de alta frequência. Em resultado, os sistemas de energia elétrica ficarão desligados por um prazo desconhecido, o que durante um ano resultará na morte de até 90% da população dos EUA", afirmam os autores do relatório citados pelo portal Business Insider.

No entanto, como destaca o portal, a ideia de que a Coreia do Norte pode usar um ataque de pulso eletromagnético é absurda. O centro de informação técnica do Pentágono, ainda em 2008, chegou à conclusão que tal pulso não conseguirá desligar um carro mais de três vezes em 37.

Aliás, para a criação de um pulso eletromagnético forte será necessário algo mais do que uma explosão nuclear. E, como a influência dos campos eletromagnéticos é pouco previsível, muito provavelmente a Coreia do Norte preferirá um simples ataque contra qualquer cidade dos EUA.

A tensão entre Pyongyang e Washington aumentou depois das manobras conjuntas da Coreia do Sul e EUA para treinar um ataque contra Coreia do Norte em caso de guerra. A Coreia do Norte se sentiu ameaçada e passou a aumentar seu potencial de mísseis e nuclear.

Fonte: https://br.sputniknews.com/asia_oceania/201710289699050-pyongyang-pode-matar-todos-norte-americanos/

domingo, 29 de outubro de 2017

Força Aérea da China: 1.700 aeronaves de combate prontas para a guerra


Imagem: Um caça  furtivo "Guying" participa em um vôo de teste em Shenyang, província de Liaoning, 31 de outubro de 2012. O segundo lutador furtivo da China, que foi revelado esta semana, é parte de um programa para transformar a China no poder militar regional superior, um Especialista em segurança asiática disse na sexta-feira. O lutador, o J-31, fez seu primeiro vôo na quarta-feira na província do nordeste de Liaoning, em uma instalação da Shenyang Aircraft Corp, que o construiu, de acordo com a mídia chinesa. Foto tirada em 31 de outubro de 2012. REUTERS / Stringer

A Força Aérea do Exército Popular de Libertação da China e sua filial irmã, a Força Aérea Naval do PLA, operam uma enorme frota de cerca de 1.700 aeronaves de combate, definidas aqui como caças, bombardeiros e aviões de pronto ataque. Essa força é superada apenas pelas 3.400 aeronaves de combate ativo dos militares dos EUA. Além disso, a China opera muitos tipos de aeronaves diferentes que não são bem conhecidas no Ocidente.

No entanto, a maioria das aeronaves militares chinesas são inspiradas ou copiadas de desenhos russos ou americanos, por isso não é muito difícil entender suas capacidades se você conhece suas origens.

Os Clones da Era Soviética

A União Soviética e a China comunista foram melhores amigos durante a década de 1950, então Moscou transferiu uma grande quantidade de tecnologia, incluindo tanques e caças a jato. Um dos primeiros tipos fabricados pela China foi o J-6, um clone do MiG-19 supersônico, que tem um consumo de jato no nariz. Embora a China tenha construído milhares de J-6, todos, exceto alguns, foram aposentados. No entanto, cerca de 150 de uma versão de ataque terrestre de ponta-nariz, o Nanchang Q-5, permanecem em serviço, atualizados para empregar munições guiadas com precisão.

A amizade sino-soviética terminou em uma ruptura feia em torno de 1960. Mas em 1962, os soviéticos ofereceram à China uma dúzia de novos lutadores MiG-21 novos como parte de uma abertura de paz. Pequim rejeitou a inspeção, mas manteve os lutadores, que foram engenharia reversa no mais robusto (mas mais pesado) Chengdu J-7. A produção começou lentamente devido ao caos da Revolução Cultural, mas, entre 1978 e 2013, as fábricas chinesas viraram milhares de lutadores a jato de fuselagem em dezenas de variantes. Quase quatrocentos ainda servem no PLAAF e no PLANAF.

O J-7 é um hot rod da era da década de 1950 em termos de manobrabilidade e velocidade; ele pode acompanhar um F-16 no Mach 2, mas não pode transportar muito combustível ou armamento, e tem um radar fraco no nariz minúsculo cone. Ainda assim, a China trabalhou para manter o J-7 relevante. O J-7G introduzido em 2004 inclui um radar doppler israelense (alcance de detecção: trinta e sete milhas) e mísseis aprimorados para capacidades de alcance além do visual, bem como um "cockpit de vidro digital".

Essas aeronaves lutariam contra lutadores modernos da quarta geração que podem detectar e engajar adversários em faixas muito maiores, embora hipotéticamente as formações em massa possam tentar superar os defensores com ataques de enxames. Ainda assim, o J-7s permite que a China mantenha uma força maior de pilotos treinados e pessoal de suporte até novos projetos entrarem em serviço.


B-52 da China

Outro clone da era soviética é o Xi'an H-6, um bombardeiro estratégico de dois motores com base na era Tu-16 Badger dos primeiros anos da década de 1950. Embora menos capaz do que os bombardeiros dos EUA B-52 ou Russian Tu-95 Bear, o H-6K reabastecedor de ar permanece relevante, porque poderia atrapalhar os pesados ​​mísseis de cruzeiro de longo alcance atingir alvos navais ou terrestres até quatro mil milhas da China sem entrar na gama de defesas aéreas. O H-6 foi originalmente encarregado de retirar armas nucleares, mas o PLAAF já não parece interessado neste papel. Xi'an está divulgando um novo bombardeiro estratégico H-20, embora haja poucas informações disponíveis até agora.

Inovações Domésticas


Em meados da década de 1960, a China começou a trabalhar em jatos de combate genuinamente personalizados, levando ao Shenyang J-8 estreando em 1979. Um grande interceptor supersônico de turbo jato que poderia alcançar Mach 2.2 e se assemelhava a um cruzamento entre o MiG-21 e Quanto maior o Su-15, o J-8 carecia de aviônica moderna e manobrabilidade. No entanto, a sucessiva variante J-8II (cerca de 150 atualmente servindo) melhorou o primeiro com um radar israelense em um novo cone de ponta pontuda, tornando-se uma plataforma de armas rápida mas pesada um pouco como F-4 Phantom. Cerca de 150 ainda estão em operação.

Os dois mais de 200 mais Xi'an JH-7 Flying Leopards, que entraram em serviço em 1992, são robustos lutadores de combate naval de dois assentos que podem arrastar até vinte mil libras de mísseis e ter uma velocidade máxima de Mach 1,75 . Embora eles não desejassem entrar em uma briga de caças com lutadores contemporâneos opostos, talvez eles não precisem se eles podem capitalizar em mísseis anti navios de longo alcance.

O Dragão Vigoroso Chengdu J-10, em contrapartida, é basicamente o F-16 Fighting Falcon da China, um lutador multinível leve, altamente manobrável, que se apoia em aviônicos fly-by-wire para compensar sua estrutura aerodinamicamente instável. Atualmente dependente dos turbofans russos AL-31F, e as várias décadas após o debutamento do F-16, o J-10 parece não parecer tremendo, mas o modelo J-10B sai da caixa com aviônica do século XXI, como sistemas avançados de busca e rastreamento infravermelho e um radar AESA (Active Electranced Scanned Array) de última geração, que não pode ser dito para todos os tipos F-16. No entanto, a frota de 250 J-10s sofreu vários acidentes mortais possivelmente relacionados a dificuldades no sistema fly-by-wire.


O Flanker Chega à China - e fica lá

Após a dissolução da União Soviética, uma Rússia morrida de dinheiro e não mais preocupada com as disputas ideológicas foi feliz em obrigar quando Pequim chegou a bater na porta, pedindo para comprar os lutadores Sukhoi Su-27, de última geração jato bi-motorizador manobrável comparável ao F-15 Eagle com excelente alcance e carga útil. Isso provou uma decisão fatídica: hoje uma família de aeronaves espalhadas do Su-27 formam o núcleo da força de combate moderna da China.

Depois de importar o lote inicial de Su-27, Pequim comprou uma licença para construir sua própria cópia doméstica, o Shenyang J-11 - mas para a consternação da Rússia, começou a construir modelos mais avançados, o J-11B e o D.

Moscou sentiu queimado, mas ainda vendeu setenta e seis variantes modernizadas de ataque terrestre e naval do Flanker, Su-30MKK e Su-30MK2 respectivamente, que paralelamente ao F-15E Strike Eagle. Os designers chineses também criaram sua própria derivada do Su-30: o Shenyang J-16 Red Eagle, com um radar AESA, eo Shenyang J-15 Flying Shark, um lutador baseado em um operador baseado em um Su-33 russo adquirido a partir de Ucrânia. Cerca de vinte agora servem no porta-aviões tipo 001 da China Liaoning. Há mesmo o J-16D, um lutador de guerra eletrônica equipado com pods de bloqueio, com estilo após o EA-18 Growler da Marinha dos Estados Unidos.

Os derivados chineses de Sukhoi são teoricamente a par com os lutadores de quarta geração como o F-15 e o F-16. No entanto, eles são ensaiados com os motores domésticos WS-10 turbofan, que tiveram terríveis problemas de manutenção e dificuldade em produzir o impulso suficiente. A tecnologia de motores a jato continua a ser a principal limitação dos aviões de combate chineses hoje. Na verdade, em 2016, a China comprou vinte e quatro Su-35s, a variante mais sofisticada e manobrável do Flanker até agora provável obter seus motores turbofans AL-41F.

The Stealth Fighters

Em um período de tempo incrivelmente curto, a China desenvolveu dois projetos de lutador furtivo distintos. Twenty Chengdu J-20s entrou no serviço PLAAF em 2017. Ao contrário do F-22 Raptor, projetado para ser o melhor lutador de superioridade aérea, ou o F-35 Lightning multinível de motor único, o J-20 é um enorme bimotor otimizado para carga de velocidade, alcance e armas pesadas em detrimento da manobrabilidade.

O J-20 pode ser adequado para incursões surpresas em alvos terrestres ou marítimos - embora sua seção transversal de radar de aspecto traseiro maior possa ser problemática - ou esgueirar lutadores inimigos anteriores para retirar os tanques de apoio vulneráveis ​​ou os aviões de radar AWACs. Os lutadores furtivos de missão especial fazem sentido para um país que está apenas entrando no negócio de operar aeronaves tecnicamente exigentes.

Enquanto isso, o Shenyang J-31 Gyrfalcon (ou FC-31), desenvolvido em particular, é basicamente uma remodelação de dois motores do F-35 Lightning - possivelmente usando esquemas cortados nos computadores Lockheed. Os designers chineses podem ter desenvolvido uma estrutura aerodinamicamente superior por elementos de desembarque que suportam motores de decolagem vertical ou desembarque vertical. No entanto, o J-31 provavelmente não se orgulhará dos sensores extravagantes e das capacidades de fusão de dados do Lightning.

Atualmente, o J-31 aparece destinado ao serviço nos próximos porta-aviões Tipo 002 e para exportação como uma alternativa F-35 de corte. No entanto, enquanto existem protótipos de Gyrfalcon voadores com motores russos, o tipo só pode começar a produção quando os turbofans chineses WS-13 confiáveis ​​forem aperfeiçoados.

Rumo ao futuro


Aproximadamente 33% das aeronaves de combate da PLAAF e da PLANAF são antigos combatentes de segunda geração de valor de combate limitado contra adversários de pares, economizando talvez em ataques de enxames. Outros 28 por cento incluem bombistas estratégicos e projetos mais capazes, mas datados de terceira geração. Finalmente, 38 por cento são lutadores da quarta geração que, teoricamente, podem manter o seu próprio contra pares como F-15 e F-16.

Os caças furtivos representam 1 por cento.

No entanto, as capacidades técnicas das aeronaves são apenas metade da história; pelo menos tão importantes são o treinamento, a doutrina organizacional e os recursos de apoio que vão desde a reconstrução de satélites até petroleiros de reabastecimento a ar, radares terrestres e postes de comando aéreos.

Por exemplo, a China possui recursos inteligentes, aeronaves e mísseis para caçar porta-aviões. No entanto, a doutrina e a experiência para unir esses elementos juntos para formar uma cadeia de matar não é uma questão simples. Um relatório 2016 Rand alega que as unidades de aviação chinesas estão lutando para reverter a falta de treinamento em condições realistas e desenvolver experiência em operações conjuntas com forças terrestres e navais.

De qualquer forma, Pequim parece sem pressa para substituir todos os seus jatos mais antigos por outros novos. As principais novas aquisições podem esperar até que a indústria da aviação chinesa tenha suavizado as torções em sua aeronave de quarta geração e stealth.

Sébastien Roblin é formado em mestrado em Resolução de Conflitos pela Universidade de Georgetown e atuou como instrutor universitário para o Corpo da Paz na China. Ele também trabalhou em educação, edição e reassentamento de refugiados na França e nos Estados Unidos. Ele atualmente escreve sobre segurança e história militar para War Is Boring.

http://nationalinterest.org

quarta-feira, 25 de outubro de 2017

O mapa rodoviário de Xi Jinping para "O sonho chinês"


Iniciativa Belt and Road da China - a New Silk Road - provocará o desenvolvimento do país e transformará o sonho em realidade

Por Pepe Escobar
Asia Times 25 de outubro de 2017

Agora que o presidente Xi Jinping foi devidamente elevado ao panteão do Partido Comunista Chinês na empresa rara de Mao Zedong Thought e Deng Xiaoping Theory, o mundo terá muito tempo para digerir o significado de "Xi Jinping Pensado no Socialismo com Características Chinesas para uma nova era ".

O próprio Xi, em seu discurso de 3 horas e meia no início do 19º Congresso do Partido, apontou para uma "democracia socialista" bastante simplificada - exaltando suas virtudes como o único contra-modelo para a democracia liberal ocidental. Economicamente, o debate permanece aberto sobre se isso caminha e fala mais como "neoliberalismo com características chinesas".


Todos os marcos para a China no futuro imediato foram definidos.


"Sociedade moderadamente próspera" até 2020.

Nação basicamente modernizada até 2035.

Nação socialista rica e poderosa até 2050.

O próprio Xi, desde 2013, encapsulou o processo em um mantra; o "sonho chinês". O sonho deve se tornar realidade em pouco mais de três décadas. O inexorável impulso de modernização desencadeado pelas reformas de Deng durou pouco menos de quatro décadas. A história recente nos diz que não há motivos para acreditar que a fase 2 deste Sino-Renascimento sísmico não será cumprida.


Xi enfatizou,


"Os sonhos do povo chinês e dos outros povos em todo o mundo estão intimamente ligados. A realização do sonho chinês não será possível sem um ambiente internacional pacífico e uma ordem internacional estável ".

Ele mencionou apenas brevemente a New Silk Roads, a.k.a. Belt and Road Initiative (BRI) como tendo "criado um ambiente favorável para o desenvolvimento geral do país". Ele não se debruçou sobre a ambição do BRI e seu alcance extraordinário, como ele faz em todas as grandes cúpulas internacionais, bem como em Davos no início deste ano.

Mas ainda era implícito que chegar ao que Xi define como uma "comunidade de destino comum para a humanidade", o BRI é a ferramenta final da China. O BRI, um trocador de jogos geopolítico / geoeconômico, é de fato o Xi's - e a China - organizando o conceito de política externa e o driver até 2050.

Xi entendeu claramente que a liderança global implica ser um dos principais fornecedores, principalmente para o Sul global, de conectividade, financiamento de infra-estrutura, assistência técnica abrangente, hardware de construção e inúmeras outras armadilhas de "modernização".

Não faz mal que esta operação de comércio / comércio / investimento ajude a internacionalizar o yuan.

É fácil esquecer que o BRI, uma unidade de conectividade multinacional sem paralelo configurada para ligar economicamente todos os pontos da Ásia à Europa e à África, foi anunciada há apenas três anos, em Astana (Ásia Central) e em Jacarta (Sudeste Asiático).

beltandroadmap

O que era originalmente conhecido como o Cinturão Econômico da Estrada da Seda e a Estrada da Seda Marítima do século XXI foram aprovados pelo Terceiro Plenio do 18º Comitê Central do PCC em novembro de 2013. Somente após a liberação de um documento oficial, "Visões e ações sobre a construção conjunta da seda Road Economic Belt e 21st Century Maritime Silk Roads ", em março de 2015, o projeto inteiro foi finalmente chamado de BRI.

De acordo com a linha de tempo oficial chinesa, estamos apenas no início da fase 2. A Fase 1, de 2013 a 2016, foi "mobilização". "Planejamento", de 2016 a 2021, é pouco (e isso explica por que poucos projetos importantes estão online). A "implementação" deve começar em 2021, um ano antes da expiração do novo mandato de Xi e até 2049.

O horizonte é assim 2050, coincidindo com o sonho da "nação socialista rica e poderosa" de Xi. Simplesmente, não existe outro programa de desenvolvimento abrangente, abrangente, abrangente e financeiramente sólido no mercado global. Certamente, não o Corredor de Crescimento Ásia-África da Índia (AAGC).

BRI, viajará

Começa com Hong Kong. Quando Xi disse,

"Continuaremos a apoiar Hong Kong e Macau na integração do seu próprio desenvolvimento no desenvolvimento global do país", ele quis dizer Hong Kong configurado como um dos principais centros de financiamento do BRI - o seu novo papel depois de um passado recente de facilitador de negócios entre a China e o Oeste.

Hong Kong tem o que é preciso; moeda convertível; mobilidade total do capital; Estado de Direito; sem impostos sobre juros, dividendos e ganhos de capital; acesso total ao mercado de capitais da China / poupança; e por último, mas não menos importante, o apoio de Pequim.

Entre o sonho de inúmeros pacotes de financiamento (público-privado, dívida de capital, títulos de curto prazo). O papel BRI de Hong Kong será do centro financeiro internacional Total Package (capital de risco, private equity, flutuação de ações e títulos, banco de investimentos, fusões e aquisições, resseguro) interligados com a Grande Baía - as 11 cidades (incluindo Guangzhou e Shenzhen ) do Delta do Rio das Pérolas (fabricação leve / pesada, capitalistas de risco de alta tecnologia, start-ups, investidores, principais universidades de pesquisa).

Isso vincula a ênfase de Xi na inovação;

"Vamos fortalecer a pesquisa básica em ciências aplicadas, lançar grandes projetos nacionais de ciência e tecnologia e priorizar a inovação em tecnologias genéricas chave, tecnologias de fronteira de ponta, tecnologias de engenharia modernas e tecnologias disruptivas".

A integração da Área da Grande Baía é obrigada a inspirar, alimentar e, em alguns casos, moldar alguns dos principais projetos do BRI. A Ponte da Terra Eurasiática de Xinjiang para a Rússia Ocidental (China e Cazaquistão estão ativamente turbulhando sua zona de comércio livre conjunta em Khorgos). O corredor econômico China-Mongólia-Rússia. A conexão dos "stans" da Ásia Central à Ásia Ocidental - Irã e Turquia. O Corredor Econômico China-Paquistão (CPEC) de Xinjiang até Gwadar no Mar da Arábia - capaz de desencadear uma "revolução econômica" de acordo com Islamabad. O corredor China-Indochina de Kunming para Cingapura. O corredor Bangladesh-China-Índia-Myanmar (BCIM) (assumindo que a Índia não o boicota). A estrada de seda marítima da costa sudeste da China até o Mediterrâneo, do Pireu a Veneza.

Trens de carga de Yiwu-Londres, trens de transporte de Shanghai-Teerã, o gasoduto de Turkmenistão para Xinjiang - estes são todos fatos no chão. Ao longo do caminho, as tecnologias e ferramentas de conectividade de infra-estrutura - aplicadas a redes ferroviárias de alta velocidade, usinas, fazendas solares, rotas, pontes, portos, oleodutos - estarão intimamente ligadas ao financiamento do Banco de Investimento de Infraestrutura da Ásia (AIIB) e os imperativos de cooperação segurança-econômica da Organização de Cooperação de Xangai (SCO) para construir a nova Eurasia de Xangai a Roterdã. Ou, para evocar a visão original de Vladimir Putin, mesmo antes do lançamento do BRI, "de Lisboa a Vladivostok".

Xi não explicou isso, mas Pequim fará tudo para se manter o mais independente possível do sistema do Banco Central Ocidental, com o Bank of International Settlements (BIS) a ser evitado em tantos negócios comerciais quanto possível em benefício do yuan - transações baseadas ou trocas definitivas. O petrodólar será cada vez mais ignorado (já está acontecendo entre a China e o Irã, e Pequim mais cedo do que mais tarde exigirá da Arábia Saudita.)

O resultado final, até 2050, será, a partir de erros inevitáveis ​​e complexos, um mercado integrado de 4,5 bilhões de pessoas, principalmente usando moedas locais para comércio bilateral e multilateral, ou uma cesta de moedas (yuan-ruble-rial-yen-rupee).

Xi colocou as cartas da China - assim como o roteiro - na mesa. No que diz respeito ao sonho chinês, agora está claro; Tenha BRI, Will Travel.

Asia Times

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/

A CRISE EURO-RUSSA: DIÁLOGO VS ESCALADA MILITAR. OS PERIGOS DA III GUERRA MUNDIAL


CRISE SISTÊMICA GLOBAL / FIM DE 2017: ZONA DE ALTA TURBULÊNCIA! FINANÇAS - LIBERDADE - SEGURANÇA - KALININGRADO: TENTANDO EVITAR A TERCEIRA GUERRA MUNDIAL AGORA!

PELO GEAB

GEAB 25 DE OUTUBRO DE 2017

Mais de três anos após a catástrofe euro-russa relacionada com a Ucrânia, não há esperança de um fim dessa crise. Pelo contrário, a tensão inexoravelmente continua a subir: Donbass ainda em guerra, anexação da Crimeia pela Rússia, não reconhecida pela comunidade internacional, ... os olhos agora estão se voltando para o Mar Báltico onde as demonstrações de testosterona militar estão progredindo bem em ambos os lados da nova cortina de ferro [1].

Não muito longe de Gdansk, o antigo Danzig, cujo corredor contribuiu para o início da Segunda Guerra Mundial, outro corredor é agora o objeto de todos os desejos e pode se tornar um acionador de nada menos do que uma Terceira Guerra Mundial: o corredor ou o triângulo de Suwalki.

fig01

Figura 1 – O Triângulo do Suwalki. Fonte: Strafor 2015

Kaliningrado e integrimentos territoriais


Desde 2004 e a integração da UE dos países bálticos, um território russo, o Oblast de Kaliningrad, se viu isolado no coração da UE. Na atual atmosfera de tensão entre o Atlântico e a Rússia, a Rússia pode ser tentada a garantir um corredor de acesso entre o seu aliado da Bielorrússia e seu enclave estratégico de Kaliningrado no Mar Báltico. O corredor de 60 km de comprimento atravessa a fronteira lituano-polonesa em uma área que tem sido alvo de vivas diferenças entre a Lituânia e a Polônia por quase 100 anos.

A região de Suwalki está localizada na Polônia; No entanto, era originalmente parte do Grão-Ducado da Lituânia antes de se mudar para a Prússia em 1795, depois para o Grão-Ducado da Polônia e, finalmente, para a Rússia czarista. Em 1919-1920, após a revolução russa, as tropas lituanas e polacas entraram em choque durante a revolta de Sejny e a batalha do rio Niemen, até a assinatura do Tratado de Suwalki, que atribuiu as cidades e regiões do Punk, Sejny e Suwalki à Polônia.

Escusado será dizer que não há muito a fazer para reviver as tensões nesta região polonesa, onde existe uma grande minoria lituana (a cidade de Punsk, por exemplo, ainda é povoada por 80% dos lituanos) e incentiva sonhos de independência em uma UE onde esses tipos de reivindicações se tornam comuns [2]. A crise entre o Atlântico e a Rússia nesta região poderia, portanto, conduzir rapidamente a uma nova frente à desintegração da União Européia e talvez a um conflito étnico entre dois Estados membros da UE / OTAN.

Seja qual for o método utilizado, se a Rússia já conseguiu estabelecer tal corredor, os países bálticos seriam separados da UE.

Por enquanto, desde 2003, um acordo entre a UE e a Rússia permitiu que este passasse sob rígida vigilância na Lituânia para ter acesso ao seu exclave. Mas em que esse acordo está confiando? Certamente não muito.

Falta de antecipação, erros estratégicos, fraqueza política: a grande escalada

Armas e homens estão se reunindo em torno desta região: americanos, canadenses, britânicos, franceses, dinamarqueses, alemães de um lado; Bielorrussos, russos, moldavianos, cazaques e até chineses, por outro. E desde o exercício russo, Zapad 2017, e o exercício russo-chinês no Mar Báltico, Cooperação Marítima - 2017 [3], a UE tem motivos para se preocupar com uma escalada que se tornaria incontrolável, colocando o risco de o menor incidente desencadear uma guerra com todas as características de uma guerra mundial, dado os protagonistas envolvidos [4].

Portanto, é absolutamente imperativo que algo seja feito para acabar com a seqüência de eventos que atualmente levam a essa armadilha estratégica. A integração dos países bálticos foi um erro; eles deveriam ter recebido estatutos especiais dando origem a um diálogo euro-russo em vez disso. A integração dos países bálticos na NATO foi ainda pior, inevitavelmente agitando a Rússia. Em 2008, o plano dos EUA para instalar um escudo antimíssil nesta região começou a corroer as relações cordiais que a UE e a Rússia estavam tentando estabelecer, apesar dos dois erros anteriores (em particular, segue esta decisão que Vladimir Putin decidiu para terminar a história do estatuto especial para o Oblast de Kaliningrado, que se tornaria uma espécie de russo em Hong Kong). A recusa européia de negociar a sua parceria económica com a Ucrânia num formato tripartido (UE, Ucrânia, Rússia) é uma grande falha histórica, levando inevitavelmente à divisão da Ucrânia e à anexação da Criméia pela Rússia.

O urso russo está agora completamente acordado e a UE agora pode chorar diante de sua fraqueza estratégica, o endurecimento da garra OTAN-americana no pescoço, a desintegração de todo o seu flanco oriental (como previsto em 2014 nessas páginas) ... sendo à mercê de um avião dos Estados Unidos que voe muito perto de um território russo, ou um míssil que penetra profundamente na terra européia para ver a grande máquina militar-diplomática que arrastou o continente e o mundo para uma catástrofe [5].

Armadilhas em todos os lados

Mas o que precisa ser feito? Como sempre dizemos "em um mundo complexo, a antecipação é crucial, porque quando os problemas chegam à mesa, há apenas soluções ruins para resolvê-las". Independentemente das responsabilidades da Rússia nessa escalada, a UE tem responsabilidades sérias em si, principalmente por falta de antecipação, caindo assim em cada armadilha. Hoje, os americanos deixaram de deixar os europeus, a quem eles proibiram qualquer troca com a Rússia. Um exemplo particularmente assustador:

"Em 15 de junho de 2017, o Senado dos Estados Unidos aprovou uma lei que ameaça multas, restrições bancárias e exclusão de propostas americanas, todas as empresas européias que participariam na construção de gasodutos russos. Este texto ainda não foi aprovado pela Câmara dos Deputados e promulgado por Trump. Os cinco grupos europeus de gás envolvidos no projecto Nord Stream 2, aos quais cada um contribui com 10% do financiamento, estão directamente ameaçados por esta alteração: o Engie francês, a Anglo-Dutch Shell, as empresas alemãs Uniper e Wintershall, mas também o "OMW austríaco [6]".

Alstom e outros sabem o quanto custa ignorar a exceção extra-territorial da lei americana. Se tal lei fosse aprovada, seria um freio adicional a qualquer perspectiva de resolução da crise euro-russa.

Os russos também não podem ceder a Kaliningrado. Nossa equipe ficou tentada a pensar que poderia haver uma barreira barata para trocar a Crimeia contra Kaliningrado (para ter a anexação russa da Crimeia reconhecida no lugar de um Kaliningrado retornando à UE ou como uma região de status especial). Mas a Rússia não vai desistir do seu acesso "sem gelo" ao Mar Báltico, especialmente no contexto atual de desafio.

No entanto, o presidente checo lançou uma pedra na água neste verão, sugerindo que aceitar a anexação da Rússia da Crimeia permitiria negociações entre a Ucrânia e a Rússia [7] sobre uma política compensatória que seria bem-vinda em um país sem sangue. Os gritos desesperados de Poroshenko podem não cobrir completamente as reflexões que essa sugestão inevitavelmente criou entre os ucranianos ... e além. Além disso, o fracasso do governo atual na luta contra a corrupção, a modernização e a europeização do país levou Poroshenko a mergulhar nas pesquisas e a irritar a UE e a Alemanha. Yulia Tymoshenko, um político pró-europeu, mas que foi acusado no passado das simpatias russas e tem muito a ver com o comércio de gás com a Rússia [8], seria o vencedor de uma eleição se tivesse ocorrido hoje. O incomodado Mikheil Saakashvili, da Geórgia, que acordou um dia à frente da região de Odessa, acaba de ser retirado da nacionalidade ucraniana que recebeu três anos antes [9]. O vento mudaria de direção em Kiev? Dirigindo para onde? Será que o imperativo de voltar para a Rússia tem a ver com esses poucos indicadores de reversão?

Hipótese de Reversão?

De qualquer forma, do lado da UE, as fileiras estão se apertando em torno da idéia de restabelecer o diálogo com a Rússia. Embora a França, a Alemanha e a Itália tenham sido tradicionalmente alinhadas com esta posição, as declarações nessa direção abundam, inclusive nos países do flanco oriental: a República Tcheca, a Hungria e a Eslováquia são agora desta opinião, e sua participação ao lado da Polônia no Visegrad O grupo também é uma forma de neutralizar o último, que agora é o mais anti-russo de toda a UE. Mesmo os países bálticos não estão unidos em relação à política a ser adotada em relação à Rússia. Por exemplo, o primeiro-ministro da Estônia, Jüri Ratas, acaba de declarar que não vê nenhum motivo para questionar o protocolo de cooperação que liga seu país à Rússia [10]. O presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, também se atreve a recorrer solenemente e, de forma argumentativa, a renovar as relações com a Rússia [11].

A Europa está longe de afirmar uma posição comum em relação à Rússia? Os discursos militares no Mar Báltico sugerem que a Europa não pode perder mais tempo. As demonstrações de força da Rússia certamente visam pressionar os europeus para que se afastem da influência americana e recuperem sua independência estratégica. Mas o fortalecimento das capacidades da OTAN na Europa é agora uma realidade que também está acelerando a Rússia: no momento, em caso de conflagração, a Rússia teria a vantagem estratégica (como um relatório de RAND afirma claramente [12]) ; mas a quadruplicação do orçamento militar dos EUA para a proteção da Europa [13], o fortalecimento das capacidades humanas e tecnológicas, etc., não permitem que a Rússia espere indefinidamente que a OTAN seja capaz de impor sua lei novamente. É uma verdadeira corrida contra o tempo que é jogado agora, trazendo, no final deste ano, alguns riscos de conflito muito significativos.

Além disso, existe o risco de o restabelecimento do diálogo com a Rússia não ser suficiente para encontrar soluções quando tantas tensões se acumulam nos últimos 15 anos, o que talvez seja irreversível desde 2014. A história não serve o mesmo prato novamente…

Qual o século XXI para a Europa?

Uma cimeira UE-Eurásia para lançar uma parceria de segurança entre as duas áreas, um referendo oficial que permita a anexação da Criméia à Rússia para ser reconhecido com uma política compensatória para a Ucrânia, um estatuto especial para Kaliningrado, uma negociação tripartida sobre o futuro da Balcãs, uma parceria energética negociada em bases iguais ... Todos os pontos de tensão atuais podem se tornar bons temas do diálogo que devem permitir a construção de uma relação euro-russa duradoura e mutuamente benéfica no século XXI. Um lindo sonho, por enquanto ...

fig02

Figure 2 – Rotas de gás entre a Rússia e a Europa. Fontee: Le Blog Finance, 02/07/2017

Notes

[1]   Você pode ler detalhes sobre a degradação da situação no Mar Báltico nestes dois excelentes artigos. Fontes: Telos, 22/09/2017; Le Grand Continent, 16/09/2017

[2]    Fonte: Atlantic Council, 09/02/2016

[3]    Fonte: Tass, 17/09/2017

[4]  A OTAN não é deixada para trás na região: missões como Baltops ou mesmo Sabre Strike foram criadas nas regiões do Báltico.

[5] Por exemplo, a interceptação do avião do ministro da Defesa da Rússia sobre o Mar Báltico e a forma como a força aérea russa reagiu. Fonte: Le Temps, 23/06/2017

[6]    Fonte: Wikipedia

[7]    Fonte: RFI, 08/10/2017

[8]    Fonte: Britannica, 21/08/20017

[9]    Fonte: The Globalist, 17/09/2017

[10]  Fonte: ERR.ee, 09/10/2017

[11]  Fonte: L’Essentiel.lu, 13/10/2017

[12] A Rand Corporation é um grupo de reflexão neoconservador muito perto da Casa Branca, especializada em guerra fria e estratégia militar. Seu relatório de 2016 justificou o reforço de todas as tropas dos EUA no Mar Báltico. Fonte:Rand Corporation, 2016

[13] Fonte: Atlantic Council, 09/02/2016

A imagem em destaque é da GEAB.


A fonte original deste artigo é GEAB

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/

sábado, 21 de outubro de 2017

Um grupo armado islâmico ou ISIS massacrou 55 policiais egípcios?


Um grupo armado da Irmandade Muçulmana proibida pelo Egito teria assaltado um comboio egípcio em direção a seu oásis escondido na sexta-feira e assassinado 55 policiais. Os únicos sobreviventes eram 14 homens feridos.

Mas algumas das evidências também apontam para o Estado islâmico como perpetradores.

O comboio da polícia foi atacado enquanto dirigia na estrada El-Wahat, do Cairo, para Gizé, no caminho para atacar um esconderijo secreto do subterrâneo armado da Hermandade Muçulmana (Hasm) proibido no Oasis de El-Bahariya no deserto ocidental, 135 ao sudoeste da capital.

O desastre, juntamente com uma série de mortíferos ataques islâmicos no Sinai nas últimas semanas, levantou questões difíceis sobre a capacidade do Egito de lidar com o terrorismo extremista que ataca o país. O presidente Abdul-Fatteh El-Sisi imediatamente criou uma comissão de inquérito para descobrir como a vítima de militares egípcios chegou a ser tão alta - um dispositivo bem julgado usado pelos governos para manter os detalhes de um acidente escuro até a tonalidade imediata e o grito morre.

As fontes antiterroristas do DEBKAfile obtiveram informações que apontam para um massacre impiedoso, muito provavelmente nas mãos dos ativistas armados da Irmandade. De acordo com os primeiros relatórios, os policiais foram mortos em um tiroteio com os extremistas durante uma incursão de seu esconderijo no oásis.

A beleza selvagem deste vasto oásis - mais de 2.000 km² - faz dele uma atração para os visitantes do Cairo, especialmente porque está a uma curta distância da capital. Seus habitantes escassos são na sua maioria tribos beduínas com laços de parentesco através da fronteira no leste da Líbia, uma região onde o Estado islâmico e a Al Qaeda mantêm fortes caminhos. Por ser visitado ocasionalmente por visitantes estrangeiros em passeios noturnos, a Irmandade sentiu que o oásis estava longe do braço longo das forças antiterroristas do Egito.

Depois que os agentes de inteligência descobriram sua localização, a célula da Fraternidade estava pronta para o ataque. Eles criaram uma emboscada e antes que o comboio policial de quatro SUVs atingisse o esconderijo, dezenas de terroristas procurados se abriram com metralhadoras pesadas, granadas e argamassa recoilless, e detonaram bombas na estrada. A carnificina foi devastadora.

Suas táticas, envolvendo massacres implacáveis, pareciam fortemente as mais recentes greves do Estado islâmico contra as forças egípcias no norte do Sinai. Em 11 de setembro, 18 soldados egípcios foram mortos perto de Sheikh Zuweid.

Em ambos os atentados, a força aérea egípcia não foi trazida.

Se a emboscada oásis fosse também o trabalho do ISIS, isso indicaria que esses jihadistas não apenas estavam aterrorizando o Sinai, mas também penetraram profundamente no continente egípcio.

https://www.debka.com

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/

450 mil marcham em Barcelona pela independência da Catalunha e em protesto contra Madri


Marcha pela independência da Catalunha

© REUTERS/ Ivan Alvarado

EUROPA

15:38 21.10.2017URL curta

27601

Cerca de 450 mil pessoas foram às ruas de Barcelona neste sábado (21) para protestar contra a decisão do Governo espanhol de destituir o governo regional e convocar novas eleições.

Rei da Espanha, Felipe VI

© REUTERS/ ANGEL DIAZ/POOL

Espanha 'deve enfrentar uma tentativa inaceitável' de dividir o país, diz rei Felipe VI

O presidente da Catalunha, Carles Puigdemont, participou da marcha que gritava "liberdade" e "independência".

O ato foi inicialmente convocado para protestar contra a detenção de dois ativistas separatistas, Jordi Cuixart e Jordi Sanchez, que estão detidos por acusações de sedição e apoio ao referendo de independência da Catalunha, realizado no primeiro dia de outubro.

Entretanto, neste sábado o primeiro-ministro espanhol, Mariano Rajoy, afirmou que irá pedir ao Senado a destituição do governo autônomo da Catalunha, a limitação das funções do Parlamento regional e a convocação de eleições locais antecipadas.

"Eu me sinto totalmente indignada e extremamente triste", disse Meritxell Agut, uma bancária de 22 anos."Eles podem destruir tudo o que querem, mas continuaremos lutando", afirmou à agência de notícias AFP.

Fonte: https://br.sputniknews.com/europa/201710219643377-450-mil-marcham-catalunha-protesto-contra-madri-independencia/

Relatório secreto: OTAN não conseguirá conter ofensiva da Rússia


Tanques da OTAN na Letônia, perto da fronteira com a Rússia

© AP Photo/ Mindaugas Kulbis

EUROPA

11:05 21.10.2017URL curta

61828143

Um relatório secreto da OTAN lista todos os pontos fracos da aliança militar ocidental, informa o Der Spiegel.

Segundo aponta o jornal alemão, os autores do relatório chegaram a uma conclusão pouco auspiciosa: após a Guerra Fria "a capacidade da OTAN de efetuar o reforço logístico reduziu-se drasticamente frente ao alargamento do território sob o seu controle", o que faz com que a aliança militar não consiga repelir um eventual ataque ofensivo da Rússia, informa o RT.

Comandante do Exército dos EUA na Europa general Ben Hodges (arquivo)

© AFP 2017/ ED JONES

Mídia: Pentágono reconhece que OTAN não é capaz de conter Rússia na Europa

De acordo com o relatório secreto NATO SECRET, a Aliança Atlântica não possui bastantes pontes, equipamento especial e transporte ferroviário para transportar o material bélico pesado, informa o Der Spiegel

"Para que servem os sistemas de combate dispendiosos se não há possibilidades de transportá-los para os lugares necessários?", se questiona a edição.

De acordo com os autores do relatório, a OTAN não pode conter uma agressão com as suas forças de reação rápida. Eles acrescentam que não há garantias de que estas forças possam reagir rapidamente.

O relatório afirma que a OTAN "não conseguiria conter uma ofensiva russa porque não pode deslocar as suas tropas para as posições a tempo, porque há poucos oficiais nos estados-maiores e porque abastecimento do outro lado do Atlântico não funciona".

Soldados europeus da OTAN na Europa Oriental

© AFP 2017/ MICHAL CIZEK

Soldados europeus da OTAN na Europa Oriental

Todos estes problemas permanecem apesar de a aliança militar "exceder consideravelmente" o exército russo em questões de potência militar e econômica, conclui o Der Spiegel.

Fonte: https://br.sputniknews.com/europa/201710219641199-otan-russia-europa-ofensiva-relatorio-defesa/

China desafia EUA no canal do Panamá


Canal do Panamá

© AFP 2017/ Rodrigo Arangua

AMÉRICAS

14:28 21.10.2017(atualizado 14:54 21.10.2017)URL curta

283321

Pequim avançou com o primeiro projeto no Panamá depois do estabelecimento de relações diplomáticas com esse país. A China Harbour Engineering Company Ltd (CHEC) começou a construção de um porto para receber cruzeiros.

Analistas russos e chineses entrevistados pela Sputnik China consideram que o projeto é um importante passo político de Pequim, no contexto da crescente influência da China na América Latina e do agravamento do conflito entre o Panamá e os Estados Unidos.

Navios chineses durante exercícios navais no mar da China Oriental (foto de arquivo)

© REUTERS/ CHINA DAILY

EUA: Pequim está minando a ordem internacional no mar do Sul da China

O projeto também afirma o princípio de "uma China só" e o desenvolvimento das relações entre a China e o Panamá, comentou à Sputnik o diretor do Centro para o Estudo da Globalização e da Modernização da China, Wang Zhiming.

"As relações entre a China e o Panamá têm uma longa história, com fortes raízes. O problema de Taiwan não permitiu ao Panamá durante muito tempo aproveitar os benefícios dos laços com o continente, mas agora já não há esse impedimento", afirmou o analista, em referência à ruptura das relações diplomáticas entre o Panamá e Taiwan, a favor do princípio de "uma China só".

O canal do Panamá é usado ativamente por navios chineses, por isso agora o seu papel no desenvolvimento das relações entre os dois países aumentará, disse Wang. O Panamá, por sua vez, pode participar do projeto da Grande Rota da Seda. A cooperação entre a China e Panamá tem perspectivas muito amplas, assegurou.

Há alguns anos, quando a reconstrução do canal do Panamá estava em plena marcha, algumas companhias chinesas tentaram se envolver ativamente no projeto, mas os Estados Unidos não o permitiram.

Bandeira da China (foto de arquivo)

© AFP 2017/ ISAAC LAWRENCE

Opinião: EUA dão novas oportunidades ao reforço da China na América Latina

Agora, as empresas chinesas estão recuperando gradualmente as posições que os EUA não deixaram ocupar por muito tempo", destacou o especialista. A atividade do CHEC é apenas o primeiro exemplo desta atividade. No Panamá foi criado um novo precedente: Washington já não pode ignorar o fortalecimento do papel da China no mundo e a posição do capital chinês na América Latina.

O presidente do Panamá, Juan Carlos Varela, assinalou que o estabelecimento de relações diplomáticas com a China abriu a porta para a cooperação com empresas chinesas: "Os passos diplomáticos que empreendemos proporcionam benefícios concretos ao povo do Panamá, graças aos projetos em que as empresas chinesas participam com altos rendimentos".

De acordo com o especialista do Instituto de Estudos Latino-Americanos da Academia Russa de Ciências, Aleksandr Kharlamenko, é muito natural que o Panamá tenha eleito a China como parceiro.

"Não há outro país que assegure a cobertura geopolítica e que, pelo menos parcialmente, compense a pressão dos Estados Unidos sobre o Panamá. Mesmo Omar Torrijos, que foi líder do Panamá entre 1968 e 1981, não conseguiu estabelecer relações diplomáticas com a União Soviética, já que Washington não o permitia, embora as relações diplomáticas não sejam um tratado de amizade e cooperação", explicou Kharlamenko a Sputnik.

Presidente da China, Xi Jinping, durante um discurso na Coreia do Sul, em 2014

© FOTOBANK.RU/GETTY IMAGES/ SEONGJOON CHO

China aposta alto em relações com a América Latina

O analista disse que foi por esta mesma razão que o Panamá manteve vínculos oficiais com Taiwan durante tanto tempo: Estados Unidos simplesmente impediam o país de manter relações com a China, assim como antes tinham feito com a URSS.

O fato de o Panamá ter ignorado esta proibição atesta, por um lado, a crescente autoridade da China no mundo, e por outro lado, o seu fortalecimento após a reconstrução do canal do Panamá, e a ascensão geral da América Latina no mundo nos últimos 15 anos. Além disso, o seu conflito com os EUA já foi suficientemente longe e não tem nada a perder com o atual Governo de Washington.

Fonte: https://br.sputniknews.com/americas/201710219641788-china-panama-canal-eua-investimento/

OIT expressa preocupação por portaria sobre trabalho escravo no Brasil


Apu Gomes - 22.jan.2013/Folhapress

AMERICANA, SP, BRASIL, 22-01-2013, 10h00: BOLIVIANOS EM TRABALHO ESCRAVO. Trabalhadoras bolivianas que continuaram trabalhando durante fiscalizacao do Ministerio Publico do Trabalho de Campinas, que recebeu denuncias da Policia Federal sobre uso de trabalho degradante de mao de obra boliviana em uma oficina de tecelagem de Americana, a 126kms de Sao Paulo. (Foto: Apu Gomes/Folhapress, Mercado ) *** EXCLUSIVO***

Bolivianas continuaram trabalhando durante fiscalização do Ministério Público do Trabalho de Campinas, que recebeu denuncias da Polícia Federal sobre uso de trabalho degradante

DA AFP

17/10/2017 11h08

<?XML:NAMESPACE PREFIX = "[default] http://www.w3.org/2000/svg" NS = "http://www.w3.org/2000/svg" />2,1 mil

Mais opções

A OIT (Organização Internacional do Trabalho) manifestou preocupação pelas mudanças em torno da definição de trabalho escravo e da forma de fiscalização no Brasil, informou Antônio Rosa, representante da entidade em Brasília.

"O Brasil, a partir de hoje, deixa de ser a referência no combate à escravidão que estava sendo na comunidade internacional", disse Rosa, que é coordenador do Programa de Combate ao Trabalho Escravo da OIT no país.

Nesta segunda-feira (16), o Ministério do Trabalho divulgou uma portaria que modifica a definição de trabalho escravo e deixa nas mãos do ministro a inclusão de empresas na chamada "lista suja", que engloba aqueles que desrespeitam direitos trabalhistas.

Segundo o texto, publicado no Diário Oficial da União, para que haja a identificação de trabalho forçado, jornada exaustiva e condição degradante, é preciso ocorrer "privação da liberdade de ir e vir" —o que não constava nas definições adotadas anteriormente—, como submissão do trabalhador sob ameaça de castigo, proibição de transporte obrigando ao isolamento geográfico, vigilância armada para manter o trabalhador no local e a retenção de documentos pessoais.

A portaria estabelece um conceito "condicionado à situação de liberdade, e não é assim no mundo, a escravidão moderna não é caracterizada assim", lamentou Rosa.

"É uma interpretação da norma bastante restritiva, o que acaba por mudar seu sentido, impossibilitando na prática as operações de combate ao trabalho escravo em todo o país", considerou o auditor fiscal do Trabalho, Renato Bignami.

A portaria, que atende aos interesses da bancada ruralista, foi duramente criticado pelo Ministério Público do Trabalho, assim como pela oposição no Congresso, que vê na medida uma ação política do presidente Michel Temer, que aguarda a discussão de uma segunda denúncia contra ele pelo Congresso.

"Temer parece desconhecer qualquer limite. Sepultar o combate ao trabalho escravo em troca de salvação na Câmara é escandaloso", avaliou em comunicado o deputado Alessandro Molon (Rede-RJ).

"A nossa preocupação é que de fato não exista nenhum tipo de condução das políticas de luta contra violação de direitos humanos em benefício de algum grupo", disse Rosa.

A Secretaria de Inspeção do Ministério de Trabalho rejeitou também o conteúdo da portaria em um comunicado interno divulgado nesta segunda-feira e esclareceu que não participou de sua elaboração.

O documento afirma que "foram detectados vícios técnicos e jurídicos" e aspectos que atentam contra a Constituição, a Convenção 81 da OIT e o Código Penal brasileiro.

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2017/10/1927704-oit-expressa-preocupacao-por-decreto-sobre-trabalho-escravo-no-brasil.shtml