O desentendimento croata-esloveno tem implicações muito distantes para a unidade da UE
By Andrew Korybko
Oriental Review 25 Julho 017
O que poderia ser simplesmente rejeitado por muitos como uma cuspa inconseqüente e mesquinha entre duas ex-repúblicas iugoslavas está realmente se configurando para ser um evento fundamental que poderá determinar a trajetória futura das relações EU-Intermarium.
A Eslovênia e a Croácia são dois países pequenos que a maioria dos americanos não conseguem localizar em um mapa, embora estejam se tornando cada vez mais importantes no contexto da geopolítica européia e as relações entre os blocos, dois campos cada vez mais divergentes. Ambos os estados são membros da UE e da OTAN, e eles se coordenaram um com o outro para se separarem da Iugoslávia e provocando a série mortal de guerras que estava por seguir. Isso torna um pouco estranho para o observador casual que esses dois camaradas anteriores estão em constante desacordo sobre os direitos marítimos e as vendas de vinho, mas o fato é que a Eslovênia acredita que seus principais interesses nacionais estão ameaçados Pelo seu vizinho croata muito maior em ambas as disputas.
Balcãs balcânicos
O Tribunal Permanente de Arbitragem emitiu uma decisão não vinculativa no final do mês passado, em favor da Eslovênia, que concedeu a Ljubljana um pequeno corredor marítimo no Golfo de Piran às águas internacionais na seção central do Mar Adriático. A Croácia rejeitou imediatamente a decisão com o argumento de que Zagreb acredita que o processo legal foi falido devido à controvertida interação entre um juiz esloveno no painel e Ljubljana em 2015, um escândalo que levou a Croácia a retirar-se da arbitragem e a insistir em conversações bilaterais para Resolver este cuspe. É óbvio que uma Eslovénia muito menor seria incapaz de espremer quaisquer concessões da Croácia por conta própria e, por isso, por que internacionalizou o problema da fronteira em primeiro lugar; Da mesma forma, a Croácia se opôs a isso, porque parece ter previsto corretamente que o órgão internacional se associasse à Eslovênia.
A Eslovênia, com seu estreito leque de costa, consegue obter benefícios desproporcionais após a decisão do tribunal e vê o assunto como uma questão de grande importância estratégica. A Croácia, no entanto, já controla uma ampla faixa do Mar Adriático e não receberá nenhuma vantagem significativa para sua economia ou posição geopolítica através da adição de algumas dúzias mais de quilômetros de território marítimo. No entanto, seria capaz de manter uma aparência simbólica de controle sobre o vizinho mais pequeno do norte, o que poderia ser uma das motivações de direção por trás da posição desconcertante de Zagreb nesta questão. Outra possível explicação poderia ser a de que a Croácia procura manter a santidade da soberania nacional ao lidar com questões de forma bilateral e não adiar a terceiros internacionais para julgamento final.
Seja qual for o verdadeiro motivo, é provável que a Croácia procure empurrar o último como seu ponto de vista tácito ou oficial, a fim de impulsionar seu apelo de poder suave dentro do Intermarium, que será discutido extensamente mais adiante nesta análise.
Em relação à segunda questão urgente da discórdia entre a Eslovênia e a Croácia, Ljubljana acaba de anunciar que vai levar Bruxelas ao tribunal devido à sua vontade de permitir que Zagreb expulse a designação de vinho protegida da Eslovênia Teran como a própria Croácia. O produto é uma exportação nacional da Eslovênia, e Ljubljana acredita que a expropriação de fato de Zagreb terá grandes consequências para a economia eslovena muito menor. A razão pela qual a Eslovénia está processando a UE e não a Croácia, no entanto, é porque Bruxelas não tem nenhum problema com Zagreb roubando os direitos de Ljubljana a este vinho devido à exploração de várias lacunas legais que a Eslovênia diz que não tinha conhecimento antes da adesão da Croácia em 2013 Para o bloco. Este caso em desenvolvimento, portanto, não é apenas cerca de dois países aparentemente irrelevantes que discutem sobre uma garrafa de vinho, mas sobre o poder da UE de enganar os estados membros ao cortar negócios por trás das costas.
Além disso, o par de questões que estão atualmente enfrentando as relações croatas-eslovenas - a disputa marítima do Golfo de Piran e a controvérsia do vinho Teran - coloca curiosamente os dois países em diferentes posições em relação à UE. A Eslovênia quer que o bloco o respalde, forçando a Croácia a reconhecer a decisão do Tribunal Permanente de Arbitragem, enquanto processa simultaneamente a UE por favor desleixável à Croácia quanto às soluções jurídicas secretas que permitem que Zagreb venda o vinho de Teran como próprio. Por conseguinte, a Croácia se opõe à intervenção da UE no que considera ser uma questão de fronteira estritamente bilateral com a Eslovénia, ao mesmo tempo em que deseja que o bloco a apoie em uma economia econômica igualmente similar. O duplo padrão de ambos os países dos Balcãs é flagrante e fala com a sua natureza oportunista para explorar a UE e, em seguida, hipocritamente contrabalançá-la sempre que for conveniente.
A Iniciativa Sombra dos Três Mares
O par de problemas que se desenrolam entre a Eslovênia e a Croácia está ocorrendo no contexto de uma proposta revolucionária continental chamada "Iniciativa dos Três Mares", que foi analisada pelo autor em um artigo recente para o Centro de Pesquisa Global sobre as "Perspectivas geoestratégicas em A iniciativa conjunta polonesa-croata "Three Seas Initiative" ". A idéia geral é que a Polônia mais uma vez ressuscitou o sonho de unir os estados "Intermarium" entre o Mar Báltico e os Mares Negros, exceto que desta vez decidiu inovativamente expandi-lo para incluir o Adriático trazendo a Croácia e a Eslovênia a bordo. O referido artigo explica como essa proposta revivida exige essencialmente uma coordenação estratégica mais estreita entre três grupos / blocos de interesse existentes na UE e um par de dois "equilibradores".
Em relação à Croácia e à Eslovênia, ambos os Estados são parte da Iniciativa dos Três Mares, o que dá ao Intermarium uma participação na resolução de seus problemas bilaterais. Zagreb faz parte da histórica influência húngara que o autor define como "St. Stephen's Space ", enquanto Ljubljana é um dos" equilibradores "que tem excelentes relações com os EUA, a UE e até a Rússia, o que permite que o Intermarium se encaixe entre os três sem parecer excessivamente antagônico a nenhum deles. Cada um desses dois países é importante para a Iniciativa dos Três Mares por suas próprias razões, mas o que realmente interessa ao Intermarium é como a Croácia e a Eslovênia experimentam suas próprias saídas relativas com a UE, por mais hipócritas e caracterizadas por padrões duvidosos que podem ser .
Embora o Intermarium seja oficialmente "neutro", é reconhecido como tendo um propósito decisivamente anti-Bruxelas no sentido de promover a visão de líderes dos poloneses e húngaros para reformar a UE em uma união mais descentralizada como a descrita pelo autor na última Análise do verão para The Duran sobre a "UE pós-Brexit: entre repartição regional e ditadura completa". As hegemônias conjuntas franco-alemãs da UE querem centralizar o bloco a ponto de transformá-lo em uma ditadura completa como um meio de combater a ruptura regional que a aliança polonês-húngara está avançando. Ambos os acampamentos estão lutando por aliados organizacionais para ajudar a promover suas respectivas agendas dentro da UE, o que explica por que a Varsovia criou com prudência seu novo projeto Intermarium para ser o mais inclusivo possível, reunindo com sucesso 12 estados da Europa Central e Oriental.
Os planos ambiciosos da Polônia para reunir e manter em conjunto uma grande coalizão para reformar a UE poderiam ser compensados pela fenda em desenvolvimento entre os dois membros dos Balcãs Ocidentais da Intermarium, embora também pudesse dar à Intimidade dos Três Mares um renovado senso de urgência e importância estratégica se os eventos acontecerem Na direção certa. Dependendo do que aconteça, o Intermarium será fortalecido ou enfraquecido pelo resultado das duas disputas croatas-eslovenas e pelo papel de Bruxelas no manejo de cada uma delas, o que afetará o equilíbrio de poder entre o Intermarium eo Franco-Alemão Duopolio na determinação das perspectivas do futuro intra-organizacional da UE. Por outras palavras, a UE irá avançar no caminho da reforma e da descentralização ou duplicará ainda mais as suas tendências ditatoriais.
Potencial do pivô
Existem três cenários que poderiam ocorrer de forma previsível no que se refere à resolução dos conflitos croata-esloveno e ao papel da UE na definição dos resultados, e cada um deles terá seu próprio efeito na unidade global do bloco. A presunção é que a questão do Golfo de Piran é muito mais importante para ambos os países do que o vinho de Teran, e o exercício de previsão abaixo prossegue das possíveis posições que Bruxelas pode tomar em relação ao primeiro:
Pro-Eslovênia:
Se a UE se encaixar com a Eslovênia contra a Croácia, então isso poderia colocar em movimento um processo de rápido movimento pelo qual Zagreb se torna "isolado" da UE se não cumprir a decisão do bloco. Isto poderia definir a Croácia a caminho de se tornar uma outra "ovelha negra" na UE, tal como os seus colegas membros da Intermaria da Polónia e da Hungria em relação à sua resistência ao reassentamento de migrantes ilegais / "refugiados" e a recusa de Varsóvia em se debruçar para as exigências judiciais de Bruxelas Sobre o Supremo Tribunal. Compreender que seria compatível com outros "meninos maus da UE" se desafiar a UE e / ou o duopólio franco-alemão, a Croácia poderia tentar com sabedoria explorar sua posição enfatizando a interpretação anteriormente mencionada de que a disputa de fronteira com a Eslovênia é estritamente Caso bilateral e não em que Bruxelas tenha qualquer negócio envolvido.
Esta posição atrairia instantaneamente a Polônia e a Hungria e provavelmente os levaria a receber apoio vocal para a Croácia, o que fortaleceria o Intermarium, reforçando a convergência estratégica entre a Neo-Commonwealth liderada por Varsóvia e o espaço de Santo Estêvão apoiado em Budapeste (O último dos quais inclui a Croácia). No entanto, a Eslovênia não pode levar muito gentilmente aos dois membros mais influentes da Iniciativa dos Três Mares criticando nitidamente quaisquer ações ou declarações que a UE faça no favor de Ljubljana em relação à disputa marítima com a Croácia e, conseqüentemente, retirar seu apoio ao Intermarium. Se isso acontecer, isso diminuirá a "neutralidade" da iniciativa polonês-húngara, removendo um dos seus dois atores "equilibradores" que permitiram manter uma pretensão de imparcialidade em relação à Rússia.
Este cenário é muito provável e seria negativo para a Rússia e a UE, mas positivo para o Intermarium.
Pro-Croácia:
O estado de coisas seria marcadamente diferente se a UE tomar o lado da Croácia da Eslovênia, no entanto, pois isso prejudicaria as capacidades anti-Bruxelas e pró-reforma do Intermarium. A Croácia se sentiria satisfeita com a decisão da UE de se manter longe dessa cuspa bilateral, e Zagreb perderia muito qualquer suspeita que possa ter anteriormente contra o bloco. Isso, por sua vez, diminui a atratividade da agenda do Intermarium para mudar o funcionamento interno e os acordos de poder dentro da UE, atingindo assim a visão dos líderes poloneses e húngaros de usar a plataforma como contrapeso regional ao duopólio franco-alemão em Europa Ocidental. Isso não significa que eles certamente não tentarão, mas apenas aquele de seus pilares geopolíticos mais importantes - o Espaço de Santo Estêvão - não estará em qualquer lugar tão integrado de forma coesiva no nível ideológico como prefeririam.
A Eslovênia, diante do que consideraria a traição de Bruxelas, poderia tomar medidas para aprofundar sua integração com o Intermarium em protesto, mas não seria capaz de compensar o dano estratégico que a apatia da Croácia com a iniciativa resultaria em Seguindo as ações pro-Zagreb da UE. Além disso, enquanto a Polônia e a Hungria certamente ficariam satisfeitos se a Eslovênia se refatisse em ataques regulares de Bruxelas, não haveria muito na retórica de Ljubljana para que abraçassem o simbolismo de mais um membro da UE que criticava abertamente o bloco. Na verdade, Varsóvia e Budapeste provavelmente estariam orgulhosos de Bruxelas se se abstiverem de se envolver na aplicação da decisão não vinculativa do Tribunal Internacional de Arbitragem contra Zagreb e poderiam até buscar crédito, pois poderiam enquadrá-lo, estabelecendo o "princípio Precedente "para obrigar Bruxelas a" recuar ".
Este cenário é improvável, mas seria positivo para os interesses da Rússia e da UE, embora negativos para o Intermarium.
"Neutro":
Não se sabe exatamente como isso pode ser desempenhado, mas existe uma possibilidade concebível de que a UE possa fazer uma tentativa de ser "neutra" ao "equilibrar" seus interesses entre a Croácia e a Eslovênia, mas, inadvertidamente, se comportando de forma tão desajeitada e mal pensada - De maneira que acabe irritando-os e cumprindo nenhum dos objetivos elevados que pretendia fazer. Este resultado seria totalmente contraproducente para os seus interesses, conduzindo os dois estados mais profundamente no abraço do Intermarium por razões separadas, potencialmente porque cada um deles se sentiria desprezado à sua maneira, com base em como Bruxelas lidava com as questões do vinho do Golfo de Piran e Teran. O Intermarium acolheria com prazer esse desenvolvimento, porque seria uma "prova de conceito" convincente para a iniciativa polonês-húngaro, mostrando a razão pela qual a Europa Central e Oriental precisa se unir para reformar a UE.
A Rússia, desconfiada do objetivo geoestratégico de longo prazo da Iniciativa dos Três Mares e incerta sobre o sucesso que seus membros mais "suaves" terão em reprimir os rabiosos Russophobic, provavelmente não teria interesse claramente definido a partir de agora em termos de Este cenário particular, embora o mesmo não possa ser dito para a UE, o que dificulta o aumento de perdas estratégicas se a Croácia e a Eslovênia "defeitrem" ainda mais do Intermarium. A Polônia e a Hungria ficariam extasiadas porque o sonho conjunto de restaurar a histórica Parceria Estratégica Polonês-Húngaro em condições modernas e com implicações de mudança de jogo tornar-se-ia mais viável do que nunca, conferindo-lhes um impulso de confiança em acreditar que são longas - A visão aparente de um "renascimento" da Europa Central está ao virar da esquina.
Por estas razões, esse cenário é provável, apesar de ser difícil determinar com precisão suas perspectivas. Se cumprido, funcionaria para beneficiar os grandes interesses estratégicos da Intermarium, ao mesmo tempo que prejudicaria a UE, mas o efeito que teria sobre a Rússia é misto e incapaz de ser previsto no momento.
Pensamentos finais
À vista das coisas, as discussões entre dois pequenos países dos Balcãs sobre o território marítimo e as vendas de vinhos não parecem ser tão grandes quanto um acordo no contexto mais amplo da geopolítica européia e global, mas, após um exame mais aprofundado, o caso pode ser solidamente Fez com que a resolução da cuspa croata-eslovena tenha consequências profundas no equilíbrio ideológico estratégico dentro da UE.
Dependendo do papel de Bruxelas na determinação do resultado desses dois desentendimentos cada vez mais amargos, o Intermário polonês-húngaro dos interesses "EuroRealist" ("Euroskeptic") será enfraquecido ou fortalecido, o que impactaria as chances de que o Centro e o Leste Os países europeus reunidos na Iniciativa dos Três Mares conseguem reformar a UE de acordo com a visão descentralizada regional.
Seja ou não o Intermarium, em última análise, atingir o seu objetivo é outra questão, mas é essa dinâmica indireta e sequencialmente relacionada que transmite as disputas croatas-eslovenas com uma grande importância e torna-os dignos de monitoramento como sinopse do possível futuro da UE.
Todas as imagens (exceto a imagem em destaque) neste artigo são do autor.
A fonte original deste artigo é Oriental Review
Um navio da Marinha dos Estados Unidos disparou tiros de alerta em direção a uma embarcação iraniana depois que chegou a 150 jardas no Golfo Pérsico, surgiu (a imagem do arquivo mostra o porta-aviões da US Navy, USS Carl Vinson)
.
Não fiquemos nas ilusões.
ANADOLU AJANSI
O dinheiro eletrônico, uma sociedade sem dinheiro, é talvez o meio final e direto da New World Order (NWO), também chamado de One World Order (OWO), para nos controlar a todos através do seu sistema financeiro. Um sistema que o NWO gostaria de manter como o sistema financeiro mundial, embora já tenha sido reduzido ao sistema financeiro do mundo ocidental.
