Por Conn Hallinan
Pesquisa Global, 01 de maio de 2017
Política
externa em foco em 20 de abril de 2017
Em um momento de tensões crescentes entre as potências
nucleares - Rússia e OTAN na Europa, e EUA, Coréia do Norte e China na Ásia -
Washington tem discretamente atualizado seu arsenal de armas nucleares para
criar, de acordo com três importantes cientistas americanos, Esperam ver, se um
Estado com armas nucleares planejava ter a capacidade de lutar e vencer uma
guerra nuclear, desarmando os inimigos com uma surpresa de primeira greve
".
Hans Kristensen, diretor do Projeto de Informação Nuclear da Federação
Americana de Cientistas, Matthew McKinzie, do Conselho de Defesa de Recursos
Naturais, e o especialista em mísseis e mísseis balísticos Theodore Postol,
concluem que "sob o véu de um "O exército dos EUA expandiu amplamente o" poder
de matar "de suas ogivas de modo que ele possa" agora destruir todos os silos da
ICBM da Rússia ".
A modernização - parte da modernização de US $ 1 trilhão da
administração Obama das forças nucleares norte-americanas - permite que
Washington destrua as armas nucleares terrestres russas, mantendo 80% das ogivas
americanas em reserva. Se a Rússia decidisse retaliar, seria reduzida a
cinzas.
Qualquer discussão de guerra nuclear encontra vários problemas
principais.Primeiro, é difícil imaginar ou entender o que isso significaria na
vida real. Nós só tivemos um conflito envolvendo armas nucleares - a destruição
de Hiroshima e Nagasaki em 1945 - ea memória desses eventos desapareceu ao longo
dos anos. Em qualquer caso, as duas bombas que achataram as cidades japonesas
têm pouca semelhança com o poder de matar das armas nucleares modernas.
A
bomba de Hiroshima explodiu com uma força de 15 kilotons. A bomba de Nagasaki
foi ligeiramente mais poderosa em cerca de 18 kt. Entre eles, mataram mais de
215.000 pessoas. Em contraste, a arma nuclear mais comum no arsenal americano
hoje, a W76, tem um poder explosivo de 100 kt. O próximo mais comum, o W88,
embala um soco de 475 kt.
Outro problema é que a maior parte do público acha
que a guerra nuclear é impossível porque ambos os lados seriam destruídos. Esta
é a idéia por trás da política de Mutually Assured Destruction, apropriadamente
chamado de "MAD".
Mas MAD não é uma doutrina militar dos EUA. Um ataque de
"primeira greve" sempre foi central no planejamento militar dos EUA, até
recentemente, no entanto, não havia garantia de que tal ataque prejudicasse um
oponente de tal modo que seria incapaz - ou não querendo, devido às
conseqüências da aniquilação total - retaliar.
A estratégia por trás de uma
primeira greve - às vezes chamada de ataque de "contra-força" - não é destruir
os centros populacionais de um oponente, mas eliminar as armas nucleares dos
outros lados, ou pelo menos a maioria deles. Os sistemas anti-mísseis
interceptarão então uma greve de retaliação enfraquecida.
A descoberta
técnica que de repente torna isso uma possibilidade é algo chamado de
"super-fuze", que permite uma ignição muito mais precisa de uma ogiva. Se o
objetivo é explodir uma cidade, tal precisão é supérflua, mas tirar um silo de
míssil reforçado requer uma ogiva para exercer uma força de pelo menos 10.000
libras por polegada quadrada sobre o alvo.
Até o programa de modernização de
2009, a única maneira de fazer isso era usar a ogiva muito mais poderosa - mas
limitada em números - do W88. Equipado com o super-fuze, no entanto, o menor W76
agora pode fazer o trabalho, liberando o W88 para outros
alvos.
Tradicionalmente, os mísseis terrestres são mais precisos do que os
mísseis baseados no mar, mas os primeiros são mais vulneráveis a uma primeira
greve do que os segundos, porque os submarinos são bons em se esconder. O novo
super-fuze não aumenta a precisão dos mísseis submarinos Trident II, mas
compensa isso com a precisão de onde a arma detona.
"No caso da ogiva Trident
II de 100 kt", escrevem os três cientistas, "o super-fusível triplica o poder
matador da força nuclear a que se aplica".
Antes que o super-fuze fosse
desdobrado, somente 20 por cento de subs dos EU tiveram a abilidade de destruir
silos do míssil re-enforced. Hoje, todos têm essa capacidade.
Os mísseis Trident II costumam transportar de quatro a
cinco ogivas, mas podem expandir até oito. Enquanto o míssil é capaz de hospedar
até 12 ogivas, essa configuração violaria os tratados nucleares atuais. Os
submarinos dos EUA atualmente desdobram cerca de 890 ogivas, das quais 506 são
W76s e 384 são W88s.
Os ICBMs terrestres são Minuteman III, cada um armado
com três ogivas - 400 no total - variando de 300 kt a 500 kt cada. Há também
mísseis com ponta nuclear e bombas lançadas pelo mar e lançadas pelo mar. Os
mísseis de cruzeiro Tomahawk que atingiram recentemente a Síria podem ser
configurados para carregar uma ogiva nuclear.
O super-fuze também aumenta a
possibilidade de um conflito nuclear acidental.
Até agora, o mundo conseguiu
evitar uma guerra nuclear, embora durante a crise de 1962 mísseis cubanos chegou
angustiante perto. Houve também vários incidentes assustadores quando as forças
dos EUA e da União Soviética foram para o alerta total por causa de imagens de
radar defeituosas ou uma fita de teste que alguém pensava ser real. Enquanto os
militares minimizam esses eventos, o ex-secretário de Defesa William Perry
argumenta que é pura sorte que evitamos uma troca nuclear e que a possibilidade
de uma guerra nuclear é maior hoje do que no auge da Guerra Fria.
Em parte,
isso se deve a uma lacuna tecnológica entre os EUA e a Rússia.
Em janeiro de
1995, o radar russo de alerta precoce na Península de Kola pegou um lançamento
de foguetes de uma ilha norueguesa que parecia ter sido alvo da Rússia. Na
verdade, o foguete estava indo para o Pólo Norte, mas o radar russo o marcou
como um míssil Trident II vindo do Atlântico Norte. O cenário era plausível.
Enquanto alguns ataques de ataque inicial prevêem lançar um maciço número de
mísseis, outros chamam para detonar uma ogiva grande sobre um alvo em cerca de
800 milhas de altitude. O pulso maciço da radiação eletromagnética que tal
explosão gera estaria cego ou aleijaria sistemas de radar em uma área ampla.
Isso seria seguido com uma primeira greve.
Na época, as cabeças mais calmas
prevaleceram, e os russos cancelaram o alerta, mas por alguns minutos o relógio
do juízo final se moveu muito perto da meia-noite.
De acordo com o Boletim de
Cientistas Atômicos, a crise de 1995 sugere que a Rússia não tem "um sistema
global de alerta rápido baseado em satélite confiável e trabalhando". Em vez
disso, Moscou tem se concentrado na construção de sistemas terrestres que dão
aos russos menos tempo de aviso Do que os baseados em satélites. O que isso
significa é que, enquanto os EUA teriam cerca de 30 minutos de tempo de aviso
para investigar se um ataque realmente estava ocorrendo, os russos teriam 15
minutos ou menos.
Que, de acordo com a revista, provavelmente significaria
que "a liderança russa teria pouca escolha senão delegar a autoridade de
lançamento nuclear a níveis mais baixos de comando", dificilmente uma situação
que estaria nos interesses de segurança nacional de qualquer país.
Ou, para
essa matéria, o mundo.
Um estudo recente descobriu que uma guerra nuclear
entre a Índia eo Paquistão usando armas de tamanho Hiroshima geraria um inverno
nuclear que tornaria impossível o cultivo de trigo na Rússia e no Canadá e
cortaria as chuvas da monção asiática em 10%. O resultado seria até 100 milhões
de mortes por fome.Imagine qual seria o resultado se as armas fossem do tamanho
usado pela Rússia, China ou os EUA.
Para os russos, a atualização de mísseis
baseados no mar dos EUA com a super-fuze seria um desenvolvimento sinistro. Ao
"transferir a capacidade para os submarinos que podem se deslocar para posições
de lançamento de mísseis muito mais próximas dos seus alvos do que os mísseis
terrestres", concluem os três cientistas, "os militares dos EUA alcançaram uma
capacidade significativamente maior para conduzir uma surpresa contra o ICBM
russo Silos ".
O submarino da classe dos E.U.A. Ohio é armado com 24 mísseis
de Trident II, levando até 192 ogivas. Os mísseis podem ser lançados em menos de
um minuto.
Os russos e os chineses também têm submarinos que disparam mísseis, mas não
como muitos e alguns estão perto de obsoletos. Os EUA também semearam os oceanos
e mares do mundo com redes de sensores para acompanhar os subs.Em qualquer caso,
os russos ou chineses retaliariam se soubessem que os EUA ainda conservavam a
maior parte de sua força de ataque nuclear? Diante de uma escolha de cometer
suicídio nacional ou segurando o fogo, eles podem escolher
O outro elemento deste programa de modernização que tem a Rússia e a China
intranqüilos é a decisão do governo Obama de colocar sistemas antimísseis na
Europa e na Ásia e de implantar sistemas anti-mísseis baseados no navio Aegis
nas costas do Pacífico e do Atlântico. Da perspectiva de Moscou - e também de
Pequim - esses interceptores estão lá para absorver os poucos mísseis que uma
primeira greve pode perder.
Na realidade, os sistemas anti-mísseis são
bastante duvidosos. Uma vez que eles migram fora das tábuas de desenho, sua
eficiência letal cai bastante agudamente. Na verdade, a maioria deles não pode
bater o lado amplo de um celeiro. Mas isso não é uma chance que os chineses e os
russos podem dar ao luxo de tomar.
Falando no Fórum Internacional de São
Petersburgo, em junho de 2016, o presidente russo Valdimir Putin acusou os
sistemas anti-mísseis norte-americanos na Polônia e na Romênia de não serem
dirigidos ao Irã, mas à Rússia e à China.
"A ameaça iraniana não existe, mas
os sistemas de defesa antimísseis continuam a ser posicionados - um sistema de
defesa antimísseis é um elemento de todo o sistema de potencial militar
ofensivo".
O perigo aqui é que os acordos de armamento começarão a se
desvendar se os países decidirem que estão de repente vulneráveis. Para os
russos e os chineses, a solução mais fácil para a descoberta americana é
construir muito mais mísseis e ogivas, e os tratados serão bloqueados.
O novo míssil de cruzeiro russo pode, de fato, esticar o Tratado de Força
Nuclear Intermediária, mas também é uma resposta natural ao que são, de acordo
com Moscou, alarmantes avanços tecnológicos dos EUA Se o governo Obama tivesse
invertido a decisão de 2002 do governo de George W. Bush Unilateralmente retirar
do Tratado Anti-Mísseis Balísticos, o novo cruzeiro nunca poderia ter sido
implantado.
Há uma série de medidas imediatas que os EUA e os russos poderiam tomar para
desagregar as tensões atuais. Primeiro, tirar as armas nucleares do seu status
de disparador, o que reduziria imediatamente a possibilidade de uma guerra
nuclear acidental. Isso poderia ser seguido por uma promessa de "não primeiro
uso" de armas nucleares.
Se isso não acontecer, certamente resultará em uma acelerada corrida
armamentista nuclear. "Não sei como tudo isso vai acabar", disse Putin aos
delegados de São Petersburgo. "O que eu sei é que precisamos nos defender."
A fonte original deste artigo é Foreign
Policy in Focus
https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/
247 – A assessoria de imprensa da presidente deposta Dilma
Rousseff apresentou na noite desta segunda-feira 8 suas alegações finais ao
Tribunal Superior Eleitoral, no âmbito do processo que pede a cassação da chapa
Dilma-Temer.
Agência Brasil - O secretário da Receita Federal, Jorge
Rachid, disse hoje (9) que o governo deixou de arrecadar R$ 18,6 bilhões anuais
ao longo dos últimos anos devido aos programas de parcelamentos tributários.
Rachid apresentou dados sobre o sistema tributário brasileiro durante audiência
pública da Comissão de Assuntos Econômicos (CAE) do Senado.
SP 247 - A Procuradoria-Geral da República (PGR) pediu que o
Supremo Tribunal Federal (STF) abra inquérito para investigar o deputado federal
Arnaldo Jardim (PPS-SP), atual secretário de Agricultura do governo Geraldo
Alckmin (PSDB).
Um círculo de congressistas está se reunindo secretamente
para inventar um plano para acusar o presidente Donald Trump, o New Yorker
reports.
