A guerra contra o dinheiro físico está se intensificando

Taiwan adere à guerra global ao dinheiro: planos para proibir compras de casas, carros e jóias

by Tyler Durden
O vírus canceroso das proibições de dinheiro físico que destrói a liberdade em todo o mundo - em nome da luta contra o terrorismo - chegou a Taiwan nesta semana. Com o objetivo de "prevenir o branqueamento de capitais", Taiwan pode proibir compras em dinheiro de propriedades e bens de luxo, com base numa reportagem do Taipei Economic Daily News reports, citando funcionário não identificado no Ministério da Justiça.

Como observamos anteriormente, a Guerra contra o Dinheiro não é meramente continuação, ela está se intensificando.
Começou no Ocidente, com violações relativamente menores em nosso direito de usar a moeda de nossa própria nação. A guerra agora mudou para a Índia, foi radicalmente aumentada e infligida a uma população de 1,2 bilhões de pessoas, onde 68% das transações foram realizadas com dinheiro. E agora, como The Economic Daily News relatórios (via Google Translate), para Taiwan ...
Com o objetivo de fortalecer a prevenção eo controle do branqueamento de capitais, o Ministério da Justiça de Taiwan planeja promover transações em grande escala sem dinheiro. A primeira onda pode bloquear imóveis, carros de luxo e transações de jóias.
De acordo com as disposições da lei de controle de lavagem de dinheiro, que atualmente controla o uso de instrumentos de pagamento em dinheiro, o Ministério da Justiça para discutir o plano com outros reguladores no segundo semestre do ano.
Uma vez finalizado, a venda de imóveis, carros e jóias não será possível usando dinheiro; Apenas instrumentos de pagamento não em dinheiro, como cartões de crédito, cartões financeiros, cheques, pagamentos eletrônicos ou remessas.
Regulamentos atuais exigem a manutenção de registros e relatórios de qualquer transcações mais de 500.000 Yuan (cerca de US $ 72.000), sem limite sobre a quantidade de dinheiro que pode ser usado.
Quanto à questão de saber se um limite inferior será definido, não está claro; Mas a partir de indicações, para a venda de imóveis, carros de luxo ou jóias o limite será zero - e apenas não em dinheiro permitido.
Funcionários disseram que, além de mudanças no conceito da maioria dos empresários normais não devem ser afetados, mas para alguns com crédito ruim, que não pode solicitar um cartão de crédito ou conta bancária, admitiu a nova lei pode causar inconveniente.
Naturalmente, a desculpa para toda esta proibição do cah é simples -
Os dados internos do Ministério da Justiça mostram que a alocação de ativos do grupo criminoso é especialmente pesada em ouro, diamantes e imóveis. As transacções imobiliárias são consideradas operações de branqueamento de capitais de alto risco.
Como observamos anteriormente, à primeira vista, esta "guerra contra o dinheiro" cheira a teoria da conspiração, mas certamente, todos os governos se beneficiariam com esse controle e provavelmente irão embarcar. Na verdade, pode vir a ser a única maneira de sair de seus problemas econômicos atuais.
Então, como seria jogar fora? Aqui está aproximadamente como eu vi Fase I:
Vincular a livre circulação de dinheiro ao terrorismo (Criar uma consciência de que qualquer movimento de grandes somas sugere atividade criminosa.);
Estabelecer limites máximos sobre o montante de dinheiro que pode ser movido sem relatar a alguma agência de investigação do governo;
Reduzir periodicamente esses limites;
Acostumar as pessoas a fazer todas as compras, por mais pequenas ou grandes, através de um cartão bancário;
Crie uma consciência de que a mera possessão de dinheiro é suspeita, já que ela não é mais "necessária".
Quando escrevi pela primeira vez sobre o assunto, houve críticas consideráveis ​​quanto à possibilidade de que tal programa fosse tentado, e muito menos de ser bem-sucedido. E, concedido, era tão orwelliano que era compreensivelmente visto como uma idéia maluca. Mas desde então, o programa vem se desenvolvendo muito rapidamente. Nos últimos seis meses sozinho, tornou-se assim visível que tem mesmo garnered um nome - "a guerra no dinheiro".
Foram feitas referências na mídia de que grupos terroristas financiam seus ataques com dinheiro. Dezenas de países estabeleceram limites para a quantidade máxima de dinheiro que pode ser movida sem informar. Alguns, nomeadamente a França, já começaram a baixar os seus limites. Os bancos em alguns países, notadamente a Suécia, já estão considerando todas as transações em dinheiro como suspeitas. A Fase I, anteriormente teórica, está agora bem encaminhada.
Parece que Taiwan está se juntando ao resto do mundo nesta guerra em dinheiro. Há três grandes atores envolvidos na guerra contra o dinheiro:
1. Os Iniciadores
Quem? Governos, bancos centrais.
Por quê? A eliminação de dinheiro facilitará o rastreamento de todos os tipos de transações - incluindo as feitas por criminosos.
2. O Inimigo
Quem? Criminosos, terroristas
Por quê? Grandes denominações de notas de banco tornam as transações ilegais mais fáceis de executar e aumentam o anonimato.
3. O fogo cruzado
Quem? Cidadãos
Por quê? A eliminação coerciva do dinheiro físico terá potenciais repercussões sobre a economia e as liberdades sociais.
Os tiros disparados pelos governos para combater sua guerra contra o dinheiro podem ter várias baixas não intencionais:
1. Privacidade
As transações sem dinheiro sempre incluem algum intermediário ou terceiro.
Aumento do acesso do governo às transações e registros pessoais.
Certos tipos de transacções (jogos de azar, etc.) podem ser proibidos ou congelados pelos governos.
A criptocorrência descentralizada pode ser uma alternativa para tais transações
2. Poupança

• Os salvadores não podiam mais ter a liberdade individual de armazenar riqueza "fora" do sistema.
• A eliminação do caixa faz com que as taxas de juros negativas (NIRP) sejam uma opção viável para os formuladores de políticas.
• Uma sociedade sem dinheiro também significa que todos os poupadores estariam "presos" aos cenários de fiança bancária.
• Savers teria habilidades limitadas para reagir a eventos monetários extremos como deflação ou inflação.
• 3. Direitos Humanos
• A desmonetização rápida violou os direitos das pessoas à vida e aos alimentos.
• Na Índia, a remoção das notas de 500 e 1.000 rupias causou várias tragédias humanas, incluindo pacientes sendo negado tratamento e pessoas não podendo pagar comida.
• A desmonetização também prejudica as pessoas e as pequenas empresas que fazem seu sustento nos setores informais da economia.
• 4. Segurança cibernética
• Com todas as riquezas armazenadas digitalmente, aumenta o risco potencial e o impacto da cibercriminalidade.
• Hacking ou roubo de identidade poderia destruir a vida das pessoas poupança inteira.
• O custo das violações de dados on-line já deve chegar a US $ 2,1 trilhões até 2019, de acordo com a Juniper Research.
• Esse problema se expandiu mais rapidamente do que esperávamos. Claramente, os governos que estão forçando-o a ser estão ficando sem tempo. Só pode haver uma razão pela qual se apressar um programa que normalmente seria dado mais tempo para as pessoas aceitarem, e que é que eles vêem um acidente antes que eles possam começar Fase II do programa em andamento.
• 
  

www.zerohedge.com
Veja também em:
Europa diz que quer confiscar o dinheiro , Metais preciosos, Moedas criptografadas e Cartões pré-pagos para combater o Terrorismo
https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/2017/02/a-caminho-do-fim-do-papel-moeda.html
https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/2017/01/guerra-grana.html
https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/

China continua se preparando para uma guerra com os EUA

Relatório: PLA chinês "Fazendo preparativos" para a guerra com os EUA

Pequim responde a USS Vinson patrulhando o Mar da China Meridional

Paul Joseph Watson

PrisonPlanet.com

24de fevereiro de 2017

O porta-voz do Partido Comunista Chinês, o Global Times, alertou a administração conservadora Trump que o Exército Popular de Libertação está "preparando" uma guerra após o desdobramento do USS Carl Vinson para patrulhar o Mar da China Meridional.
Um editorial do Global Times, que é amplamente considerado como a voz do governo chinês, faz referência a avaliações de inteligência dos EUA de que a China "quase terminou de construir quase duas dúzias de estruturas militares em ilhas artificiais no Mar da China Meridional" com Mísseis de superfície-ar de longo alcance.
O artigo também destaca os comentários do Vice-Almirante Joseph Aucoin, comandante da 7ª Frota dos Estados Unidos, de que os Estados Unidos estão inequivocamente "preparados para lutar, se necessário", questionando por que os EUA estão fazendo "ameaças militares diretas" contra a China.
No entanto, essas ameaças são devolvidas em espécie, com Pequim insistindo em que vai acelerar o seu acúmulo militar se funcionários dos EUA continuam a fazer "condescendente" comentários.
"Se os militares dos EUA insistem em mostrar que são capazes de domar o Dragão da China, eles serão obrigados a ver todos os tipos de armas avançadas chinesas, bem como outros desdobramentos militares nas ilhas", afirma a peça.
"Os generais americanos disseram que estão prontos para lutar quando necessário. O Exército Popular de Libertação também está fazendo preparativos ".
Mais cedo hoje autoridades chinesas também deixaram bem claro que eles se opõem ao desdobramento do USS Vinson, afirmando que o navio está na região para realizar vigilância.
No mês passado, Beijing reagiu aos comentários do secretário de Estado Rex Tillerson de que o governo Obama tinha sido fraco ao permitir que a China expandisse suas operações no Mar da China Meridional alegando que seus comentários poderão levar a um "choque militar".
*********************
Paul Joseph Watson é o editor de Infowars.com e Prison Planet.com.
https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/

DELATADO PELA ODEBRECHT, SERRA PEDE DEMISSÃO

247 - O ministro das Relações Exteriores, José Serra, pediu demissão do governo Michel Temer nesta quarta-feira 22. Primeiro tucano a integrar a equipe de Temer, Serra alegou motivos de saúde na carta em que pediu sua exoneração.
"Faço-o com tristeza, mas em razão de problemas de saúde que são do conhecimento de Vossa Excelência, os quais me impedem de manter o ritmo de viagens internacionais inerentes à função de chanceler", diz Serra.
Segundo o tucano, o tempo para sua recuperação, de acordo com os médicos, é de quatro meses. "Para mim, foi motivo de orgulho integrar sua equipe", afirma.
Serra é acusado pela Odebrecht, em delação premiada no âmbito da Operação Lava Jato, de ter recebido R$ 23 milhões em propina na Suíça.

http://www.brasil247.com/pt/247/poder/281769/Delatado-pela-Odebrecht-Serra-pede-demiss%C3%A3o.htm

O LEGADO DE SERRA: BRIGAS NA AMÉRICA LATINA E DESPREZO DOS EUA

Por Mariana Serafini, no Portal Vermelho – Na noite desta quarta-feira (22) o senador pelo PSDB de São Paulo enviou uma carta ao presidente Michel Temer para solicitar sua saída do ministério. No documento ele alegou problemas de saúde e se disse “honrado” em desempenhar este papel, mesmo que por curto período.
Na visão do professor de Relações Internacionais da PUC-SP Reginaldo Nasser, a atuação de Serra no ministério foi um completo fracasso. “Ele apostou tudo quando entrou, mas não tem política externa nenhuma. Fez uma série de discursos para agradar um público de direita, falou mal do Foro de São Paulo, da Venezuela, mas nunca teve nada, não elaborou nada.”
Serra deixa o ministério depois de fracassar em sua investida contra a Venezuela no Mercosul, não conquistar a aproximação desejada com os Estados Unidos, ainda mais sob o comando de Donald Trump, e perder o protagonismo no Brics.
Na questão da Venezuela, Serra mostrou que não tem habilidade diplomática ao ser o pivô de um complô mal feito. Depois de uma série de investidas ruins, conquistou o voto dos demais países do bloco para expulsar Caracas. Porém, nesta semana, o Parlamento do Mercosul rejeitou, por unanimidade, a proposta dos chanceleres e vai recorrer junto ao Tribunal competente para manter o país de Nicolás Maduro.
Após protagonizar o processo de entrega da exploração do pré-sal ao mercado externo, o ex-ministro também não conseguiu manter a prometida aproximação com os Estados Unidos. E na América Latina, conquistou parceria apenas com a Argentina, sua aliada ideológica.
Se o objetivo do tucano, no ministério, era fazer palanque, também não foi bem-sucedido. Depois de uma série de discursos exagerados, sem base para execução, perdeu a atenção da imprensa e dos aliados políticos. “Talvez ele tenha pensado que teria mais fôlego para fazer do Ministério das Relações Exteriores um palanque, criar factoides em torno da questão da esquerda na América Latina, mas são discursos que não têm durabilidade. Ele não tem um projeto e cometeu muitas gafes, foi um fracasso”, diz o professor.
O ex-chanceler Celso Amorim também não vê com bons olhos a atuação de Serra. Para ele, a política ativa e altiva do Brasil foi desmontada rapidamente após o golpe contra Dilma Rousseff. “O Brasil se isolou, só tem aproximação com países de semelhança ideológica, como a Argentina, mas não tem mais uma presença na América Latina, nem no mundo.” Ele destaca que o Brasil foi protagonista da integração continental e teve atuação fundamental no Brics, mas agora perdeu espaço.
Para Nasser, a atuação de Serra no ministério está muito ligada à má administração do governo de Temer. “A perda de protagonismo do Brasil é um fracasso do governo Temer. O Serra é um dos representantes disso. Mas não significa que se entrar uma pessoa mais articulada vai mudar o cenário agora, depende do governo.”
Se o objetivo de Serra era trilhar um caminho para o executivo nas eleições de 2018, certamente o Ministério das Relações Exteriores não lhe proporcionou o espaço necessário depois deste isolamento político. “É o perfil do Serra sempre olhar para a frente do lugar onde ele está. E [no ministério] ele não apresentou nada. Só fez discursos e gafes.”
http://www.brasil247.com/pt/247/mundo/281992/O-legado-de-Serra-brigas-na-Am%C3%A9rica-Latina-e-desprezo-dos-EUA.htm

S-400 russo é o melhor sistema de defesa antiaérea até hoje

© Sputnik/ Valeriy Melnikov
Defesa
13:42 21.02.2017(atualizado 13:50 21.02.2017) URL curta
172221217

O chefe da empresa estatal Rostec Sergei Chemezov disse que a Turquia manifestou interesse em sistemas de defesa antimísseis russos S-400.

"A Turquia está interessada em S-400, as conversações estão em processo, surgiu a questão do financiamento", disse Chemezov na exposição internacional de armas e equipamento militar IDEX 2017.

© Sputnik/ Valery Melnikov
Rússia e Turquia estão negociando vendas de S-400
O major-general turco aposentado Nejat Eslen comentou em uma entrevista à Sputnik Turquia a possível compra de sistemas de mísseis russos pela parte turca. Como ele observou, a ausência de sistemas de defesa antiaérea turcos cria sérios problemas para a sua segurança. Falando sobre das capacidades dos mísseis balísticos que possuem os países vizinhos, Eslen salientou que para a Turquia é obrigatório possuir sistemas de defesa antiaérea.
"A Turquia não tem um sistema de defesa antiaérea com a detecção de alvos a grande e média altitude. Este é um problema grave para a segurança da Turquia, porque se olhar para os países vizinhos na região, há aqueles quem tenha mísseis balísticos. Entretanto, eles também têm sistemas de defesa antiaérea. Além disso, na região há o sistema de defesa antiaérea de Israel. Por sua vez, no território turco de Kurecik há um sistema de radar que faz parte do sistema de defesa antiaérea dos EUA. Isto nos prova que a Turquia está numa região problemática em termos de segurança e que certamente deve ter seu próprio sistema de defesa antiaérea."

© Sputnik.
Proteção segura: quinto grupo de novos S-400 entra em serviço na região de Moscou
No ano passado, por iniciativa dos EUA e da OTAN, Ancara foi forçada a cancelar, imediatamente antes da cimeira dos líderes do G20, os resultados do concurso para um sistema de mísseis de longo alcance que ela planejava comprar à China. Como observa Eslen, essa pressão pode ser exercida em relação aos sistemas de defesa antiaérea que o lado turco planeja comprar à Rússia.
"Anteriormente, nós estabelecemos relações com a China sobre esta questão. A oferta praticamente teve que ser dada à China, mas depois recusamos. Na minha opinião, esta situação, do ponto de vista da segurança turca, criou sérios problemas com a China. E agora podemos novamente ficar cara a cara com a pressão do Ocidente. Eles podem nos dizer assim: ‘Vocês são membros da OTAN, o vosso sistema de defesa antiaéreo deve ser integrado na OTAN. Sendo importado da Rússia, o sistema de defesa antiaérea não pode permitir essa integração', eles podem usar isso como desculpa", disse o analista.
Falando sobre a importância para a Turquia de ter um sistema de defesa antiaérea independente, Eslen disse que é necessário avaliar o sistema que irá proteger o território da Turquia dentro da OTAN. Além disso, Eslen salientou a importância da transferência de tecnologia e recordou que a Grécia compra sistemas de defesa antiaérea à OTAN, mas também à Rússia.
Referindo que o raio de alcance do sistema Patriot é pequeno, Eslen disse que os mísseis S-400 são os melhores sistemas de defesa antiaérea de hoje.
"Sabemos que os mísseis S-400 são os mais modernos e eficientes. Seja qual for o sistema, é impossível garantir 100 por cento de segurança. Em locais onde a situação é crítica, ela pode ser alcançada através da instalação do sistema de defesa antiaérea. Sabemos como são inúteis os sistemas Patriot temporariamente colocados na Turquia. O território que eles podem proteger é extremamente limitado. O sistema de defesa antiaérea S-400 é um dos melhores dos sistemas hoje existentes", disse o especialista.
"Temos boas relações com a Rússia, e isso não se aplica apenas à questão dos sistemas de defesa antiaérea, mas também a uma série de questões relativas à agenda política. Hoje, como no Oriente Médio há uma tentativa para restaurar o equilíbrio de forças, as relações turco-russas, turco-americanas e russo-americanas têm uma influência muito forte umas sobre as outras. O equilíbrio destas interações deve ser muito bem afinado. Se o equilíbrio não for atingido, teremos que pagar um preço muito alto", concluiu.
https://br.sputniknews.com/defesa/201702217736783-s400-melhor-sistema-defesa-antiaerea/

Pequim obriga submarinos estrangeiros a emergirem e hastearem bandeira nacional

© flickr.com/ Gonzalo Alonso
Defesa
13:16 17.02.2017(atualizado 13:17 17.02.2017) URL curta
204895450

A China está considerando várias emendas à lei de navegação marítima com o fim de limitar a passagem de submarinos estrangeiros por suas águas territoriais, o que cria um motivo de preocupação, levando em conta as tensões acerca do estatuto do mar do Sul da China.

Os legisladores chineses planejam obrigar todos os submarinos de outros países que navegam por suas águas territoriais a emergirem para se apresentarem às autoridades chinesas e as informar sobre suas movimentações.

© Foto: US Navy / David Mercil
Imprudência da China e EUA pode provocar confrontação no mar do Sul da China
Alguns especialistas assinalam que o caso do drone submarino, capturado no mar do Sul da China e devolvido a Washington em dezembro de 2016, poderá ter provocado tal iniciativa por parte de Pequim.
Embora nestas emendas não se mencionem as disputas marítimas nas quais a China está envolvida e o comunicado oficial também não aluda ao mar do Sul da China, os especialistas insistem que este fato está estreitamente relacionado com as discordâncias entre a China e os outros países da região apoiados por Washington na respectiva disputa.
"Os submarinos estrangeiros que navegam por águas territoriais da República Popular da China devem emergir à superfície hasteando sua bandeira nacional e informar a administração marítima chinesa", comunicou a CNS, Serviço de Notícias da China, citado pela Reuters.
https://br.sputniknews.com/defesa/201702177707115-submarino-china-mar-sul-eua-marinha/

Rússia e Bolívia definem acordos para construção de centro nuclear

© Sputnik/ Pavel Lisitsyn

Mundo
16:53 22.02.2017(atualizado 17:16 22.02.2017) URL curta
368280

Executivos da empresa russa Rosatom se reúnem em La Paz nesta quarta-feira (22) com o ministro da Energia boliviano Rafael Alarcon para definir detalhes do contrato para a construção do Centro de Pesquisa e Desenvolvimento Nuclear de El Alto, segundo informou o embaixador da Rússia na Bolívia, Alexei Sazonov.

"Em La Paz se encontra uma delegação da Rosatom que tem uma reunião com o novo ministro da Energia, vamos esperar resultados do encontro deles", disse o diplomata, citado pela Agência Boliviana de Informação.

© Sputnik/ Aleksey Nikolsky
Bolívia comemora cooperação com a Rússia e espera visita de Putin em 2017
As negociações "vão em bom ritmo e queremos acelerar esse projeto", acrescentou.
De acordo com Sazonov, entre quarta e quinta-feira os executivos da Rosatom e o governo do país andino vão definir os detalhes finais para o início das obras em El Alto.
O embaixador ressaltou que a Rússia vai apoiar o desenvolvimento do projeto nuclear da Bolívia para fins pacíficos, com a formação e capacitação de profissionais na área.
"A Rússia contribui com a sua moderna tecnologia avançada na capacitação de bolivianos. Para este ano, estamos planejando 20 bolsas estatais para a formar jovens bolivianos na área nuclear", disse o representante de Moscou.
O Centro de Pesquisa e Desenvolvimento Nuclear de El Alto será localizado no 8º distrito da cidade homônima e será construído em uma área de aproximadamente 150.000 metros quadrados, com um investimento de 300 milhões de dólares.
Prevê-se que até o final de 2019 as obras estejam concluídas. O centro irá se focar no desenvolvimento da pesquisa nuclear para fins pacíficos, na detecção e tratamento oportunos do câncer e no tratamento de produtos agrícolas para preservação.
https://br.sputniknews.com/mundo/201702227746047-russia-bolivia-centro-nuclear-el-alto/

CHINA FINALIZA INSTALAÇÕES NO MAR DO SUL QUE PODEM ABRIGAR MÍSSEIS

Reuters - A China praticamente finalizou a construção de quase duas dezenas de estruturas em ilhas artificiais no Mar do Sul da China que parecem projetadas para abrigar mísseis terra-ar de longa distância, disseram duas autoridades dos Estados Unidos à Reuters, o que foi considerado um teste precoce ao presidente norte-americano, Donald Trump.
O acontecimento deve levar muitos a questionarem se e como os EUA irão reagir, dadas suas promessas de endurecer com Pequim em relação ao Mar do Sul da China.
A China reivindica quase todas as águas, pelas quais circula um terço do comércio marítimo mundial. Brunei, Malásia, Filipinas, Taiwan e Vietnã também têm reivindicações no local. O governo Trump classificou a construção de ilhas chinesas no Mar do Sul da China como ilegal.
Construir as estruturas de concreto com tetos retráteis nos recifes de Subi, Mischief e Fiery Cross, parte da cadeia de Ilhas Spratly, onde a China já instalou pistas de voo de uso militar, pode ser considerado uma escalada militar, disseram as autoridades dos EUA nos últimos dias, falando sob condição de anonimato.
"Não é típico dos chineses construir nada no Mar do Sul da China só por construir, e estas estruturas lembram outras que abrigam baterias SAM, então a conclusão lógica é que são para isso", disse um funcionário de inteligência norte-americano, referindo-se a mísseis terra-ar.
Outro funcionário disse que as edificações parecem ter 20 metros de comprimento por 10 metros de altura.
O porta-voz do Pentágono disse que os EUA continuam comprometidos com a "não-militarização do Mar do Sul da China" e pediu a todos os envolvidos que adotem ações consistentes com a lei internacional.
Em Pequim, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Geng Shuang, disse nesta quarta-feira que está a par do relato, embora não tenha dito se a China planeja instalar mísseis nos recifes.
http://www.brasil247.com/pt/247/mundo/281653/China-finaliza-instala%C3%A7%C3%B5es-no-Mar-do-Sul-que-podem-abrigar-m%C3%ADsseis.htm

A quem interessa a destruição do Brasil?

Em poucos meses ficou claro que o governo surgido do golpe só tem agenda negativa: a destruição do patrimônio público – da Petrobras e do pré-sal em primeiro lugar, mas também dos bancos públicos -, dos recursos para políticas sociais, dos direitos dos trabalhadores e da soberania na política externa do Brasil. Faz isso com extremo afinco, como se tivesse recebido delegação popular para isso. No entanto, aplica um programa extremamente antipopular, derrotado sucessivamente nas urnas, contando com um apoio irrisório de pessoas, mas não se importando com isso.
Assumiu o objetivo histórico de interromper os governos do PT, que tinham caminhado na direção oposta: fortalecimento das empresas estatais, da Petrobras, mas também dos bancos públicos; o maior processo de democratização social da história do país, com a construção de um mercado interno de consumo popular, com a inclusão social de dezenas de milhões de pessoas; a promoção do poder aquisitivo dos trabalhadores de forma permanente; a projeção do país no mundo mediante uma política externa soberana.
Os governos desde 2003 demonstraram como é possível, mesmo na contramão do que acontece no mundo, diminuir a desigualdade social, terminar com a fome e a miséria. Como é possível o Brasil priorizar as políticas de integração regional ao invés dos Tratados de Livre Comércio com os EUA; como a integração com os Brics é o caminho alternativo a um mundo em recessão.
Contra tudo isso que se erige o governo do golpe. Antes de tudo, no plano interno, desarticular o modelo de crescimento econômico, favorecendo a consolidação da hegemonia do capital financeiro, em detrimento dos investimentos produtivos. Concomitantemente, elevar o desemprego, enfraquecendo a capacidade de negociação dos sindicatos, barateando ainda mais a força de trabalho e elevando a superexploração dos trabalhadores e os super lucros dos patrões.
No plano externo, enfraquecer os Brics, isolar o Brasil desse eixo fundamental de criação de um mundo multipolar e favorecer os interesses dos EUA de abaixar o perfil do país na América Latina e no mundo.
Quem perde com essas desarticulações? Em primeiro lugar o povo brasileiro, a grande maioria da população, beneficiária das políticas sociais e dos reajustes dos salários acima da inflação. Aumentam o desemprego, o abandono, as populações de rua, a precariedade do trabalho, aumenta a concentração de renda e a exclusão social.
Em segundo lugar, perde o projeto de um Brasil produtivo, que cresce e gera empregos e renda para todos. Perde a imagem do Brasil na América Latina e no mundo. Perde a possibilidade de voltar a demonstrar que é possível um projeto de desenvolvimento com distribuição de renda, que esta é funcional e alimenta a expansão econômica.
Em terceiro lugar, perdem o Brasil no mundo, a América Latina e o Sul do mundo, que tinham no nosso país uma referência fundamental. Perdem os que acreditam na construção de um mundo menos desigual, com menos concentração de renda e de poder.
Em quarto lugar, perde a democracia que se construía no Brasil, com grandes esforços, incluindo a toda a população, deixando nas mãos do povo a escolha sobre quem deveria governar o país.
Perde, finalmente, a esperança, a confiança no Brasil, o orgulho de ser brasileiro, a possibilidade de construção de um país solidário, baseado na igualdade e na justiça.
A reconstrução do Brasil interessa assim à grande maioria da sua população, a todos os que acreditam na democracia, os que confiam que a projeção de um Brasil líder na região e no Sul do mundo seja bom para nós e para a grande maioria dos países do mundo.
http://www.brasil247.com/pt/blog/emirsader/281462/A-quem-interessa-a-destrui%C3%A7%C3%A3o-do-Brasil.htm

Aviso importante

Na próxima sexta feira 24, não haverá reunião do Centro Sobralense de Pesquisa Ufológica, pelo fato de eu estar fora de Sobral nessa data. Portanto, este mês ficaremos sem nossa reunião plenária. Só estaremos reunidos novamente no dia 24 de março. Com certeza teremos muitas novidades ufológicas para apresentar nessa data. Muito obrigado pela compreensão. Um grande abraço a todos.

Jacinto Pereira de Souza, Presidente do CSPU.

ADVERTÊNCIA DE PUTIN: A Rússia mostra ameaça de veículo anfíbio depois da OTAN desdobrar tropas

O Kremlin mostrou a habilidade da Rússia para realizar desembarques anfíbios de praia como um aparente disparo de advertência no Ocidente em meio a um enorme desdobramento militar da Otan.
Por JOE BARNES
15 de fevereiro de 2017
By JOE BARNES
As forças de Vladimir Putin postaram um vídeo on-line mostrando dois tanques ameaçadores atacando uma brecha, que se acredita estar na Ucrânia, em uma demonstração de força, em um momento de intensas tensões na fronteira da Rússia com a Europa.
O vídeo, divulgado pelo Ministério da Defesa russo, mostra os tanques de alta tecnologia descendo na praia de um navio a mais de 100 metros da costa durante o exercício de treinamento realizado pelas tropas da Frota do Báltico.
Os tanques podem ser vistos dirigindo na água antes de emergir na terra seca apenas momentos depois.
Ao lado das imagens ameaçadoras, o ministério escreveu: "As tripulações da embarcação de desembarque da Báltica levaram a cabo disparos de metralhadoras KPVT em alvos marítimos e aéreos e desembarcaram seis marines armados em Hmelevka".
SG
Vladimir Putin enviou um sinal de alerta aparente para o Ocidente depois que as tropas da OTAN

As tripulações da embarcação de desembarque da Frota Báltica realizaram o disparo vivo de canhões KPVT em alvos marítimos e aéreos
Ministério da Defesa da Rússia

Poucos dias antes, o presidente russo, Putin, lançou um teste sobre as forças aeroespaciais do país, a fim de "avaliar a prontidão" para o combate.
O temido líder já ordenou à Força Aérea que se preparasse para um "tempo de guerra".
A mostra russa de força militar vem como um aviso aparente para o Ocidente ea Otan, que o Kremlin acusou de cercar a Rússia.
Um exercício militar conjunto entre a Rússia e a Bielorrússia com o nome de código "Zapad-2017" ou "West-2017", verá dezenas de milhares de soldados estacionados ao longo dos Estados Bálticos.
Acredita-se que o presidente Putin esteja estacionando até 100 mil soldados na região, com o ex-chefe da Otan, Phillip Mark Breedlove, temendo que os jogos de guerra possam ser direcionados diretamente para o Ocidente.
A ministra da Defesa da Lituânia, Raimundas Karoblis, afirmou: "É claro que a Rússia quer restabelecer o seu domínio e mudar o sistema de defesa em toda a Europa.
"Este é um perigo para a Europa central, especialmente para os Estados bálticos".
A posição oficial em Moscou afirma que a Rússia está se preparando para afastar a agressão estrangeira, mas com os recentes acontecimentos na Ucrânia, os especialistas acreditam que os cenários hostis estão secretamente em jogo.
Em julho de 2016, os membros da OTAN concordaram com o "maior reforço desde a Guerra Fria", destacando quatro batalhões multinacionais para a Estônia, Letônia, Lituânia e Polônia. Como parte da operação, em janeiro, 2.800 peças de hardware militar dos EUA, e artilharia Paladin, e 4.000 soldados chegaram na Europa.
O enorme reforço continua com dezenas de helicópteros dos EUA Chinook, Apache e Black Hawk sendo enviados para a cidade portuária alemã de Bremerhaven, como parte do esforço da Otan na Europa Oriental para combater a "ameaça russa".
Na semana passada, o presidente da Lituânia, um dos ex-estados soviéticos que se sentiu vulnerável após a anexação da Criméia pela Rússia, disse estar confiante no apoio dos EUA às fronteiras orientais da Europa.
Delia Grybauskaite disse: "Nós confiamos no governo dos EUA. Acreditamos que todas as obrigações serão cumpridas e teremos o mesmo parceiro e aliado confiável da Otan como antes.
"Isso já está feito. Temos tropas americanas em nosso solo ".
http://www.express.co.uk
https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/

Fora da Questão: 'Criméia não pode ser objeto de negociação entre a Rússia e os EUA'

Após a afirmação de que o presidente dos Estados Unidos, Trump, espera que Moscou volte da Criméia a Kiev, um legislador russo disse que a península é parte integrante da Rússia e não pode ser "objeto de negociação" entre a Rússia e os Estados Unidos.




MOSCOU (Sputnik) - A Criméia é e será sempre parte da Rússia, a questão não é negociável em nenhuma circunstância, disse Viktor Ozerov, presidente da comissão de defesa na câmara superior russa do parlamento, a Sputnik na terça-feira.
O secretário de imprensa da Casa Branca, Sean Spicer, disse na terça-feira que o presidente dos EUA, Donald Trump, espera que a Rússia desacelere a situação em Donbass e volte a Crimeia para a Ucrânia.


"A questão do retorno da Criméia é absolutamente clara - é parte da Rússia e não pode ser objeto de negociação entre a Rússia e os Estados Unidos, não importa o que está em jogo", sublinhou Ozerov.


O legislador acrescentou que a demanda para retornar à Criméia poderia ser comparada à Rússia exigindo dos EUA para retornar ao Alasca, "o que é absolutamente impossível".


Ozerov sugeriu que a declaração de Spicer poderia ter sido uma tentativa de neutralizar a tensão em torno de Trump e de sinalizar ao establishment dos EUA que o presidente não era tão indulgente com a Rússia quanto poderia parecer.
Na segunda-feira, o conselheiro de Segurança Nacional de Trump, Michael Flynn, anunciou sua decisão de renunciar em meio à crescente controvérsia sobre os vazamentos na mídia sobre o conteúdo de sua conversa com o embaixador russo nos Estados Unidos, Sergey Kislyak, em dezembro de 2016.


https://sputniknews.com
https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/

Adoeça ou Cure : O Chefe do Pentágono Mattis insta os Aliados da OTAN a aumentar as despesas

O chefe do Pentágono James "Cachorro bravo" Mattis disse que os membros da OTAN devem aumentar os gastos de defesa até o final do ano.

"Não pode mais o contribuinte americano ter uma participação desproporcional na defesa dos valores ocidentais", disse Mattis, citado pela AFP em declarações preparadas aos seus homólogos na sede da OTAN em Bruxelas.
"Se suas nações não querem ver a América moderar seu compromisso com esta aliança, cada uma de suas capitais precisa mostrar apoio para a nossa defesa comum".
No início do dia, o secretário de Defesa norte-americano, James Mattis, disse que a Otan continua sendo "um alicerce fundamental" para Washington e para a comunidade transatlântica.
A aliança continua a ser um alicerce fundamental para os Estados Unidos e para toda a comunidade transatlântica, unida como estamos juntos. Como afirmou o presidente [Donald] Trump, ele tem um forte apoio à OTAN ", disse Mattis em conferência de imprensa.
Durante a sua campanha eleitoral presidencial, Trump declarou repetidamente que a OTAN se tornou obsoleta e ameaçou diminuir o apoio dos Estados europeus da OTAN, que não cumprem suas obrigações como parte da aliança militar, particularmente na esfera de gastos com defesa.
A primeira-ministra do Reino Unido, a Theresa May, conseguiu garantir o compromisso de Donald Trump de apoiar plenamente a OTAN.
Durante uma conferência de imprensa realizada em 27 de janeiro, quando o primeiro-ministro do Reino Unido visitou Trump na Casa Branca, conseguiu que o presidente dos EUA apoiasse a aliança militar, o que contradiz sua visão de que a OTAN é "obsoleta" Que ele expressou na véspera das eleições nos EUA.
Os aliados da OTAN deveriam levar sua parte proporcional do custo para a defesa da aliança, disse o secretário de defesa dos EUA.
"É uma exigência justa que todos os que se beneficiam da melhor defesa do mundo carregam sua parte proporcional do custo necessário para defender a liberdade e nunca devemos esquecer que, em última análise, é a liberdade que defendemos aqui na OTAN", disse Mattis a repórteres.
https://sputniknews.com
https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/

Rússia implementa míssil, viola Tratado e passa a desafiar Trump

Presidente Vladimir V. Putin da Rússia na semana passada. A divulgação da Rússia de um novo tipo de míssil representa outro desafio para suas relações com os Estados Unidos. Crédito foto por Alexander Zemlianichenko
A Rússia lançou um novo míssil de cruzeiro que, segundo as autoridades americanas, viola um tratado de controle de armas, o que representa um grande teste para o presidente trunfo, uma vez que seu governo enfrenta uma crise sobre seus laços com Moscou.
O novo posto de mísseis russos também vem quando o governo Trump está lutando para preencher posições-chave no Departamento de Estado e no Pentágono - e se instalar em substituição permanente de Michael T. Flynn, o conselheiro de segurança nacional que renunciou na segunda-feira. Flynn desistiu depois de revelar que havia induzido o vice-presidente e outros funcionários a conversar com o embaixador de Moscou em Washington.
O míssil de cruzeiro lançado no solo no centro das preocupações americanas é aquele que a administração Obama disse em 2014 tinha sido testado em violação de um tratado de 1987 que proíbe os mísseis de alcance intermediário americanos e russos baseados em terra.
O governo Obama tentou persuadir os russos a corrigirem a violação enquanto o míssil ainda estava em fase de teste. Em vez disso, os russos avançaram com o sistema, implantando uma unidade totalmente operacional. Funcionários da administração disseram que os russos agora têm dois batalhões do míssil de cruzeiro proibido. Um ainda está localizado no local de testes de mísseis da Rússia em Kapustin Yar, no sul da Rússia, perto de Volgograd. O outro foi deslocado em dezembro daquele local de teste para uma base operacional em outro lugar do país, de acordo com um alto funcionário que não forneceu mais detalhes e pediu anonimato para discutir relatórios de inteligência recentes sobre o míssil.
Funcionários americanos haviam chamado o míssil de cruzeiro SSC-X-8. Mas o "X" foi removido dos relatórios de inteligência, indicando que os oficiais de inteligência americanos consideram o míssil operacional e não mais um sistema em desenvolvimento.
O programa de mísseis tem sido uma grande preocupação para o Pentágono, que desenvolveu opções de como responder, incluindo a implantação de novas defesas de mísseis na Europa ou o desenvolvimento de mísseis de cruzeiro aéreos ou marítimos.


As ações da Rússia também são politicamente significativas.


É muito improvável que o Senado, que já está cético com as intenções do presidente Vladimir Putin, concordaria em ratificar um novo acordo estratégico de controle de armas, a menos que a alegada violação do tratado de alcance intermediário seja corrigida. Trump disse que os Estados Unidos deveriam "fortalecer e expandir sua capacidade nuclear". Mas, ao mesmo tempo, falou de chegar a um novo acordo de armamento com Moscou que reduziria armas "muito substancialmente".


A implantação do sistema também poderia aumentar substancialmente a ameaça militar para as nações da OTAN, dependendo de onde o sistema altamente móvel é baseado e quantas baterias mais serão implantadas no futuro. Jim Mattis, secretário de Defesa dos Estados Unidos, está programado para se reunir com ministros de defesa aliados em Bruxelas na quarta-feira.
Chegar a uma solução de controle de armas não seria fácil. Acredita-se que cada batalhão de mísseis tenha quatro lançadores móveis com cerca de meia dúzia de mísseis com propulsão nuclear alocados a cada um dos lançadores. O lançador móvel para o míssil de cruzeiro, no entanto, se assemelha muito ao lançador móvel usado para o Iskander, um sistema de curto alcance nuclear-derrubado que é permitido por tratados. Antes de deixar seu cargo no ano passado como comandante da OTAN e aposentado das forças armadas , O general Philip M. Breedlove advertiu que a implantação do míssil de cruzeiro seria um desenvolvimento militarmente significativo que "não pode ficar sem resposta".
"Isso fará com que localização e verificação sejam realmente difíceis", disse o general Breedlove em entrevista.
Embora altos funcionários do governo Trump não tenham dito onde a nova unidade está baseada, tem havido especulação em relatos de imprensa que um sistema de mísseis com características semelhantes é implantado na Rússia central.
Americanas e russas estavam em melhor situação em dezembro de 1987, quando o presidente Ronald Reagan e Mikhail S. Gorbachev, o líder soviético, assinaram um acordo de armas, conhecido formalmente como o Tratado de Forças Nucleares de Intermediário e comumente chamado de I.N.F. tratado.
Como resultado do acordo, a Rússia e os Estados Unidos destruíram 2.692 mísseis. Os mísseis que os russos destruíram incluíam o SS-20. Os americanos destruíram seus mísseis balísticos Pershing II e mísseis de cruzeiro lançados pelo solo, baseados na Europa Ocidental.
"Só podemos esperar que este acordo histórico não seja um fim em si mesmo, mas o início de uma relação de trabalho que nos permita abordar as outras questões urgentes que temos diante de nós", disse Reagan na época.
Mas os russos desenvolveram o remorso do comprador. Durante o governo de George W. Bush, Sergei B. Ivanov, ministro russo da defesa, sugeriu que o tratado fosse abandonado porque a Rússia ainda enfrentava ameaças de nações em sua periferia, incluindo a China.
A administração Bush, no entanto, estava relutante em pôr fim a um tratado que as nações da OTAN valorizavam e cuja revogação teria permitido à Rússia construir forças que poderiam potencialmente ser dirigidas aos aliados dos Estados Unidos na Ásia.
Em junho de 2013, Putin reclamou que "quase todos os nossos vizinhos estão desenvolvendo esses tipos de sistemas de armas" e descreveu a decisão da União Soviética de concluir o I.N.F. Tratado como "discutível para dizer o mínimo".
A Rússia começou a testar o míssil de cruzeiro já em 2008. Rose Gottemoeller, que era oficial de controle de armas do Departamento de Estado durante a administração Obama e agora é vice-secretário-geral da OTAN, levantou a suposta violação com autoridades russas em 2013.
Mas a Rússia negou ter violado o tratado e respondeu com suas próprias alegações de violações americanas, que os americanos afirmam eram espúrias. Após anos de frustração, os Estados Unidos convocaram uma reunião de novembro de 2016 em Genebra de uma comissão especial de verificação estabelecida no tratado para Questões de conformidade. Foi a primeira reunião em 13 anos da comissão, cujos membros incluem os Estados Unidos, a Rússia e três ex-repúblicas soviéticas que também são parte no acordo: Bielorrússia, Cazaquistão e Ucrânia.
O governo Obama argumentou que era do interesse dos Estados Unidos preservar o tratado. Alguns especialistas militares dizem que os Estados Unidos precisam aumentar a pressão anunciando planos para expandir as defesas de mísseis na Europa e implantar mísseis nucleares aéreos ou aéreos.
"Temos ferramentas fortes como defesa de mísseis e contra-ataque, e não devemos tirar nenhuma delas da mesa", disse o general Breedlove.
Franklin C. Miller, antigo funcionário do Pentágono que serviu no Conselho de Segurança Nacional sob Bush, disse que os militares russos podem ver o míssil de cruzeiro como uma maneira de expandir sua cobertura de alvo na Europa e na China para liberar suas forças nucleares estratégicas Concentrar-se em metas nos Estados Unidos.
"Claramente, os militares russos pensam que este sistema é muito importante, importante o suficiente para quebrar o tratado", disse Miller.
Mas ele advertiu contra a resposta em espécie, procurando implantar novos mísseis nucleares americanos de alcance intermediário na Europa.
"A última coisa que a OTAN precisa é de um debate contundente como fizemos no final dos anos 70 e começo dos anos 80 sobre novos desdobramentos de mísseis na Europa", acrescentou Miller. "Os Estados Unidos devem construir sua defesa antimísseis na Europa. Mas se os Estados Unidos querem implementar uma resposta militar, ela deve ser baseada no mar ".
Jon Wolfsthal, que serviu como especialista em armas nucleares no Conselho de Segurança Nacional durante o governo Obama, disse que os Estados Unidos, seus aliados da OTAN, Japão e Coréia do Sul precisavam trabalhar juntos para pressionar a Rússia para corrigir a violação. A resposta, ele escreveu no Twitter, deve ser tomada pela "aliança como um todo".
https://www.nytimes.com
https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/

Coreia do Sul alerta cidadãos na França por causa de ataques de migrantes

Embaixada da Coreia adverte cidadãos a não visitar os subúrbios de migrantes violentos de Paris depois do ataque ao treinador

Virginia Hale
Breitbart
15 de fevereiro de 2017
A embaixada coreana alertou contra a visita à região parisiense de Seine-Saint-Denis, dominada pelos migrantes, depois que criminosos aterrorizaram um treinador de turistas.
Um grupo de cerca de quarenta turistas sul-coreanos foram "esbofeteados", ameaçados e roubados por cinco homens que subiram a bordo do seu carro, que estava preso no trânsito perto de Bobigny, onde estavam ocorrendo tumultos anti-policiais.
Os invasores primeiro "bateram em" alguns dos passageiros, em seguida, procedem a saquear o veículo, roubando "todos os valores: cartões azuis, dinheiro e até mesmo bilhetes de trem Eurostar" antes de finalmente tentar incendiar o treinador como eles deixaram o veículo, Le Parisien Informou nesta terça-feira.
De acordo com a embaixada coreana em Paris, os perpetradores gritaram quando embarcaram no ônibus, e depois ameaçaram os turistas com o que se acredita ter sido uma garrafa de vidro, que também costumava "tocar" as cabeças dos passageiros sentados na frente do carro. veículo.
O incidente ocorreu quando o grupo de turistas viajou da Torre Eiffel para o hotel em Seine-Saint-Denis. Descrevendo-os como "entrou em pânico" quando finalmente chegaram ao hotel, seu gerente disse que o grupo de turistas se recusou a deixar o hotel para relatar sua provação para a polícia.
No sábado à noite, quando o ataque ao ônibus ocorreu, um grande encontro de cerca de 2.000 manifestantes anti-policiais perto do hotel se transformou violento depois de apenas uma hora com "incidentes violentos, janelas quebradas, gás lacrimogêneo e veículos queimados", de acordo com o local meios de comunicação.
https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/

Rússia volta a advertir a OTAN, "Estamos prontos"

"Estamos prontos" Rússia alerta a OTAN após testes militares realizados no Mar Negro

A RÚSSIA emitiu um alerta severo à OTAN depois que afirmou estar "pronta para enfrentar esses desafios" depois que quatro Estados membros da aliança militar ocidental conduziram uma broca militar naval no Mar Negro.

By CHARLIE BAYLISS
tualizado : Ter, 14 Fev , 2017
GETTY
Rússia advertiu a OTAN após último teste militar
O exercício militar conjunto PASSEX 2017 entre o Canadá, a Espanha, a Roménia e a Bulgária foi realizado no corpo de água que faz fronteira com uma parte do litoral da Rússia.
De acordo com um relatório do Ministério da Defesa búlgaro, "manobra tática, defesa aérea, repelindo ataques assimétricos de um inimigo acima da água, entrega de carga por helicóptero e outras manobras" foram realizadas.
Atualmente, estamos observando e monitorando tudo o que está acontecendo lá
disse Sergey Shoigu.
O ministro russo da Defesa, Sergey Shoigu, afirmou que Moscou estava monitorando os exercícios do Campos de Mar.
Ele disse: "No momento, estamos observando e monitorando tudo o que está acontecendo lá.
"Esperamos que o exercício seja conduzido no ambiente mais seguro possível, sem nenhum desafio para a Rússia. Em qualquer caso, estamos prontos para assumir esses desafios. "
GETTY
OTAN e Rússia estão em sérios desacordos com exercícios militares
Duas fragatas da Força de Batalha Marítima Permanente da Força Aérea Permanente da OTAN - A fragata da Marinha canadense St. John's e a fragata da Marinha Espanhola Almirante Juan de Borbón, uma fragata da Romênia, a corveta búlgara Reshitelni e uma unidade especial da inteligência naval búlgara - Porto de Varna.
As forças marítimas canadenses e espanhol também participaram de um exercício separado do Sea Shield 2017 liderado pela Romênia no Mar Negro entre os dias 1 e 10 de fevereiro.
Os exercícios envolveram 16 navios de guerra e 10 aviões de combate na parte oriental do mar - perto da fronteira russa.
As tropas dos EUA e da Polônia realizaram uma broca militar conjunta no mês passado, usando o novo hardware americano, no que foi considerado a maior implantação pelos EUA desde o fim da Guerra Fria.
Putin tem sido altamente crítico com os desdobramentos militares da OTAN na esfera de influência da ex-nação soviética.
Dmitry Peskov, porta-voz de Putin, disse no início deste mês: "Essas ações ameaçam nossos interesses, nossa segurança.
"Especialmente porque se trata de um terceiro construindo sua presença militar perto de nossas fronteiras."
GETTY
Sergey Shoigu declarou que Moscow está monitorando as manobras Sea Shield
A Rússia desde então tem posicionado armas modernas perto de sua fronteira ocidental e em Kaliningrado, um enclave controlado pela Rússia que compartilha uma fronteira com a Polônia e a Lituânia.
O ministro Boris Johnson está planejando enviar 700 milhões de libras esterlinas para ex-estados soviéticos como parte de um plano secreto para proteger a Grã-Bretanha de Vladimir Putin.
http://www.express.co.uk
https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/

Artigos Selecionados: Ucrânia, Neocons tentam congelar relações Trump-Putin, Novos Riscos de OGMs, Geoengenharia e "The Deep State"

By Global Research News
Global Research, 14 Fevereiro, 2017

Neocons Usam a Ucrânia para inverter plano de Trump para descongelar relações com Putin e reaquecer Guerra global
By Joachim Hagopian, 11 de Fevereiro 2017
Depois de três semanas como presidente, Donald Trump acabou por ser "o mesmo que o antigo chefe", definitivamente quando se trata de política externa dos EUA. A curta explicação é que todo presidente dos Estados Unidos apenas desempenha um papel de proeminente fantoche, tomando suas ordens diretamente da elite da Nova Ordem Mundial e seus substitutos neoconservadores, movendo-nos rapidamente para uma tirania do governo mundial que será o resultado final de um colapso simultâneo da globalização. Com o lançamento de outra guerra mundial.

Novos Riscos de Alimentos GMO, Glyphosate descoberto: Scientist's Ground-Breaking Research
By Ken Roseboro, February 11 2017
Em poucas semanas, dois estudos foram publicados na revista científica Scientific Reports, que lançou novas dúvidas sobre a segurança de alimentos geneticamente modificados e herbicida glifosato. O primeiro encontrou que um milho geneticamente modificado, NK 603, não era substancialmente equivalente a uma contraparte não-OGM, o que é contrário às reivindicações de proponentes OGM. O segundo estudo descobriu que o glifosato, principal ingrediente do herbicida Roundup da Monsanto, pode causar uma doença hepática grave em doses milhares de vezes menores do que o permitido pela lei.
Lockdown planetário, Geoengenharia e "o estado profundo"
By Elana Freeland, February 13 2017
Durante duas décadas, cientistas independentes e cientistas tentaram soar o alarme em relação ao que está acontecendo em nossos céus e na órbita terrestre baixa, enquanto laboratórios universitários e pesquisadores universitários crescentes se agacham a concessões militares dedicadas a militarizar tudo sob o Sol , Se não o próprio Sol.

Imunidade legal de George W. Bush na "Comissão" de crimes de guerra no Iraque: Califórnia 9º Circuito Opinião Liberado
By Witness Iraq, 12 Fevereiro 2017
O nono circuito considerou que a lei de Westfall, uma lei federal que fornece a imunidade doméstica aos oficiais do governo que cometeram o wrongdoing alegado, é amplo bastante cobrir as ações que equivaliriam à agressão sob a lei internacional.

Grécia - Um novo impasse com a Troika, a Alemanha e o FMI
By Peter Koenig, 13 Fevreiro 2017
A Grécia alertou o Fundo Monetário Internacional e a Alemanha para parar de brincar com fogo um dia depois de Atenas e seus credores não conseguiram chegar nem se quer a um acordo sobre a crise da dívida em curso do país.
A fonte original deste artigo é Global Research

Plano de Contingência" para atacar o Irã com armas nucleares

Rumo a um cenário da III Guerra Mundial: "Plano de Contingência" para atacar o Irã com armas nucleares

Revisão do livro de Michel Chossudovsky: "Rumo a um cenário da III Guerra Mundial e os perigos da guerra nuclear"

By Sherwood Ross
Global Research, 14 Fevereiro, 2017
Global Research 24 Abril 2012

Este artigo foi publicado pela primeira vez em 2012.
Uma guerra nuclear dirigida contra o Irã foi contemplada pelo Pentágono há mais de 10 anos. O livro de Michel Chossudovsky foi publicado pela primeira vez em 2011.
Os planos dos EUA para atacar o Irã com uma mistura de armas nucleares e convencionais estão prontos desde junho de 2005, de acordo com Michel Chossudovsky. Uma autoridade distinta em assuntos internacionais.
"Confirmado por documentos militares, bem como declarações oficiais, tanto os EUA como Israel contemplam o uso de armas nucleares dirigidas contra o Irã", escreve o professor Michel Chossudovsky, diretor do Centro de Pesquisa sobre Globalização em Montreal.
Os planos foram formulados em 2004. No ano anterior, o Congresso deu ao Pentágono luz verde para usar armas termo-nucleares em teatros de guerra convencionais no Oriente Médio e na Ásia Central, alocando US $ 6 bilhões apenas em 2004 para criar a nova geração de " "Armas nucleares táticas ou" mini-armas nucleares ".
"Em 2005, o vice-presidente Dick Cheney ordenou ao USSTRATCOM (Comando Estratégico) que elaborasse um" plano de contingência "que incluísse" um assalto aéreo de grande escala contra o Irã empregando armas nucleares convencionais e táticas ", escreve Chossudovsky. O plano foi além dos termos de referência esboçados na Revisão da Postura Nuclear do Pentágono (NPR) de 2001, que exigia um uso "preventivo" de armas nucleares contra a Rússia e a China, bem como contra o Irã ea Coréia do Norte.
O plano de 2005 identificou mais de 450 metas estratégicas no Irã, incluindo inúmeros locais de desenvolvimento de programas de armas nucleares. O plano, incrivelmente, foi racionalizado em um segundo ataque do tipo 9/11 sobre os EUA que Cheney acreditava que o Irã supostamente apoiaria!
"O presidente Obama apoiou em grande parte a doutrina do uso preventivo de armas nucleares formulada pela administração anterior", escreve Chossudovsky em seu novo livro, "Rumo a um cenário da III Guerra Mundial: os perigos da guerra nuclear" (Global Research, 2012) . Sua Administração "também informou que usará armas nucleares no caso de uma resposta do Irã a um ataque israelense ao Irã".
Chossudovsky aponta: "A nova doutrina nuclear transforma conceitos e realidades de cabeça para baixo. Não só nega os devastadores impactos das armas nucleares, mas afirma, em termos inequívocos, que as armas nucleares são "seguras" e que a sua utilização no campo de batalha garantirá "danos colaterais mínimos e reduzirá a probabilidade de escalada". As consequências não são nem sequer reconhecidas no que diz respeito às armas nucleares tácticas, nem é a questão do "Inverno Nuclear". "
"O que está se desenrolando (no Irã) é a legitimação pura e simples da guerra em nome de uma noção ilusória de segurança global. As mini-armas nucleares da América, com uma capacidade explosiva de até seis vezes uma bomba de Hiroshima, são mantidas como uma bomba "humanitária", enquanto as armas nucleares inexistentes do Irã são marcadas como uma ameaça incontestável à segurança global ", escreve Chossudovsky.
Ele ressalta que um ataque israelense contra o Irã provavelmente não se restringiria às instalações nucleares do Irã, mas provavelmente seria "um ataque aéreo total contra infra-estruturas civis e militares, sistemas de transporte, fábricas e edifícios públicos".
Empregado seria "toda a gama de novos sistemas avançados de armas, incluindo armas eletrométricas e técnicas de modificação ambiental (ENMOD)", escreve Chossudovsky.

Ele observa que os Estados Unidos intensificaram seus carregamentos militares para Israel, seus aliados da OTAN e para países que fazem fronteira com o Irã. Em 2004, Israel enviou a primeira das 500 bombas de "bunker buster" do BLU 109, e os EUA forneceram bombas termonucleares para a Bélgica, Alemanha, Itália, Holanda, Turquia e Grã-Bretanha. Só a Turquia, parceira da coalizão americana anti-Irã, tem 90 bombas termonucleares B61 em sua base aérea nuclear de Incirlik.
"Não é o Irã e a Coréia do Norte que são uma ameaça para a segurança global pelos Estados Unidos da América e Israel", acrescenta. Além disso, os governos da Europa Ocidental aderiram ao movimento e "endossaram a iniciativa militar liderada pelos EUA contra o Irã".
Ele continua dizendo: "Em nenhum momento desde que a primeira bomba atômica foi lançada em Hiroshima em 6 de agosto de 1945, a humanidade esteve mais próxima do impensável - um holocausto nuclear que poderia se espalhar em termos de precipitação radioativa em grande parte o Oriente Médio."
Também pode-se notar que os EUA têm atualmente várias forças-tarefa armadas com armas nucleares em águas próximas ao Irã e construíram mais de 40 bases militares nos países vizinhos ao Irã. Segundo os informes, os EUA terão 20.000 bombas nucleares disponíveis para uso e Israel terá outros 200, enquanto que o Irã não é conhecido por ter um. Os gastos militares dos EUA de US $ 700 bilhões por ano, além disso, são 100 vezes a taxa do gasto militar anual de US $ 7 bilhões do Irã.
https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/

O grande risco nuclear

Palavras não-verbais: Provocações e planos de guerra nuclear. Relógio Doomsday: 2 1/2 minutos para a meia-noite

By Judith Deutsch
Global Research, 14 Fevereiro 2017

Durante a campanha eleitoral houve um breve período de ansiedade sobre Clinton ou Trump tomar posse do código nuclear, com o poder de erradicar a nossa espécie com o impulso de alguns botões. Mas onde a discussão, e muito menos menção, das armas nucleares desapareceu? Uma exceção é o breve artigo de Robert Dodge em CounterPunch sobre o Boletim de Cientistas Atômicos avançando o Relógio do Juízo Final a 2 ½ minutos antes da meia-noite de extinção humana causada por guerra nuclear ou mudança climática: "As armas nucleares não estão nem no radar do nosso Congresso. Seus telefones não estão soando fora do gancho sobre armas nucleares. "
Em uma entrevista de 30 de janeiro com Sonali Kolhatkar, George Lakoff discutiu o balão de ensaio de Trump sobre armas nucleares, no qual Trump disse que se as tivéssemos, deveríamos usá-las. Lakoff disse que houve uma reação muito breve e depois desapareceu, sinalizando que o público não se importa. Não se importa ou não sabe? A professora de Harvard, Elaine Scarry, disse que alguns de seus alunos nunca ouviram falar de Hiroshima e Nagasaki.

É um momento perigoso para não saber sobre armas nucleares. Trump herdou de Obama a escalada em curso dos EUA / Nato / Israel e o cerco militar contra o Irã, a China e a Rússia w programa de um trilhão de dólares para modernizar as armas nucleares. Em 28 de janeiro, o Instituto Ron Paul informou que o deputado Alcee Hastings (D-FL) apresentou um projeto de lei ao Congresso: "... especificamente, autoriza o presidente a lançar uma guerra preventiva contra o Irã a qualquer momento de sua escolha e sem mais Supervisão ou insinuação do Congresso, conforme o Presidente determine necessário e apropriado para alcançar o objetivo de impedir que o Irã obtenha armas nucleares "(ênfase adicionada).
Desafiando o Consenso do Irã
Richard Falk (Relator Especial das Nações Unidas para os Direitos Humanos nos Territórios Ocupados, especialista em armas nucleares e direito internacional), entre os que desafiam a suposta ameaça nuclear do Irã: "O que o Irã fez para justificar esta guerra frenética ... as ameaças diretas que emanam de Israel e os EUA que deixa "todas as opções" sobre a mesa "? Seymour Hersh investigou o programa de armas nucleares de Israel em seu livro The Samson Option. Sobre o Irã, Hersh escreveu sobre "a incapacidade repetida dos melhores e mais brilhantes do Comando Conjunto de Operações Especiais de encontrar evidência definitiva de um programa de produção de armas nucleares no Irã ... com muita conversa beligerante, mas sem evidência definitiva de um ataque nuclear - programa de armas.
E talvez mais condenável, o Guardian do Reino Unido: "Os cabos de espionagem mostram a declaração dramática de Binyamin Netanyahu aos líderes mundiais em 2012 de que o Irã estava a um ano de fabricar uma bomba nuclear foi contrariada por seu próprio serviço secreto, segundo um Mossad Documento ". Robert Fisk em The Independent 2012:" O presidente israelense nos adverte agora que o Irã está no auge de produzir uma arma nuclear. O Céu nos preserve. No entanto, os repórteres não mencionam que Shimon Peres, como primeiro-ministro israelense, disse exatamente o mesmo em 1996. Isso foi há 16 anos. E não nos lembramos de que o atual primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, disse em 1992 que o Irã teria uma bomba nuclear em 1999. Isso seria há 13 anos. Mesma história de sempre. Já estivemos aqui antes - e convém a Israel que nunca se esqueça do 'Irã Nuclear' ".
Noam Chomsky relatou que um Irã nuclear se adequava aos Estados Unidos antes de 1979, antes que a revolução islâmica derrubasse o brutal regime do xá. "Cheney, Rumsfeld, Kissinger e Wolfowitz" queriam que o Irã desenvolvesse instalações nucleares e eles fossem aliados no Shah do Irã. Tempo ". [1]
Perigo nuclear real
Demonizar o Irã neste momento desvia a atenção de perigos nucleares reais. De acordo com o relatório de 2016 do Instituto Internacional de Pesquisa de Paz de Estocolmo (SIPRI), os nove estados nucleares juntos possuem um total de aproximadamente 15.395 armas nucleares, com os Estados Unidos e a Rússia responsáveis ​​por mais de 93 por cento. O público provavelmente não sabe que pouco depois da ONU se comprometeram a acabar com o flagelo da guerra, pouco depois de duas bombas atômicas matarem um número mínimo de 140 mil japoneses, os EUA se empenharam em desenvolver bombas de hidrogênio muito mais letais. A força explosiva da bomba de Hiroshima foi de 15-16 kilotons, enquanto as bombas de hoje estão na faixa de 100 Kt a 550Kt de TNT (6 a 34 vezes a força de Hiroshima). "Mesmo uma pequena guerra nuclear envolvendo cem bombas nucleares tipo Hiroshima (15 Kt) entre dois países, como Índia e Paquistão, teria um efeito devastador no clima da Terra" e "é improvável que haja sobreviventes". "No máximo, isso envolveria apenas 0,3% do poder explosivo nuclear do mundo." [2]
As armas nucleares são desdobradas por mísseis balísticos intercontinentais, por mísseis balísticos lançados por submarinos e por bombardeiros estratégicos. Submarinos transportando até 24 mísseis, cada um com quatro ou cinco ogivas, possivelmente até 144 ogivas por submarino, patrulham constantemente os oceanos. Em um impressionante exemplo de aparente desprezo pelas pessoas deste planeta, um noticiário da CNN de agosto de 2016 mostra um sorridente Michelle Obama "batizando" um submarino da classe General Dynamic Virginia fabricado em Connecticut, nomeado após ela, e projetado para transportar armas nucleares. De acordo com a União de Cientistas Preocupados, mesmo que uma primeira greve russa não seja um risco credível, os Estados Unidos ainda mantêm suas 450 armas nucleares baseadas em silos e centenas de armas baseadas em submarinos, Dentro de dez minutos em direção a seus alvos.
Os cinco anos da Revisão do Tratado de Não-Proliferação Nuclear das Nações Unidas (TNP) se reuniram em abril de 2015, após quatro anos de reuniões preparatórias. Dada a tensão volátil entre os EUA e a Rússia e a China, havia uma urgência em tirar as armas nucleares do alto estado de alerta. Em vez disso, o foco da reunião de um mês foi desviado para as armas nucleares do Irã e para a oposição política dos EUA, Reino Unido e Canadá para estabelecer uma zona livre de armas nucleares no Oriente Médio para proteger o programa nuclear de Israel das leis internacionais e Supervisão Em violação do TNP, a Alemanha forneceu a Israel uma frota de submarinos avançados equipados para disparar mísseis de cruzeiro de longo alcance. Surpreendentemente, dois destes submarinos, que carregam armas de destruição em massa, foram dados a Israel como reparação do Holocausto! De acordo com Netanyahu, os submarinos carregam armas nucleares apontadas para o Irã. "A pretensão do governo Obama de que não sabe nada sobre armas nucleares em Israel torna a discussão inteligente sobre os perigos das armas nucleares no Oriente Médio quase impossível". A Índia fornece a Israel um local de lançamento no Oceano Índico.
Ganhando uma guerra nuclear?
Durante a Guerra Fria, a estratégia de armas nucleares foi baseada na dissuasão, ou destruição mutuamente assegurada (MAD). A dissuasão exigia a capacidade de retaliar com armas nucleares, de modo que a estratégia em si exigia a proliferação de armas. Pouco depois de 9/11, G.W. Bush retirou-se do Tratado de Mísseis Anti-Balísticos (ABM). Os sistemas de defesa de mísseis são projetados para destruir mísseis nucleares de entrada logo após serem lançados. Há uma crença dentro das forças armadas que os EU poderiam destruir o arsenal nuclear cheio do seu inimigo e impedir a retaliação. A estratégia nuclear mudou da dissuasão para a primeira greve preventiva, com a crença de que uma guerra nuclear é winnable e aceitável.
Frustrado com a paralisia de décadas na regulação e eliminação dessas armas, e temeroso de que haja ainda mais probabilidade de guerra nuclear do que durante a Guerra Fria, o Grupo de Trabalho de Composição Aberta (OPEG), formado por todas as nações, é Agora se concentrando inteiramente e explicitamente na eliminação de armas nucleares. As nações com armas nucleares, além de muitas democracias liberais como o Canadá, Itália, Alemanha, Espanha e outros países da OTAN, votaram contra a maioria. O Irã votou a favor.
O falecido Jonathan Schell dedicou sua vida à abolição das armas nucleares. Ele escreveu que o extermínio nuclear não veio de regimes totalitários do século XX, mas que "o mal mais radical que se poderia imaginar - a extinção da espécie humana - foi colocado em primeiro lugar nas mãos de uma república liberal". Os Estados Unidos e seus aliados não construíram essas armas para enfrentar um perigo extraordinário, mas por causa de "um elemento intrínseco da própria civilização liberal dominante - um mal que cresceu e ainda cresce dentro dessa civilização ao invés de ser imposto de fora". [ 3] Sociedades inteiras, a própria espécie humana, são meramente um peão. Schell escreve que a estratégia nuclear é o "epicentro da banalidade" e é fabricada em think tanks e instituições acadêmicas da pseudociência da teoria dos jogos.
Os movimentos anti-nuclear e anti-guerra têm sido relativamente silenciosos sobre Israel e sobre o programa nuclear de Obama. Uma abertura política atual pode ser o ativismo oportuno das mulheres no terreno, com o precedente de mulheres ter liderado a bem sucedida oposição ao teste de armas nucleares atmosféricas em 1961. As mulheres, em seu papel histórico de cuidar dos jovens e velhos, Água, são as vítimas invisíveis da guerra e devem ter o poder de vetar. •
Judith Deutsch é colunista da Canadian Dimension Magazine, ex-presidente da Science for Peace e psicanalista de profissão.
https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/

Campanha para o impeachment de Donald Trump Continua.

CAs chamadas pelo seu impeachment começaram na pre-posse dele, junto com os esforços para impedir sua ascensão ao poder - material chocante, sem precedentes na história dos ESTADOS UNIDOS.
Em 9 de fevereiro, o deputado Jerrold Nadler (D. NY) introduziu uma caça às bruxas politizada em uma Resolução de Inquérito -
"Dirigindo o Departamento de Justiça para fornecer à Câmara dos Deputados toda e qualquer informação relevante para um inquérito contra o Presidente Trump e seus associados (alegados) conflitos de interesses, violações éticas ... e os (chamados) laços com a Rússia".
Se o Comitê Judiciário da Câmara controlado pelo Partido Republicano não marcar uma marcação de resolução dentro de 14 dias legislativos, Nadler indicou que procurará um voto pleno da Câmara - improvável que seja bem-sucedido, ou no Senado se ele for introduzido lá. Os republicanos controlam ambas as casas.
A campanha para deslegitimar Trump durante toda a campanha e pós-eleição falhou. Os esforços continuam porém, a ação de Nadler a última iniciativa que ele e outros democratas esperam conduzirá ao impeachment e à remoção de Trump do poder.
Se bem sucedido, será um primeiro na história dos EUA. Os membros da Câmara acusaram Andrew Johnson e Bill Clinton, ambos posteriormente absolvidos pelo Senado. Richard Nixon renunciou para evitar o impeachment e a convicção pelo corpo que serviu uma vez como um senador dos ESTADOS UNIDOS.


O Artigo II, Seção 4 da Constituição afirma:
"O presidente, o vice-presidente e todos os oficiais civis dos Estados Unidos serão removidos do ofício na acusação para, e convicção da traição, do suborno, ou outros altos crimes e delitos."
Trump não esteve no cargo tempo suficiente para acusá-lo de qualquer ofensa, muito menos de um impedimento - além de continuar as guerras imperiais dos EUA em vários teatros.
Nenhum presidente foi acusado de crimes de guerra ou contra a humanidade. Vários ganharam Prêmios Nobel da Paz, Obama o último, apesar de meses de altos crimes antes de obter o prêmio.
Trump pode ou não pode sofrer impeachment. Algumas semanas no cargo é muito cedo para julgá-lo com dureza, apesar das críticas justificáveis ​​do que ele fez até agora.
A co-presidência de Clinton, Bush / Cheney e Obama deveria ter sido posta em julgamento e retirada do cargo por altos crimes imperiais e outros graves abusos contra os direitos humanos.
O Campo do Exército dos EUA Manuel (FM) 27-10 - A Lei da Guerra Terrestre, parágrafo 498 declara qualquer pessoa, militar ou civil, que comete um crime sob a lei internacional merece punição.
O parágrafo 501 diz que todos os altos funcionários civis e militares envolvidos em crimes contra a paz são pessoalmente responsáveis ​​por crimes de guerra.
O parágrafo 509 nega a defesa de ordens superiores na comissão de um crime. O parágrafo 510 nega a defesa de um "ato de estado" para absolvê-los.
Todos os funcionários dos EUA para os mais altos níveis civis e militares são responsáveis ​​por altos crimes contra a paz. Ninguém está isento. Nenhum merece imunidade.
Trump pode vir a ser mau ou pior do que seus antecessores uma vez no escritório o tempo suficiente para julgar adequadamente se ele merece permanecer presidente dos EUA ou não.
Alternativas à sua liderança não são encorajadoras. Ambas as asas do estado de partido único da América estão extremamente corrompidas. Todos os funcionários dos EUA em cargos altos servem interesses privilegiados em detrimento do bem-estar geral.
A questão não é Trump. É o sistema da América maldito. Ele precisa ser substituído por uma alternativa eqüitativa - travando a paz, não a guerra, servindo a todos os americanos de forma justa.
Implacável propaganda anti-Trump funciona. Uma nova pesquisa, discutida em artigo anterior, mostrou que os eleitores registrados dividiam-se em partes iguais sobre a possibilidade ou não de acusar Trump.
A maioria dos inquiridos entrevistados provavelmente não percebem impeachment é apenas acusação, não convicção. Um voto de dois terços do Senado (67 membros da Câmara Alta) é necessário para remover um presidente em exercício.
A mesma porcentagem é necessária para impeachment, nenhuma tarefa fácil em qualquer casa. O sucesso em ambos fará a América mais de uma república de banana do que já baseado no registro de Trump até agora.
Embora ele é em grande parte continuou o negócio como de costume, é escandaloso considerar impeachment tão cedo em sua posse - especialmente dado legítimo impeachable ofensas de seus predecessores ignorado.
No domingo, a Politico informou que estabelecimentos de jogos de azar em todo o mundo estão apostando se Trump permanecerá no cargo, será acusado e condenado ou renunciará.
Trump é "um grande negócio para a indústria de jogos de azar internacional", disse Politico. De acordo com o britânico Alex Donohue, gerente de relações públicas da Ladbrokes, "(f) de uma perspectiva de apostas, a presidência de Donald Trump desencadeou um boom maciço para esses tipos de mercados".
Evidentemente, suas primeiras semanas no escritório foram uma grande decepção, mas nenhuma surpresa.
Ainda assim, apostar em seu impeachment e na remoção do escritório é tiro longo na melhor das hipóteses, uma probabilidade improvável.


Stephen Lendman mora em Chicago. Ele pode ser alcançado em lendmanstephen@sbcglobal.net.
Seu novo livro como editor e contribuinte é intitulado "Flashpoint na Ucrânia: Como os EUA Drive para hegemonia riscos de 3ª GM ." Http://www.claritypress.com/LendmanIII.html
Visite o site do blog em sjlendman.blogspot.csjlendman.blogspot.com.
Global Research
https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/

Trump e o seu foco no Irã

Trump e o Novo Gambito do Irã

By Peter Koenig
Global Research, 13 Fevereiro , 2017

Trump nos enganou a todos com suas promessas de campanha e seu discurso sucinto 'até o ponto' Inaugural? Ou ele apenas enganou alguns de nós, parte do tempo, e o resto será atendido por um truque mais ou menos sofisticado? - Um gambito, um dos quais é o Irã?
Afinal, sabemos como ele foi eleito. Entre os ruses usados ​​era um esquema distinto da manipulação da mente, alvejando grupos específicos do eleitor em estados do balanço, apenas como muitos como necessário balançar o estado em seu favor. Isso permitiu que ele capturar uma grande maioria dos votos eleitorais, tornando-o o vencedor, mas executando quase 3 milhões de votos populares por trás de Hillary ("Mind Manipulations" para influenciar os resultados eleitorais -


Http://www.globalresearch.ca/mind-manipulations-to-influence-election-results/5566894).


De modo algum é um apelo para Hillary. Com ela na Casa Branca, talvez já estivéssemos na Segunda Guerra Mundial, quero dizer, a versão nuclear dela. Mas mostra que a escolha dos americanos foi dada foi manipulado desde o início, como geralmente é. Era o 'business as usual' ou 'business as usual - mais'. Não me atrevo a adivinhar o que temos agora. Mas com certeza não vai ser a paz para a América e o resto do mundo em breve. Não por um tiro longo. Nem sequer perto das perspectivas que Trump lançou quando disse que gostaria de fazer as pazes com a Rússia, ter a Rússia como um parceiro, em vez de um inimigo, e ele iria pôr fim às intervenções em países estrangeiros. Ele apontou especificamente para a Síria, onde não insistiria em uma "mudança de regime", mas lutaria eficientemente e em colaboração com Putin, o terrorismo islâmico, ou seja, ISIS, Al-Nusra, Al-Qaeda e quaisquer outros nomes que eles dão .
A imagem de hoje parece bem diferente. Embora, Sr. Trump disse desde o começo que não gostou do negócio nuclear de Obama com Irã, e que gostaria de rasgá-lo acima. Mas por que ele iria querer fazer isso? Primeiro, ele assegurou seu eleitorado não mais interferindo em países estrangeiros - o que para muitos americanos foi a razão para votar Trump; E segundo, ele sabe que esse acordo não é apenas um "acordo com Obama".
É chamado de Plano Geral Conjunto de Ação (JCPOA), um acordo internacional alcançado em Viena, em 14 de Julho de 2015, entre o Irã e os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas - China, França, Rússia, +1) e União Europeia. Não é tão fácil de desfazer. - Por que ele disse isso? - Talvez porque ele queria o neocon ultraconservador voto judeu? - E ainda mais, expressar sua aliança com a superstar sionista Netanyahu?
Durante a campanha, quando as controvérsias dos pedidos e das promessas de Trump eram tão confusas, contraditórias e caóticas, as pessoas riam e não o levavam a sério. O ponto é - ninguém conectou os pontos. O ponto de partida parece cada vez mais Netanyahu e sua rede sionista, seu braço estendido na pátria dos EUA, AIPAC. O objetivo sionista é o domínio de Israel sobre o Oriente Médio, do Eufrates ao Nilo. Trump ampliou esse compromisso com suas declarações repetidas de que a América sempre defenderá e apoiará seu principal aliado, Israel - Israel Über Alles - que soou mais como 'Israel Primeiro'. América primeiro é mas um estratagema para agradar as massas, completamente enganado por Obama "sim nós podemos".
Então Trump nomeou Steve Bannon como seu conselheiro pessoal e estrategista-chefe da Casa Branca. O Sr. Bannon é um sionista neoliberal, o cérebro estendido (sic) de Netanyahu, por assim dizer. Bannon era um banqueiro de Goldman Sachs (figura!)e editor-chefe do ultra-conservador "Breitbart News".
E por que ele vendeu para Israel - ainda mais do que seus antecessores? - Talvez porque ele é um empresário que sabe onde está o dinheiro e quem o gerencia - da FED, Wall Street, ao Banco de Pagamentos Internacionais (BIS), com sede em Basileia - o Banco Central de todos os Bancos Centrais - aqueles que manipulam O sistema monetário ocidental e seus banksters - e tudo no meio.


Paz com a Rússia, é ainda uma prioridade?
Os manipuladores do Pentágono e seu complexo de segurança militar multi-trilhões não querem paz com a Rússia. Eles querem e precisam de guerra para seus EUA de leite de vaca para sobreviver.
Trump sabe disso. Enquanto isso, ele já diluiu sua promessa de paz com a Rússia. Ele ainda diz que prefere uma boa relação com Putin do que um mau, mas diz também que não sabe se ele vai se dar bem com Putin; Putin não era um amigo. Apesar das muitas ligações que Trump tem com a Rússia, ele garante que os inimigos de Putin entendam que não haverá uma aliança de rosas com a Rússia. Embora ele tenha se manifestado em meio a uma defesa de Putin, quando ele respondeu a Bill O'Reilly da Fox News, difamando Putin como um assassino, "Nós [os EUA] temos muitos assassinos. Você acha que somos tão inocentes?
Trump quer manter a porta aberta a Putin. Lembre-se, uma das marcas de Washington está sempre dançando em vários casamentos.
Vamos ver como isso funciona. O ponto seguinte é o Irã - como no Irã - atacando para justificar uma guerra e para agradar à indústria de guerra. O secretário de Defesa James "Mad Dog" Mattis proclamou sem qualquer evidência - ou melhor, todas as evidências em contrário - que "o Irã é o maior patrocinador do terrorismo". O terrorismo patrocinado pelo Estado é uma bandeira vermelha para o medo e a guerra, uma ferramenta de propaganda que não deve ser perdida pelos HSH.
O conselheiro da Segurança Nacional de Trumps, Michael Flynn, proferiu mentiras semelhantes em várias ocasiões. O próprio Trump disse que o Irã é o estado terrorista número um. As vozes do Pentágono indicam que a Casa Branca também está considerando listar o Corpo de Guardas Revolucionários do Irã (IRGC) - a principal entidade de defesa do Irã - como uma organização terrorista. Se isso acontecer, qualquer movimento do IRGC pode se tornar uma bandeira falsa, potencialmente justificando uma agressão total contra o Irã.
O jornalista invariavelmente vai pegar essas "notícias falsas" e repeti-las nauseatum, então o público em geral na América e no resto do mundo ocidental é doutrinado e mentalmente preparado para um ataque ao Irã. Uma bandeira falsa poderia mesmo desencadear um ataque nuclear, ajudando assim Israel a dar um passo mais perto da hegemonia regional e Washington à hegemonia mundial. Esse é o seu sonho.
Não tão rápido. Existe a sólida aliança do eixo Rússia - China - Irã. O Irã é o parceiro mais importante da Rússia e da Síria no combate ao terrorismo islâmico, feito pelos EUA. O Irã também é, a longo prazo, o fator de estabilização no Oriente Médio. Para a hegemonia de Washington, o Oriente Médio não deve se tornar uma região estável. Tudo ao contrário, deve ser caótico para ser controlado. A Rússia e a China provavelmente não estariam de braços cruzados se o Irã fosse atacado. Este pode ser o momento de um confronto direto entre as forças dos EUA / OTAN com a Rússia e possivelmente também com a China.
Com acusações falsas do comportamento agressivo da China contra as reivindicações territoriais do Japão, do Vietnã e do (alegado) filipino no Mar da China Meridional, a China já está enquadrada para um ataque. Lembre-se, Washington precisa de uma grande guerra para sustentar sua economia doente e vacilante. A Segunda Guerra Mundial, nuclear ou não, desencadeada no Oriente Médio poderia expandir-se rapidamente para o norte para envolver a Europa num conflito devastador, pela terceira vez em cem anos.
Isso é exacerbado por uma rápida e maciça construção militar dos EUA. O presidente Trump pediu ao Pentágono que ampliasse o poderio militar dos EUA, intensificasse a violência na Síria e preparasse o arsenal nuclear para a guerra com "competidores próximos" - uma referência à China e à Rússia com armas nucleares - e "desafiadores regionais" Como o Irã. Isto apesar de suas promessas anteriores de uma futura política de não-intervenção em terras estrangeiras.
Além disso, nas fronteiras setentrionais, os movimentos de tropas e armaduras da OTAN, em curso e em constante crescimento, ao longo das fronteiras russas, cercam Moscou como um laço fechado.
Trump pediu ao secretário de Defesa James "Mad Dog" Mattis, para chegar dentro de 30 dias com um plano de uma força de ataque militar significativamente expandida, incluindo a renovação do arsenal nuclear dos EUA - para ser uma força de ataque de pleno direito em 2022. O custo não é claro, mas aproximadamente estimado em cerca de US $ 100 bilhões por ano, além do atual orçamento de US $ 600 bilhões. Isso estaria em consonância com o plano de Obama de renovar o arsenal nuclear a um custo de cerca de 1 trilhão em dez anos. Sem dúvida, o custo real dos gastos de segurança militar dos EUA com todas as indústrias e serviços associados já está hoje em trilhões.
As guerras continuam no ar durante os próximos anos do governo Trump. De fato, olhando para trás nos últimos 16 anos - em 2000 Bush foi o homem certo para o Estado Profundo, aqueles que puxam as cordas, para começar a bagunça no Oriente Médio por guerras no Afeganistão e no Iraque; Tudo sob falsos pretextos, como sabemos entretanto. Mas, quando o público descobriu, era tarde demais.
Seguiu-se Obama, o afro-americano falado, inteligente e inteligente (por sua aparência apenas), que traria mudanças, como em "Sim, nós podemos", convencendo centenas de milhões ao redor do mundo de uma nova era de paz. Em antecipação de sua pacificação, ele foi agraciado com o Prêmio Nobel da Paz, antes mesmo de mover um dedo para a paz. Seguindo as ordens de cima, desconsiderando o Comitê Nobel, ele intensificou as duas guerras deixadas por George Bush e iniciou novas guerras para terminar sua Presidência em 20 de janeiro de 2017, com sete guerras ativas a seu favor - e milhões de pessoas mortas; Dezenas de milhares por suas aprovações pessoais de matar com drones.
Segue Donald Trump, um homem de negócios que prometeu paz e relações harmoniosas com a Rússia, não-intervenção em países estrangeiros - e para trazer de volta empregos para "Make America Great Again". Um novo slogan, um novo engano público, uma nova abordagem por um novo rei sem roupas. Assim, escolheu o "Estado Profundo", ou pelo menos parte do Estado Profundo. Enquanto Trump está buscando o domínio do mundo através de seus aliados, o FED e Wall Street banksters, ele não parece negligenciar a indústria de armas - preparando para uma corrida armamentista que poderia ir balístico - e nuclear - a qualquer momento.
Um ataque ao Irã poderia ser realizado por Israel, apoiado por Washington. Sob o acordo entre Washington e Israel, uma retaliação iraniana contra Israel seria igual a uma agressão contra os EUA, envolvendo o Pentágono, levando a um confronto direto com a Rússia e possivelmente com a China; O início da II Guerra Mundial, sendo jogado inicialmente no Oriente Médio, em seguida, estendida para o norte, onde a OTAN está pronta para atacar a Rússia.
As agressivas Ordens Executivas do Pentágono, as intensificadas hostilidades no Iêmen e planejadas na Síria, além de colocar o Irã no meio do caminho com propaganda infundada de difamação anti-Irã, aumenta o nível de tensão em todo o mundo. Mas Trump realmente desencadearia uma II Guerra Mundial totalmente destrutiva? - Uma que colocaria a aniquilação da humanidade como a conhecemos em jogo?
Peter Koenig é economista e analista geopolítico. Ele também é um ex-pessoal do Banco Mundial e trabalhou extensivamente em todo o mundo nos domínios do ambiente e dos recursos hídricos. Ele dá palestras em universidades nos EUA, Europa e América do Sul. Ele escreve regularmente para a Global Research, ICH, RT, Sputnik, PressTV, The 4th Media, TeleSUR, TruePublica, The Vineyard do Saker Blog e outros sites da internet. Ele é o autor de Implosão - Um Thriller Econômico sobre Guerra, Destruição Ambiental e Ganância Corporativa - ficção baseada em fatos e em 30 anos de experiência do Banco Mundial em todo o mundo. Ele também é co-autor de The World Order and Revolution! - Ensaios da Resistência.
Global Research
https://undhorizontenews2.blogspot.com.br/