Marco Weissheimer, Sul 21 - Em 1964, Franklin Martins tinha 15 anos de idade quando o golpe civil-militar contra o governo de João Goulart virou sua vida ao avesso. Militante do movimento estudantil e repórter iniciante na agência de notícias Interpress, foi se envolvendo cada vez mais na luta de resistência contra a ditadura que teve um de seus ápices em 1969 quando integrou o grupo, formado por militantes da Ação Libertadora Nacional e do Movimento Revolucionário 8 de Outubro, que sequestrou o embaixador americano Charles B. Elbrick para forçar o governo militar a libertar 15 presos políticos. A partir dessa ação teve que sair do país. Viveu em Cuba, no Chile, chegou a retornar ao Brasil mas, em 1974, teve que sair mais uma vez, indo para a França. Só voltou em 1977, quando a ditadura começava a dar sinais de exaustão. Após tornar-se um dos principais jornalistas políticos do país e ser ministro-chefe da Secretaria de Comunicação Social do governo Lula, Franklin Martins não imaginava que, 52 anos depois, viveria de novo a experiência de um golpe. "Tenho que fazer um mea culpa. Eu não esperava por isso. Achava que a ditadura tinha ensinado a esquerda e a direita. Nos últimos meses fui obrigado a repensar muitas coisas. A elite brasileira despreza a democracia. É um grupo de predadores. A nossa elite, na verdade, não é uma elite", diz o jornalista que esteve em Porto Alegre na última quinta-feira para participar de um debate sobre Comunicação, Resistência e Democracia, promovido pela Central Única dos Trabalhadores (CUT) e outras entidades sindicais. Em entrevista ao Sul21, Franklin Martins fala sobre a experiência de ter vivido dois golpes, aponta as diferenças entre os dois processos históricos, critica a agenda regressiva do governo Temer que vem desmontando de modo acelerado as conquistas sociais dos últimos doze anos e alerta para o momento perigoso que o Brasil está vivendo. "Nós já estamos vivendo uma depressão. A economia caiu cerca de 5% nos últimos dois anos. E não há nenhuma perspectiva de melhora. Para o ano que vem, as estimativas falam de -1%. O clima que está se alastrando no país é muito negativo. Nós estamos caminhando para uma convulsão social no país. Estamos vivendo uma situação dramática por absoluta irresponsabilidade das forças conservadoras no Brasil". Sul21: No debate realizado pela CUT na Assembleia Legislativa, você mencionou o fato de já ter experimentado dois golpes de Estado, o de 1964, quando tinha 15 anos, e agora o golpe parlamentar contra a presidenta Dilma Rousseff? Quais são as semelhanças e diferenças entre esses dois momentos históricos? Franklin Martins: Nós temos uma tendência de analisar os fenômenos políticos a partir da bagagem que a gente traz na vida. Assim, há uma tendência normal de associar o golpe atual com o golpe de 1964. De certo modo, isso está resumido naquela expressão do Chico (Buarque de Hollanda): "Golpe de novo, não!". Na verdade, são duas coisas diferentes. Os dois são golpes de Estado, são atentados à democracia que, por mecanismos diferentes, depõem presidentes constitucionais. Os dois investem contra direitos dos trabalhadores e tem projetos de uma inserção subserviente e submissa no capitalismo internacional. Mas as diferenças são grandes. O golpe de 64 foi dado contra um movimento crescente que tinha uma enorme expectativa de mudança. É o período das lutas pelas reformas de base, dos anos dourados, do nacionalismo, industrialização, urbanização, da luta pela reforma agrária, da vitória da Revolução Cubana, da ascensão da luta pelos direitos civis nos Estados Unidos. Vivia-se um ambiente de grande expectativa de mudanças no mundo e também aqui no Brasil, com uma mobilização que ainda não tinha sido vista na história do país. O golpe foi dado contra essa expectativa de mudança. O golpe de 2016, por sua vez, não foi dado contra uma expectativa de mudança, mas sim contra a experiência da mudança. Nos últimos doze anos, o povo brasileiro experimentou um processo extraordinariamente amplo e profundo de mudanças que tirou 40 milhões da pobreza, que mostrou que era possível governar o país para a maioria das pessoas. Neste período de doze anos, houve uma explosão de acesso à educação, à saúde, à luz elétrica, de redução das desigualdades regionais, de crescimento do Nordeste a taxas superiores a das demais regiões do país, fatos que acabaram constituindo um leque extraordinário de mudanças. Tivemos ainda a política das cotas raciais que propiciou um aumento da presença de negros, índios e pobres na universidade, entre outros programas que trouxeram grandes transformações. Então, o golpe não foi dado contra expectativas de mudanças. As pessoas experimentaram a mudança e isso, de certa forma, desnaturalizou o discurso das forças conservadoras no Brasil cuja essência é naturalizar a opressão. A essência desse discurso é mais ou menos a seguinte: eu até gostaria de governar para todo o país, mas não dá; então eu faço o que eu posso. Quanto aos outros dois terços da população, eu lamento, mas não tenho o que fazer. O que a experiência dos últimos doze anos mostrou é que o povo não só cabe no Brasil, como não é um peso, um estorvo, algo que precisa ser carregado. Pelo contrário, o povo é um patrimônio e se tiver oportunidade tem uma energia produtiva e criativa extraordinária. Propiciar essa oportunidade é uma condição sine qua non para o Brasil crescer, deixar de ser injusto internamente e se tornar um país importante no mundo. Eu acho que as pessoas tiveram essa experiência. Isso significa que o golpe não foi contra o que poderia ser, mas sim contra o que foi e nós perdemos. Acredito que a principal fonte de energia política em uma sociedade é a experiência das pessoas. Milhões de pessoas tiveram a experiência de que é possível mudar em um ambiente democrático, sem confrontações sociais. Hoje em dia vejo muitas pessoas dizendo que a experiência mostra que é preciso ter uma revolução, destruir as instituições e reprimir o outro lado para poder conquistar alguma coisa. Acho que é o contrário. A experiência mostrou que com competência, habilidade, firmeza e um norte político claro é possível ter essas conquistas sem rupturas violentas ou esmagamento de setores da sociedade. A segunda grande diferença entre 2016 e 1964 é que o golpe de 64 foi estrategicamente concebido e acumulado. Ele começa, na verdade, com a tentativa de deposição de Getúlio, em 1954, volta a carga com a tentativa de impedir a posse de JK em 1955, o que se repete com João Goulart em 1961 e, finalmente, se consuma em 1964. Durante dez anos, o Estado Maior das Forças Armadas fez movimentos para tomar o comando da cena política. Eles tinham um projeto que consistia em manter uma inserção submissa do país no cenário internacional, interromper qualquer reforma de base e organizar a economia de forma a criar grandes grupos econômicos que consolidassem a sua ação ao preço de um arrocho brutal. Eles tinham um projeto, um núcleo de comando e estavam dispostos a aniquilar qualquer reação. Quem não entendeu isso, como Magalhães Pinto, Carlos Lacerda, Ademar e o próprio Juscelino, que acharam que um ano depois teria eleições, foram percebendo depois que não era nada daquilo. Sul21: E quais são, na sua avaliação, os traços característicos de golpe de 2016 que se diferenciam deste padrão de 1964? Franklin Martins: O que aconteceu agora foi um golpe de oportunidade. As forças conservadoras conseguiram atrair forças do centro da sociedade e perceberam que estava diante de uma oportunidade única para interromper o processo de mudanças iniciado há doze anos. Inclua-se neste grupo de forças setores do Judiciário, do Ministério Público, da Policia Federal e da Receita Federal, todas carreiras que ganham muito bem, a mídia, grandes grupos empresariais, especialmente o setor financeiro, e um grupo de partidos comandado pelo PSDB e PMDB. Esse conjunto de forças percebeu que estava diante de um governo enfraquecido e que isso abria uma janela de oportunidade. O golpe foi dado contra os grandes acertos destes últimos doze anos que demoliram a naturalização da opressão, da exclusão social, da desigualdade regional e da submissão internacional. Todas as políticas implementadas neste período sofreram uma forte resistência. Bolsa Família, aumento real do salário mínimo, Luz para Todos, Minha Casa Minha Vida, Mais Médicos, Fies, Prouni, cotas, pré-sal, tudo o que se fez foi objeto de uma reação brutal do outro lado. E eles foram derrotados politicamente em todas essas áreas. Na época da construção do modelo de exploração do pré-sal, que privilegiou a indústria nacional e os investimentos em saúde e educação, os conservadores sequer conseguiram apresentar um projeto diferente no Congresso. Agora, após o golpe, uma de suas primeiras medidas foi apresentar um projeto para mudar o regime de exploração do petróleo. Lá atrás eles foram politicamente derrotados neste debate e, agora, querem fazer tudo rápido justamente para não existir debate. O mesmo se aplica à valorização do salário mínimo, ao Bolsa Família, de onde já estão tirando gente, e a outras políticas. Além de não ter um projeto, eles também não têm uma liderança clara. Temer é líder de alguma coisa? Temer não é líder de nada. É um sujeito que teve dificuldade para se eleger deputado em São Paulo nas duas últimas eleições que disputou. É um político de ocasião, dos corredores do palácio, das mesóclises. É um político medíocre, um sujeito secundário que viu-se diante de uma oportunidade que, em condições normais, jamais ocorreria. Sul21: Quais foram os elementos que acabaram propiciando o surgimento dessa oportunidade? Franklin Martins: Pelos erros que nós cometemos, nós não fizemos a disputa política com a intensidade que deveria ter sido feita e aceitamos, de certo modo, a agenda que o outro lado tentava impor ao país, desde 2010, através da mídia, que é a agenda dos maus feitos. Esses maus feitos têm que ser sempre combatidos, mas o centro da agenda não podia ser esse. Tinha que ser inclusão social, redução das desigualdades e aprofundamento das mudanças. Nós não fizemos essa disputa e, em política, quando você abdica disso, prevalece aquilo que está naturalizado pelas elites e pelo poder dominante. Eles achavam que iam ganhar as eleições de 2014. Perderam porque a disputa não foi em torno da agenda dos maus feitos, mas sim em torno da alternativa "retrocesso ou aprofundamento das mudanças". Na campanha eleitoral, a presidente Dilma assumiu a agenda e o enfrentamento corretos que tinham ficado meio enevoados durante os anos anteriores, quando faltou uma disputa política mais qualificada. Sem disputa política, a esquerda não consegue formar maioria na sociedade. Sul21: Você fez referência ao papel da mídia neste processo. Uma coisa que parece se repetir em 2016, em 1964 e em anos anteriores, é o comportamento antidemocrático da mídia brasileira. Em todas as tentativas e execuções de golpes, de Getúlio até hoje, ela sempre costuma estar do mesmo lado. Quais são, na sua opinião, as origens dessa postura? Franklin Martins: Essa não é uma característica só da imprensa brasileira. Com exceções aqui e ali, a imprensa latino-americana segue esse mesmo padrão. De um modo geral, as forças progressistas nunca conseguiram construir um contraponto a esse poder midiático hegemônico. No período do Getúlio, conseguiu construir a Última Hora, mas era algo isolado. Tinha alguma coisa de rádio, a televisão ainda tinha esse peso que tem hoje. Em 64, não houve um quadro de unidade como ocorreu agora, embora os órgãos de imprensa maciçamente tenham apoiado o golpe. O jornal Última Hora, a rádio Roquete Pinto e a TV Excelsior foram exceções e todas elas foram decepadas depois do golpe. Creio que essa tradição está ligada a uma coisa mais profunda que é o fato de nós nunca termos tido no Brasil uma elite apoiada em valores progressistas. Tivemos alguns fenômenos isolados como a campanha pelo abolicionismo e, mais tarde, de uma forma ditatorial, a construção de um Estado nacional com Getúlio. Mas nós nunca tivemos, por um largo período, como ocorre em muitos outros países, a existência de uma elite conservadora e de uma elite progressista com valores democráticos. A elite brasileira é predadora. Ela despreza a democracia e não tem um projeto para o país. Ou seja, a nossa elite não é uma elite. Outra coisa que pesa no comportamento da mídia brasileira é que o nosso modelo de radiodifusão desde o início está assentado no setor privado, diferente do que ocorreu na Europa, por exemplo, onde ele nasce baseado na comunicação pública e permanece assim até os anos 80. Essa é, aliás, uma das razões pelas quais lá foram criados mecanismos de regulação, para evitar que a comunicação pública fosse apropriada por governos de ocasião como uma comunicação privada. Aqui no Brasil, a comunicação privada se insurgiu desde o primeiro momento contra qualquer limite, como se o espaço eletromagnético que ela ocupa fosse uma propriedade dela e não da sociedade. O Brasil é o único grande país do mundo que não tem qualquer tipo de regulação das comunicações eletrônicas. Os Estados Unidos não tem uma regulação do padrão europeu, mas têm uma regulação pela via econômica que impede, por exemplo, a propriedade cruzada de meios de comunicação. Se essa regulação fosse aplicada no Brasil, aqui no Rio Grande do Sul quem tivesse emissora de televisão não poderia, ao mesmo tempo, ter rádio e ter jornal. Quem tivesse jornal, não poderia ter rádio ou televisão e assim por diante. Por que isso? Para que a sociedade tenha um mecanismo de defesa contra a monopolização da produção de informação. No Brasil nós temos uma mídia, não só muito concentrada como, nos últimos dez anos, oligopolizada no sentido de que até a opinião é acertada entre eles. Basta ver a cobertura política que temos hoje. É exatamente a mesma. Nós tivemos grandes manifestações em Brasília contra a PEC 55 que foram fortemente reprimidas. Isso simplesmente não sai na televisão. Sul21: No debate realizado na Assembleia, você falou da falta de unidade que caracteriza o governo golpista e seus aliados em diferentes instituições. Na última quinta-feira, o ministro Gilmar Medes, do Supremo Tribunal Federal, confrontou diretamente o juiz Sérgio Moro no Senado, uma cena impensável até bem pouco tempo. Qual é, afinal, a solidez dessa articulação que propiciou o golpe? Franklin Martins: O golpe, como eu disse anteriormente, foi um negócio de ocasião articulado por diferentes atores e setores que não têm uma unidade e carecem de qualquer legitimidade. O que temos visto nos últimos dias é o governo Temer virando um mingau. Esse governo não tem qualquer possibilidade de comandar o país . É uma aberração. Gilmar Mendes e Sérgio Moro estão juntos na Lava Jato, mas o Moro acha que é preciso acabar com o Estado de Direito. Já o Gilmar Mendes não quer que o Estado de Direito acabe para a turma dele. Enquanto for só para o PT, Gilmar Mendes topa, mas ele sabe que isso pode pegar o PMDB, o PSDB, o PP, o DEM e assim por diante. Isso mostra que eles não têm unidade para ir muito a frente. Acho que o plano A deles é manter o Temer, pois é sempre ruim fazer uma substituição destas, mas o Temer pode não se agüentar também. Mas quem vier depois dele também não vai agüentar, pois a política de regressão que eles estão impondo ao país é um desastre completo que está liquidando a economia brasileira. Sul21: Você falou que a ameaça nem é mais de uma nova recessão, mas sim de uma depressão... Franklin Martins: Nós já estamos vivendo uma depressão. A economia caiu cerca de 5% nos últimos dois anos. E não há nenhuma perspectiva de melhora. Para o ano que vem, as estimativas falam de -1%. O clima que está se alastrando no país é muito negativo. Eles não vão obter legitimidade da política. Não vejo eles construindo legitimidade pela expansão econômica, reativação da economia. Tampouco vejo eles fazendo isso por meio de um desarmamento social. Pelo contrário. Nós estamos caminhando para uma convulsão social no país. E quem paga o preço quando ocorre uma convulsão social é o povo, que perde direitos, perde possibilidades, oportunidades e que é sempre reprimido. Então, nós estamos vivendo uma situação dramática por absoluta irresponsabilidade das forças conservadoras no Brasil que, diante de uma construção histórica de expectativas de mudanças, viu uma oportunidade, potencializada pelos nossos erros, derrubou o governo eleito e agora não tem condições de estabilizar esse processo, pois não tem legitimidade política, econômica nem social. Sul21: Na sua opinião, a experiência do que foi conquistado nos últimos anos é o maior capital que a esquerda e as forças progressistas têm para tentar enfrentar a agenda golpista. Até aqui pelo menos, essa experiência não foi suficiente para deter essa agenda. Em que medida essa experiência pode ser um antídoto para essa ameaça de convulsão social que enxerga no horizonte ou para a emergência de coisas mais regressivas ainda como as propostas defendidas pelo deputado Bolsonaro? Franklin Martins: Em primeiro lugar, creio que é preciso entender que a reação ao golpe não teve a energia suficiente para detê-lo por causa dos nossos erros. O primeiro erro, que já referi, foi o debate político absolutamente insuficiente. As forças políticas do nosso lado ficaram paradas vendo o outro falar e fazer o que bem quis. Em segundo lugar, ao não ter enfrentado a questão do oligopólio da mídia, deixou só o lado de lá com instrumentos para falar com o amplo conjunto da população, tirando algumas situações excepcionais como a campanha eleitoral de 2014. Quando houve uma janela de igualdade de espaço no período eleitoral, foi possível reverter, mas é evidente que isso é absolutamente insuficiente para dirigir o país. Precisamos considerar ainda o nosso sistema político que foi se montando de modo que, quem ganha a eleição majoritária, não consegue ter maioria no parlamento, sendo obrigado a negociar no varejo. O presidencialismo de coalizão é, na verdade, um nome pomposo e acadêmico para negociação permanente de varejo. Isso já está acontecendo também no governo Temer. Mas cometemos alguns outros erros importantes. Penso que, ao ser reeleita, a presidenta Dilma não percebe a gravidade da situação que estava se configurando e adotou medidas que foram vistas pela população como a adoção de parte do programa que ela tinha criticado ou, pelo menos, como o reconhecimento que a crise tinha uma gravidade que ela não tinha admitido na campanha. Acho que ela não conseguiu dialogar de modo adequado sobre esse tema com a população. Isso gerou uma perplexidade justamente em quem tinha dado a vitória para ela. Houve um sentimento de estelionato eleitoral, que é fortíssimo e quando aparece é devastador. Acho que isso paralisou o lado de cá e fez com que o lado de lá olhasse e percebesse a abertura de uma oportunidade. Por outro lado, penso que a experiência das pessoas já está reintroduzindo a questão de fundo que é deter o retrocesso. As pessoas começam a perceber o que está acontecendo: fim das políticas sociais, precarização das relações de trabalho, perspectiva de aumento do tempo para aposentadoria, entre outras coisas. Ao verem isso, percebem que o retrocesso não é algo que só aparece no discurso. As pessoas também estão percebendo que a crise econômica não é uma herança maldita do governo da Dilma, mas sim que está sendo produzida por essa política regressiva do governo Temer. A própria questão da corrupção, que foi levantado como algo que era praticado apenas por forças ligadas ao PT, começa a ser percebida como um problema generalizado de um sistema promíscuo. Quanto à possibilidade de um Bolsonaro da vida ser visto como uma solução, eu não vejo muitas chances disso acontecer. Olho para a frente e pergunto: que nomes eles têm para 2018, se é que eles virão para a disputa? Aécio? Não vai a lugar nenhum. Serra? Também não vai a lugar nenhum. O próprio Alckmin, ao meu ver, não sai muito de São Paulo. O Moro não segura três meses de campanha. É de uma mediocridade total. Na verdade, eles não têm um nome e, isso se deve ao fato de que eles não têm um projeto para o país. Neste processo do golpe, eles destruíram a política e inclusive os nomes deles. Quem são as grandes referências que ainda estão aí? Há o Lula que, ao meu ver, crescerá cada vez mais. Além dele, há a Marina, em decadência, que pode crescer no discurso da não política. Tem o Ciro que pode crescer e o Bolsonaro, que pode crescer, mas não ao ponto de ganhar uma eleição. Mas eles irão para uma eleição sabendo que perderão? Acho que, de moto próprio, não irão. Nós teremos força para impor a realização de eleições? Estamos vivendo uma situação muito complexa porque não há uma hegemonia clara na sociedade. A que existia, no projeto anterior, foi seriamente atingida. Eles construíram algo com valores que não são permanentes e são insuficientes para sustentar um projeto de longo prazo. O resultado é que eles não tem respostas para os problemas da sociedade. Creio que, no médio prazo, as pessoas vão querer defender aquilo que tiveram, se o nosso lado tiver liderança e projetos que sejam capazes de fazer esse debate na sociedade. Acho que o Lula vem desempenhando um papel muito positivo nos últimos meses, mas temos um longo e difícil caminho pela frente. http://www.brasil247.com/pt/247/rs247/268853/%E2%80%98J%C3%A1-estamos-vivendo-uma-depress%C3%A3o-Caminhamos-para-uma-convuls%C3%A3o-social%E2%80%99.htm
GETTY
Os EUA estarão em estado de alerta enquanto o Sr. Trump toma posse
E a organização terrorista islâmica é relatada para ter recrutado um número
de novos agentes de língua inglesa nos últimos meses em uma grande oferta para
comunicar mensagens antes do evento.
As forças especiais dos EUA estarão em alerta máximo quando o Sr. Trump
assumir o cargo de 45º Presidente dos Estados Unidos na sexta-feira, 20 de
janeiro de 2017, em Washington, DC.
Mas analistas de segurança têm acompanhado comunicações entre membros do
grupo que estão planejando ataques em grande escala naquele dia, alegou.
De acordo com relatórios ISIS expandiu a produção de edições especiais de
vídeos oficiais com legendas em Inglês nas últimas semanas e com vista a
reforçar alvos em solo dos EUA.
E os canais de telegrama da Amaq Agency, ligados à ISIS, retomaram a
publicação em redes sociais depois de serem temporariamente desligados após um
ataque terrorista nos EUA na última segunda-feira.
ISIS trava uma guerra no Oriente Médio, incluindo Kobanî
no norte da Síria
Pelo menos nove pessoas ficaram feridas quando um assassino dirigiu um carro
em uma multidão no campus da Ohio State University.
O atacante começou a apunhalar aqueles na cena com uma faca grande, a polícia
de Columbo diz.
Mais tarde foi identificado como um refugiado somali de 18 anos, Abdul Razak
Ali Artan, e morto no local.
ISIS também divulgou uma comunicação sobre sua publicação árabe al-Naba esta
semana, confirmando que ele era um membro de seu grupo.
GETTY
Um homem que prometeu fidelidade ao ISIS matou 50 pessoas na Flórida neste
verão
A notícia vem quando a Grã-Bretanha foi revelada para estar entre os países
que estão "no topo da lista de alvo" para a agressão do grupo, advertiu o órgão
de aplicação da lei da União Europeia.
A Europol afirmou que - na sequência de ataques assassinos na Bélgica e na
França - é muito provável que os extremistas voltem a atacar num futuro próximo.
Todos os Estados-Membros da UE que participam na coalizão contra o ISIS -
incluindo a Grã-Bretanha - são considerados pelo grupo como "alvos legítimos".
Um relatório publicado hoje pela Europol disse: "A França continua no topo da
lista de alvos para a agressão do ISIS na UE, mas também o fazem a Bélgica, a
Alemanha, os Países Baixos e o Reino Unido".
"As estimativas de alguns serviços de inteligência indicam que várias dezenas
de pessoas dirigidas pelo ISIS podem estar presentes na Europa com capacidade de
cometer atentados terroristas e que há indicações de que o ISIS prepara ataques
terroristas na Europa desde 2013".
A Inteligência sugere que o ISIS montou equipes na Síria que são enviadas
para a UE encarregada de realizar ataques, disse o estudo.
GETTY
Forces battle against ISIS
A Europol também levantou a perspectiva de um aumento da taxa de retorno dos
combatentes estrangeiros se o ISIS for derrotado ou severamente enfraquecido na
Síria e no Iraque.
O aumento da pressão militar sobre o ISIS - incluindo uma grande ofensiva em
Mosul, no Iraque - despertou a preocupação com o potencial deslocamento de
militantes.
"Aqueles que conseguem entrar na UE representarão um potencial risco de
segurança para a União. Dado o elevado número de pessoas envolvidas, isso
representa um desafio significativo e de longo prazo para a segurança", afirmou
o relatório.
A Síria e seus aliados chegaram mais perto do que nunca para tomar Aleppo
na sexta-feira, 2 de dezembro, quando capturaram o distrito de Tariq al-Bab para
obter o controle de 60% da parte oriental da cidade, controlada pelos
rebeldes.
Aproveitando as lições deste sucesso, as forças vencedoras começaram a
construir um equipamento militar modelado no formato da coalizão vitoriosa. É
designado o "Quinto Corpo" do exército sírio, mas as fontes militares e de
inteligência do DEBKAfile podem identificar a nova unidade como o quadro para
uma brigada xiita internacional ou legião estrangeira.
É a ideia do General Qassem Soleimani, comandante das operações do Oriente
Médio iraniano, que está no Iraque no momento, supervisionando as milícias
xiitas na frente de Mosul. No entanto, seus oficiais estão supervisionando a
construção da nova legião militar. É composto pelos restos do Primeiro e Segundo
Corpos do Exército sírio, que sofreu uma surra nos cinco anos de conflito, a
força expedicionária do Hizballah na Síria e as milícias xiitas que Teerã
importou do Iraque, Afeganistão e Paquistão para lutar por Bashar Assad.
O novo quadro visa a campo 50.000 a 70.000 homens de combate.
Sua estrutura de comando já está tomando forma em uma forma que é novo
para o exército sírio e, de fato, qualquer outra força de combate na região.
Síria, Hezbollah e oficiais xiitas estrangeiros compõem este comando, mas não
dirigem suas próprias forças, apenas unidades misturadas compostas de iranianos,
sírios, xiitas e soldados do Hizballah.
Será o primeiro exército xiita ou legião estrangeira alguma vez vista no
Oriente Médio.
Uma referência oblíqua à nova força veio de uma fonte do Hezbollah nesta
semana que disse: "O Quinto Corpo é um importante ponto de viragem para os laços
entre forças aliadas dentro do mesmo eixo - Síria, Irã, Rússia e Hezbollah".
Rússia? As fontes de DEBKAfile não ouviram nenhum sinal de que os russos
se unissem à nova legião xiita. Mas o Hezbollah vem espalhando relatos na última
quinzena sobre o aprofundamento dos laços com oficiais russos, principalmente na
frente de Aleppo, e sua suposta valorização das proezas de luta dos xiitas
libaneses.
O alto comando sírio, entretanto, avançou no novo esquema com uma decisão
esta semana para enviar toda a próxima classe de recrutas militares para o novo
Quinto Corpo.
A nova legião estrangeira xiita ou brigada internacional apresenta uma
grande dor de cabeça para vizinhos da Síria, Turquia, Líbano, Jordânia e Israel.
Ele fornece uma capa para o Irã eo Hizballah para esgueirar as tropas até suas
fronteiras. Sempre que isso acontecia no passado, Israel e Jordânia empurraram
para trás com força. Mas isso será mais difícil uma vez que o Quinto Corpo seja
criado como parte integrante do exército sírio.
Ocidentais e árabes observadores após a guerra da Síria acreditam que,
assim que terminar os rebeldes em Aleppo, as forças da nova legião estrangeira
vai virar para o sul para repetir o exercício lá com o apoio russo.
O bombardeamento russo de concentrações de rebeldes fora das cidades do
sul de Jasim e Daraa Domingo, 27 de novembro, foi visto uma mensagem de Moscou
para Jerusalém e Amã que o sul da Síria está agora na linha para a próxima
batalha.
O presidente eleito, Donald Trump, falou diretamente com
a presidente taiwanêsa Tsai Ing-wen - rompendo com quase quatro décadas de
política dos EUA - em uma ação protestada pela China.
O telefonema de 10 minutos com a liderança de Taiwan foi o primeiro de um
presidente eleito ou presidente dos Estados Unidos desde que o presidente Jimmy
Carter mudou o reconhecimento diplomático de Taiwan para a China em 1979,
reconhecendo Taiwan como parte de "uma só China".
O Ministério das Relações Exteriores da China disse no sábado que
apresentou um protesto com o "lado relevante" nos Estados Unidos - com
especialistas dizendo que funcionários de Pequim teriam se irritado com a
chamada.
Pouco depois de os relatórios terem saído a chamada, o Sr. Trump emitiu um
tweet dizendo que a Sra. Tsai o chamou. No entanto, de acordo com um relatório
do Taipei Times, o telefonema foi aparentemente "organizado por seu pessoal de
campanha de Taiwan".
"O Presidente de Taiwan chamou-me hoje para desejar-me felicitações por
ter vencido a Presidência. Sr. Trump twittou, mas Alex Huang, um porta-voz de
Tsai, disse mais tarde: "Claro que ambos os lados concordaram antes do tempo
antes de fazer contato.".
Trump 'convida Duterte das Filipinas para visitar a Casa Branca no próximo
ano'
A equipe de transição Trump confirmou que o par falou em uma declaração,
mas não revelou quem chamou quem.
"O presidente-eleito trunfo falou com a presidente Tsai Ing-wen, que
ofereceu seus parabéns", escreveram. "Durante a discussão, eles notaram os
estreitos laços econômicos, políticos e de segurança que existem entre Taiwan e
os Estados Unidos. O presidente eleito Trump também felicitou a presidente Tsai
por se tornar presidente de Taiwan no início deste ano".
Não está claro se o empresário de Nova York pretendeu significar uma
mudança na diplomacia dos EUA. A Casa Branca soube da conversa depois de ter
ocorrido, disse um alto funcionário do governo Obama. Independentemente das
verdadeiras intenções do Sr. Trump, o ato é susceptível de provocar uma resposta
da China.
"A liderança chinesa verá isso como uma ação altamente provocadora, de
proporções históricas", disse ao Financial Times o ex-diretor da Ásia no
conselho de segurança nacional da Casa Branca, Evan Medeiros.
"Independentemente se foi deliberada ou acidental", acrescentou, "este
telefonema vai mudar fundamentalmente as percepções da China sobre as intenções
estratégicas de Trump para o negativo.
"Com este tipo de movimento, a Trump está estabelecendo uma base de
desconfiança duradoura e concorrência estratégica para as relações
EUA-China".
Horas após a chamada de sexta-feira, o chanceler chinês Wang Yi culpou
Taiwan pela troca, talvez procurando evitar uma grande fenda com Washington
pouco antes de Trump assumir a presidência.
"Este é apenas o lado de Taiwan envolvido em uma ação mesquinha, e não
pode mudar a estrutura da" uma China "já formada pela comunidade internacional",
disse Wang em um fórum acadêmico em Pequim, informou a mídia estatal.
Os Estados Unidos adotaram pela primeira vez a política de "Uma China" em
1972, depois de reuniões entre o então presidente Richard Nixon e o presidente
Mao Zedong. O acordo foi finalmente solidificado por Jimmy Carter. Sob essa
política, os EUA reconhecem Pequim como representante da China, mas mantém laços
não oficiais com Taiwan.
No sábado, o corpo político de Taiwan sobre a China disse que Pequim deve
considerar a chamada "calmamente".
"Pedimos à China que enfrente a nova situação na região da Ásia-Pacífico e
trabalhe conosco no sentido de desenvolver uma relação benigna através do
Estreito", disse o Conselho de Assuntos do Continente em um comunicado,
referindo-se à extensão de água entre os dois lados.
A China considera Taiwan uma província rebelde e nunca renunciou ao uso da
força para colocá-la sob seu controle. As relações entre os dois lados têm
piorado desde que Tsai, que chefia o Partido Progressista Democrático, foi
eleito presidente em janeiro.
O influente tablóide estatal da China, o Global Times, disse em um
editorial on-line que se o Sr. Trump realmente derrubasse o princípio de "uma
China" ao assumir o cargo criaria uma crise com a China, ele teria pouco tempo
para fazer qualquer outra coisa.
"Acreditamos que isso não é algo que o esperto Trump quer fazer."
Washington continua a ser o mais importante aliado político e fornecedor
de armas únicas de Taiwan, apesar da falta de laços diplomáticos formais, cuja
ironia não foi perdida para Trump.
"Interessante como os EUA vendem bilhões de dólares de Taiwan de
equipamento militar, mas eu não deveria aceitar uma chamada de congratulação",
disse Trump em outro tweet.
Trump evitou a tradição em outros convocações com líderes estrangeiros
desde que ele venceu as eleições nos EUA, levando a Casa Branca a encorajá-lo a
fazer uso da experiência diplomática e do conselho do Departamento de
Estado.
A Casa Branca disse após o chamado de Trump de que "política de longa
data" sobre a China e Taiwan não mudou.
"Continuamos firmemente comprometidos com nossa política de" uma China ",
disse Ned Price, porta-voz da segurança nacional do presidente Barack Obama.
"Nosso interesse fundamental é em relações pacíficas e estáveis através do
Estreito."
A conselheira de Trump, Kellyanne Conway, disse na CNN que M Trump estava
"bem consciente de qual foi a política dos EUA" em Taiwan.
O general aposentado James Mattis, de 66 anos, que o presidente eleito Donald
Trump escolheu como seu secretário de defesa, é famoso por sua atitude áspera e
super linha dura contra os adversários da América. De 2010 a 2013, o general
Mattis foi chefe do Comando Central que supervisiona as operações militares dos
EUA em todo o Oriente Médio, substituindo o general David Petraeus (agora um dos
candidatos a secretário de Estado).
Ele ganhou o "Mad Dog Mattis" manipular como um comandante de campo de
batalha no Iraque, quando ele disse: "Se você f-k comigo, eu vou matar todos
vocês."
Assim, ninguém espera que o secretário de Defesa entrante seja um guerreiro
de mesa. Reputado para ser o mais brilhante e influente pensador estratégico
militar que a América tem produzido desde a Segunda Guerra Mundial, Mattis
também foi popular com os oficiais e homens que lutaram sob seu comando.
Nenhum sim-homem, ele foi descrito por um ex-funcionário do Pentágono como
"um guerreiro, erudito e atirador direto que certamente falaria a verdade ao
novo comandante-em-chefe".
Será interessante ver como eles se darão bem. .
Mattis é apenas o segundo ex-general a entrar em um cargo de gabinete nos 68
anos desde que o presidente Truman nomeou o general George C. Marshall como
secretário de Estado. Ele é visto como atingindo o auge de uma carreira que
cobriu mais de quatro décadas no Corpo de Fuzileiros Navais.
Às vezes criticado como excessivamente agressivo, Mattis também é conhecido
por encorajar seus oficiais subordinados a esticar suas mentes e pensar fora da
caixa. Um livro-leitor voraz, as histórias são contadas sobre ele distribuindo
listas de livros para seus oficiais no Afeganistão e no Iraque e certificando-se
de que foram lidos.
O presidente entrante acredita que ele escolheu o homem certo para
supervisionar o cumprimento de sua promessa de campanha para reconstruir as
forças armadas americanas, que seus predecessores da Casa Branca "esgotaram" -
com referência especial à força aérea e à marinha. Mattis terá um orçamento de
vários bilhões de dólares para administrar e fundos que ele vai, sem dúvida
gastar em inovações nos vários corpos e métodos de combate e armas novas.
O selo Marinho sobre a nova administração é ainda mais acentuado pelo
Presidente do Estado-Maior Conjunto, o General Joseph Dunford vindo da mesma
unidade célebre.
Mattis deixou uma forte impressão sobre o Oriente Médio durante sua passagem
como chefe do CENTCOM até três anos atrás. Seu estilo duro e direto não sempre
acompanhou o temperamento e a natureza dos generais com quem trabalhou na
região, incluindo alguns oficiais israelenses.
Mattis estava às vezes em desacordo com os líderes israelenses quando
criticou a sua política e conduta de colonização na região. Mas desde que seu
nome veio acima como o candidato principal para a defesa, alguns de seus amigos
fizeram um esforço para apresentar Mattis como essencialmente um amigo de
Israel.
Mais recentemente, Mattis comentou que responder ao "Islã político" é a
principal questão de segurança que os Estados Unidos enfrentam. Ele também
chamou o regime iraniano de "a única ameaça mais duradoura à estabilidade e à
paz no Oriente Médio".
Tanto Merkel como Clinton se opõem há muito à reaproximação entre os
militares dos EUA e da Rússia em relação à luta contra os terroristas islâmicos
na Síria, que o presidente eleito Trump defende - e que é apoiado pelos Chefes
Conjuntos do Pentágono dos Estados Unidos Os funcionários que indiretamente
estiveram fornecendo aos militares sírios informações sobre extremistas
islâmicos através da Rússia no temor de que a agenda de Obama-Clinton para
derrubar Bashar Assad geraria um caos total na Síria, se não a causa total da
III Guerra Mundial.
Com Merkel e Clinton planejando o "alvorecer de uma nova ordem mundial
feminina", este relatório continua, os analistas militares alemães da MAD
ficaram "alarmados / alertados" quando a chanceler Merkel ordenou ao Ministério
Federal do Meio Ambiente (BMUB) 4,5 milhões de euros) à organização
internacional de lavagem de dinheiro conhecida como Fundação Clinton apenas 5
semanas antes da eleição presidencial de 8 de novembro nos EUA.
Em sua "análise / investigação" de Merkel transferir esse dinheiro para
Clinton, este relatório observa, MAD investigadores militares descobriram que
este pagamento ilegal para a Fundação Clinton foi "aprovado como legal" por um
funcionário do Escritório Federal para a Proteção da Constituição (BfV).
O funcionário do BfV que aprovou ilegalmente esta transferência de fundos
do BMUB para a Fundação Clinton, no entanto, continua o relatório, só havia sido
empregado no ministério desde abril de 2016, com seu emprego anterior no
Deutsche Bank e que era também , O funcionário quando trabalhou no Deutsche Bank
que autorizou o pagamento a Clinton de $ 485.000 no que foi designado neste
livro de contabilidade bancária como uma "taxa de fala".
Por razões que ainda não foram determinadas, o ex-funcionário do Deutsche
Bank que aprovou a "taxa de fala" de Clinton recebeu uma "autorização de
segurança especial" da chanceler Merkel e infiltrou-se no BfV - mas cujas "ações
/ movimentos" Monitorado por agentes de inteligência militar MAD.
Segundo o relatório da MAD sobre o ex-funcionário do banco alemão,
Clinton-Merkel, os analistas da inteligência militar alemã conseguiram
"descobrir / ocultar" suas comunicações secretas com terroristas islâmicos - e
isso chocantemente incluiu um plano para bombardear a sede Da BfV.
Embora os detalhes exatos deste Clinton-Merkel-Deutsche Bank "espionam"
conspiração monstruosa com terroristas islâmicos permanecem mais classificados
do que este relatório SVR geral detalha, os analistas de inteligência de
Federação nota que da "distância / distância" dos ataques de terror que estão
sendo planejados não Só incluiu a sede do BfV, mas também as cerimônias de
inauguração programadas para 20 de janeiro de 2017 em Washington DC, quando o
presidente eleito Trump deve tomar o poder.
Este relatório conclui afirmando que este espião terrorista Clinton-Merkel
foi detido e entregue ao Ministério Público de Dusseldorf e já fez uma
"confissão parcial" por seus muitos crimes - e isso agora deve incluir a
tentativa de assassinar um presidente americano.
Postado por 
O presidente eleito Donald Trump pesou no Twitter com uma
ameaça de 'encerrar' novas ações executivas que foram tomadas como medidas para
normalizar as relações com Cuba se os EUA não conseguirem obter concessões.
O presidente Obama, em 2014, tomou uma série de medidas para afrouxar as
restrições econômicas, de viagem e de negócios, mesmo que o embargo dos EUA
permaneça em vigor por força de lei.
Os principais conselheiros de Trump disseram no domingo após a morte do
ditador comunista cubano Fidel Castro Juiz que as condições terão que melhorar
para que as mudanças recentes continuem no lugar.
Trump levou para o Twitter na segunda-feira de manhã para fazer suas próprias
opiniões sobre a posição mais recente política conhecida - após twittar sábado
de manhã sobre a morte do ditador Castro.
"Se Cuba não quiser fazer um acordo melhor para o povo cubano, o povo
cubano-americano e os Estados Unidos como um todo, eu vou terminar esse trato",
alertou Trump.
Durante a campanha, Trump criticou as ações executivas de Obama e fez
campanhas em partes da Flórida com uma forte presença cubano-americana. Mas não
era claro exatamente quais políticas Trump poderá desfazer - ou se ele irá
permitir que alguns dos abrandamentos para permanecer no lugar.
Donald Trump disse que vai entregar o controle de seus
interesses comerciais para sua família Donald Trump / Facebook
Um historiador que previu a vitória de Donald Trump agora sugeriu que ele
será acusado - se o Partido Democrata puder recuperar o controle do Congresso.
Niall Ferguson, pesquisador sênior da Instituição Hoover da Universidade de
Stanford, previu em junho que Trump teve uma melhor chance de ganhar as eleições
do que muitos observadores sugeriram.
Ele disse que o fundo de negócios do presidente eleito - que lhe deu muito do
apoio que precisava para chegar à Casa Branca - acabará por ser sua destruição.
Trump dirigiu uma campanha como um outsider político e destacou sua
perspicácia de negócios para apelar aos eleitores.
biggest U-turns
Como "oligarca", o Sr. Trump já mostrou sinais de confundir seus interesses
comerciais com seus deveres públicos, escreveu Ferguson em The Sunday Times,
apesar de alegar que sua primeira prioridade era administrar o país e que "não
se importava com seu negócio ".
Ferguson comparou o presidente eleito ao especulador de guerra ficcional Milo
Minderbinder e disse que era "um amante do consumo conspícuo, um macho alfa que
pretende fundar uma dinastia".
Trump tem inúmeros empreendimentos comerciais ao redor do mundo em muitos
países de interesse estratégico para os EUA. Ele e sua família - que estão
intimamente envolvidos tanto na equipe de transição quanto no Império Trump -
encontraram parceiros comerciais internacionais logo após a eleição.
Alguns aspectos das empresas suscitaram uma preocupação especial. Trump tem
interesses na Turquia - um país de enorme importância regional - e defendeu a
repressão brutal contra a dissidência pelo presidente Recep Tayyip Erdogan, após
o fracassado golpe.
Após a defesa do presidente Erdogan, as demandas políticas contra a imponente
marca de Trump Towers em Istambul evaporaram-se.
Isto levou à preocupação de que o desrespeito pelos direitos humanos em troca
de favores comerciais poderia ser uma característica da presidência de Trump.
Em outro lugar, o governo das Filipinas recentemente fez de José Antonio, um
parceiro comercial local de Trump, o enviado do país aos EUA.
As Filipinas foram criticadas por Barack Obama por seu histórico de direitos
humanos durante uma brutal repressão às drogas. O país também está em um momento
crucial em seu relacionamento com os EUA e está ponderando um movimento para a
China.
As perguntas foram levantadas por observadores a respeito de que tipo de
relações estrangeiras serão praticadas entre um governo de Trump e um de seus
sócios de negócio ativos de uma região sensível.
O Sr. Ferguson alegou que o Presidente eleito não tinha qualquer obrigação
legal de renunciar ao controlo dos seus negócios e que o caso das chamadas para
que o fizessem era "fraco" - mesmo que o Sr. Trump não cedesse inteiramente o
controlo da sua empresa à sua Família, como prometido.
Mas Ferguson continuou a escrever que "os homens de negócios são geralmente
bastante ruins na política", particularmente dado o quão fácil é coletar
impostos do que ganhar dinheiro através de negócios.
"O pico de nosso tempo é que os oligarcas se tornam tão distantes das vidas
das pessoas comuns que, em última instância, eles são expulsos", escreveu
Ferguson. "Na América isso significa impeachment. Os democratas têm pouco menos
de dois anos para descobrir como reconquistar o Congresso ".
Se tivessem sucesso nisso, o historiador predisse, os dias do Sr. Trump como
presidente "seriam numerados".