By Dimitris Konstantakopoulos
Defend
Democracy Press 7 Novembro 2016
O nível de irracionalidade, confusão e energia negativa é o sinal mais
surpreendente que emana das eleições presidenciais dos EUA. É uma forte
indicação de que, seja qual for o resultado, devemos estar preparados para uma
escalada nas tensões já graves que dominam o nosso mundo.
É provavelmente a primeira vez, desde a crise da Alemanha de Weimar, que
tais fenômenos apareceram no centro do mundo, em seu país mais forte.
80% da população dos EUA não confiam e não apreciam nenhum dos dois
candidatos. O argumento mais forte para votar Trump não é tanto o que ele diz
como oposição a Clinton sendo eleita. E o principal argumento para votar Clinton
não é ter Trump eleito!
No outro dia, enquanto eu estava lutando para terminar este artigo, enviei
mails a alguns bons amigos nos EUA, observadores muito críticos, experientes e
sérios, dizendo-lhes que estou um pouco confuso com o que estou lendo sobre suas
eleições e perguntando a eles para a sua opinião sobre a política externa Trump
vai realmente seguir se eleito.
Das respostas que recebi, percebi que eles também não têm certeza sobre o
que está em jogo aqui e qual será o curso futuro dos Estados Unidos. Um deles,
um conhecido economista com idéias bastante radicais, respondeu dessa maneira:
"Você está confuso? Ha ha ha Ninguém tem uma pista! Trump é um narcisista tal
que ele pode facilmente ser manipulado. Sua política intuitiva é retirar da
guerra. Pelo menos uma escolha cega é melhor do que o impulso de Hillary para a
guerra, definitivamente. Mas quem sabe? "Realmente, quem sabe?
Outro, também estudante esquerdista e experiente de realidades
internacionais, que havia escrito um artigo irritado no verão passado,
protestando, em termos muito fortes sobre os tipos de ataques que os principais
meios de comunicação dos EUA lançaram contra o candidato republicano, estava
mais sóbrio do que em Seu artigo: "Nada é pior do que Clinton. Trump vai contar
com os republicanos no Congresso para a política externa, o que o torna muito
perigoso. Se ele romper com as elites do partido ele vai consertar os laços com
a Rússia e a Síria, mas é um grande se. Se ele se ater a uma política comercial
protecionista, ele enfrentará problemas com a China e a costa oeste. Nada
positivo resultará dessas eleições ".
O paralelo de uma vida política
Em sua República, Platão descreve uma caverna dentro da qual um grupo de
prisioneiros é capaz de ver apenas as sombras dos seres e de seus movimentos.
Mas hoje em dia, para seguir a política mundial, incluindo as eleições
americanas, às vezes tem a impressão de olhar apenas para as sombras das
sombras! O jogo real está muito longe da cena do drama entre Clinton e Trump, e
estamos mantidos no escuro sobre o objeto real da competição. São diferentes
linhas estratégicas realmente por trás disso, e se sim quais? Em um nível eles
parecem existir. Em outro, alguns teóricos da conspiração argumentariam que, em
um nível estratégico mais profundo, tudo isso é sobre o mesmo "estabelecimento
do estabelecimento" propondo produtos diferentes para diferentes segmentos de
sua clientela. Quem sabe? Como meu amigo colocou.
Durante os oito anos anteriores a imagem estratégica era bastante clara,
pelo menos para aqueles que queriam vê-la. Por um lado, tivemos o Presidente
Obama e pessoas como Brzezinski. Obama foi eleito com base na oposição à
sobrecarga imperial e um programa louco de guerras no Oriente Médio que muitas
pessoas dentro dos EUA e estabelecimento internacional, grandes setores da
opinião pública, as Forças Armadas dos EUA, etc acredita-se ser extremista,
perigoso E não correspondendo a qualquer interesse dos EUA.
Por outro lado, tínhamos Clinton e os neoconservadores (fortemente apoiados
por Netanyahu, que também se opunha por forças dentro de seu próprio
establishment). Este campo pressionou a escalada no Oriente Médio (e na
Ucrânia), para completar o programa anunciado há muito tempo pelas forças mais
extremistas do establishment internacional, em torno do projeto de um "novo
século americano". Obama resistiu a esses planos, embora de uma forma nem sempre
consistente e muitas vezes tácita. Ele estava relutante em parar as guerras na
Líbia e provavelmente não entendeu, até que era tarde demais, o que estava em
jogo na Ucrânia. Sua alternativa política ao projeto "extremista extremista",
mas ainda mais coerente das forças por trás dos neoconservadores, como "o Islã
político" ou Erdogan, mostrou-se muito fraco. E você não pode ter uma política
muito séria quando Clinton e Nuland estão seguindo outras agendas do que o
presidente, ninguém na administração é realmente certo o que a CIA está fazendo,
e os povos militares superiores confiam em Seymour Hersh para pôr um freio no
extremism!
Brzezinski também resistiu forte e consistentemente às políticas extremistas
no Oriente Médio, mas ele estava cego aos perigos da escalada na Ucrânia. As
forças por trás dos neocons usavam sua profunda, quase patológica hostilidade à
Rússia para minar sua oposição aos seus planos.
Obama é justamente criticado pelo Afeganistão, Líbia e outras coisas, mas
devemos lembrar que o Presidente dos Estados Unidos se opôs aos extremistas, e
ele não poderia fazê-lo de outra forma, no contexto geral da busca da política
imperial americana. A história acreditará nele (e na intervenção russa) por
parar a intervenção militar na Síria e selar um acordo nuclear com o Irã. Sob
sua presidência, os neoconservadores internacionais tiveram que usar
principalmente os serviços de Sarkozy em Paris e Cameron em Londres para lançar
a guerra que destruiu a Líbia. Clinton foi útil nessa conexão.
O fato de o Presidente dos Estados Unidos não ter conseguido fechar
Guantánamo por exemplo, algo que ele obviamente queria fazer, diz muito sobre o
tipo de forças que todos, mas seqüestraram o estado dos EUA após o colapso da
URSS. E sobre sua força: um verdadeiro estado dentro do estado.
Decepção, realidades virtuais e conspirações
Tenha em mente que temos vivido internacionalmente, especialmente desde o
final suposto da Guerra Fria, numa era histórica de decepção e realidades
virtuais. E não poderia ser de outra forma. As minorias infinitesimais de poder,
dinheiro e conhecimento que governam nosso mundo não podem anunciar seu programa
eo futuro que estão se preparando para nós. Se o fizessem, provocariam uma
revolução. Eles também são incapazes neste momento de lançar front-on
confrontação com as sociedades e nações. Conspirações têm existido ao longo da
história, mas agora eles tendem a se tornar a norma. Não há arma mais eficaz do
que o tipo de poder inteligente (e mal) que permite que você influenciar o seu
próprio adversário e levá-lo em escolhas que irá selar a sua derrota. A análise
política, social e geopolítica clássica ainda é a chave para a compreensão dos
fenômenos sociais e internacionais, mas deve ser complementada por uma
compreensão profunda e nem sempre direta das estratégias reais em jogo.
Olhe quantas coisas incríveis aconteceram em um período de 30 anos e
continuam a acontecer. O líder da União Soviética eo "comunismo mundial" ele
mesmo destruíram seu próprio país e seu sistema, de uma maneira que o mais
poderoso exército estrangeiro não poderia sonhar. No Iraque sunitas que tão
corajosamente resistiu a invasão dos EUA foram fornecidos com uma liderança
Wahhabi ISIS organizada pela CIA e outros laboratórios de serviços aliados. Na
Grécia, os partidos (radicalmente) mais radicais dos partidos europeus da
"esquerda radical" estão agora seguindo uma política que a maioria dos
neoliberais consideraria extremista. E nos EUA estamos seguindo uma campanha
presidencial que é apenas a reflexão distorcida, a ponta do iceberg, de enormes
batalhas acontecendo nos bastidores, entre os principais centros do Poder
Imperial, como Wall Street, a CIA, o exército, Os lobbies, etc.
Muitas pessoas sensatas não concordariam com algumas das idéias apresentadas
por Trump sobre a política externa, especialmente em relação às relações
EUA-Rússia e Síria, em sua última entrevista com a Reuters. Mas ele quer dizer
com eles? Podemos acreditar que ele vai fazer o que ele diz? Ele está falando a
verdade ou está apenas realizando uma manobra que o professor James Petras
previu já em junho, quando escreveu que "a vitória eleitoral de Trump dependerá
de sua capacidade de encobrir sua volta neoliberal e focalizar a atenção dos
eleitores em Clinton militarista, Wall Street, política conspirativa e
anti-classe trabalhadora "(
http://petras.lahaine.org/?p=2086)
Trump disse muitas coisas contraditórias sobre vários assuntos, de Cuba à
Coréia e do Islã à Ucrânia (que ele visitou depois de Maidan) para que seja
fácil para os não-iniciados saber qual estrela ele realmente seguirá se eleito.
Ele é um homem muito inteligente e tudo o que ele diz pode ser lido de duas
maneiras. (Por exemplo, ele disse que não vai defender automaticamente os países
bálticos, que é música para os ouvidos russos, mas ele explicou que os aliados
dos EUA têm que fazer mais pelas defesas da OTAN, se eles estão a contar com os
EUA a probabilidade de a Rússia invadir os países bálticos é perto de zero.A
segunda parte da equação, o aumento dos gastos militares dos aliados da OTAN é o
que realmente resta de tais declarações).
Os generais não ganham as mesmas batalhas uma segunda vez: para ganhar um
deve mudar a tática, sempre tendo em mente que a guerra permanece em grande
medida uma continuação da política por outros meios. Clinton aparece muito mais
do que Trump o candidato de guerra. Mas vamos lembrar que Clinton será,
politicamente, um presidente muito fraco, se for eleito. Trump será muito mais
forte se eleito "contra o Estabelecimento". Sua ascensão encarna a raiva dos
estratos populares e intermediários nos EUA. A questão do milhão de dólares é:
em que direção ele vai canalizar sua raiva?
Globalização e nacionalismo
Afinal, a globalização não é, ou não tanto, sobre subjugar e destruir nações,
como afirmam os nacionalistas. Está fazendo isso, e os nacionalistas têm razão
em protestar e se opor a ele. Mas, por trás de sua superfície e ideologia
amorfas, também está o domínio de algumas nações por outros e, também, a
dominação da ala de finanças estrategicamente coerente sobre todos. Como a
década de 30 deveria ter nos ensinado, a dominação pode ser efetuada não só por
esmagamento das nações, mas também pela exploração de seu nacionalismo. Alguns
generais não-ortodoxos inteligentes da globalização, como o membro do comitê
Peter Thiel da direção de Bildeberg , estão elaborando seus próprios planos
sobre como usar Trump e o protesto profundo das demos americanas ao serviço das
forças que provocaram, Clássico exemplo como tal volta ao redor pode ser
alcançado, permanecendo novamente a história alemã do século 20 (
https://www.theguardian.com/technology/2016/jul/21/peter-thiel-republican-convention-speech)
As pessoas nos EUA, mas também em todo o mundo, estão tão fartos das
políticas do establishment ocidental, especialmente dos Estados Unidos e do
establishment bancário e, também, tão desencorajados com sua própria capacidade
de parar essas políticas, que estão prontos para acreditar cegamente e seguem de
forma acrítica qualquer político, da esquerda ou da direita, prometendo uma
mudança radical, assumindo o valor nominal, seja o que for que digam. Como a
experiência trágica europeia do século XX prova amplamente, este pode ser o
caminho para o desastre.
Isolacionismo, Intervencionismo, Militarismo
Muitas pessoas acreditam, por exemplo, que a eleição do Sr. Trump levará a
uma espécie de retirada da América dos assuntos mundiais. Esta seria uma
evolução muito positiva, dado o papel que a América está a desempenhar no mundo.
Mas se Trump realmente quer recuperar a América, então por que ele está propondo
um aumento nos gastos militares e por que ele está dizendo que a América deve
ser militarmente mais forte do que qualquer outro poder? Qual é o significado de
seu slogan "America First"? Quem será o segundo, o terceiro, o quarto ou o 100º
desta hierarquia? Por que meios e através de quais políticas, além da
intervenção, ele será capaz de entregar este resultado?
Na verdade, ninguém deve dar muito crédito ao que os políticos dos EUA dizem
sobre o papel dos EUA no mundo. É muito mais sábio ver o que eles fazem.
O presidente Wilson, por exemplo, proclamou em 1917 que os americanos nunca
se envolveriam no massacre europeu. Dois meses depois, os Estados Unidos
intervieram na Primeira Guerra Mundial, selando a derrota da Alemanha e
iniciando seu próprio domínio da Europa por um século! (*)
Pergunte a qualquer cientista político em todo o mundo sobre os democratas e
republicanos dos EUA. Você vai invariavelmente obter a resposta que os
democratas são os intervencionistas, os republicanos os isolacionistas. Mas como
se explica então que foi o republicano George Bush Jr. que invadiu o Iraque,
inaugurando uma "estratégia de caos" e colocando em risco a paz em todo o mundo?
Os cientistas políticos são estúpidos? Claro que não. Eles simplesmente não
querem enfrentar a constante realidade da política imperial dos EUA desde que a
doutrina de Monroe foi proclamada em 1902. Eles não têm nenhum desejo de
descobrir as raízes profundas desse fenômeno na estrutura econômica dos EUA,
Suas multinacionais, etc. É por isso que preferem se concentrar em fatores
importantes, mas ainda secundários, como a personalidade dos presidentes ou a
ideologia dos dois partidos. O mesmo é verdade para muitos políticos ao redor do
globo, que preferem não olhar diretamente para os olhos do monstro e, em vez
disso, tentar acomodar a sua existência, de uma forma ou de outra.
O fenômeno do imperialismo norte-americano não é o resultado do caráter
particular de um presidente ou de outro. Ela está profundamente enraizada na
estrutura econômica dos EUA e na relação que eles estabelecem com o mundo
exterior.
Os EUA foram construídos como um império durante o século XX. Só uma profunda
transformação social, econômica e cultural poderia mudar o caráter e o papel
deste país.
Se alguém quiser fazer previsões sobre políticas futuras dos EUA, é melhor
olhar para os programas militares dos Estados Unidos do que estudar várias
declarações e ideologias. O militarismo dos EUA surgiu em grande escala em 1914,
primeiro como um meio de fornecer aos europeus o que eles precisavam para matar
uns aos outros e, depois de 1917, os americanos com o que eles precisavam para
dominar o mundo. Tem-se desenvolvido inabalável desde aquela época, mesmo depois
que o inimigo pós-Segunda Guerra Mundial, a superpotência soviética, decidiu
suicidar-se! Os Estados Unidos gastam em armas tanto quanto todos os outros
países juntos. Eles têm tropas e bases em mais de 50 países ao redor do globo.
Eles renunciaram ao tratado ABM, que foi a pedra angular do sistema de controle
de armas durante a Guerra Fria. (E foram os americanos que insistiram, e
finalmente garantiram, o acordo dos soviéticos para este tratado).
Tanto Clinton como Trump estão a favor do aumento dos gastos militares: (
http://www.defenddemocracy.press/no-matter-wins-election-military-spending-stay/).
Somente Sanders, durante sua campanha, propôs abaixar gastos militares, a fim
fornecer mais dinheiro para necessidades sociais. Fazendo isso, ele confirmou
que apenas um movimento popular forte ea existência de forte oposição externa
aos planos imperialistas (da Europa, Rússia ou China, ou uma combinação destes)
pode realmente conter o imperialismo eo militarismo dos EUA. (O mesmo se aplica
à política keynesiana, proposta por alguns economistas ocidentais: essa política
não teria se tornado a ortodoxia capitalista do seu tempo se não houvesse um
forte movimento operário e se a URSS não existisse na época. A dívida da
Alemanha depois da guerra, nem haveria qualquer pensamento sobre o Plano
Marshall se não houvesse partidos comunistas muito fortes na Europa Ocidental
depois da Guerra e um poderoso Exército Vermelho em Berlim).
Somente o surgimento de um grande movimento de paz popular como o existente
no Ocidente no passado pode deter a descida à guerra que está enraizada na
própria estrutura do sistema econômico e social vigente. E tal movimento só pode
ter uma chance se combinado com esforços para defender as realizações das
sociedades ocidentais depois de 1945 e criar uma ordem melhor do que a
existente.
Mais e mais forças em todo o mundo estão emergindo para resistir aos
terríveis aspectos: social, ecológico, militar-geopolítico, de um emergente
"Império totalitário da globalização". Mas eles ainda não têm uma visão
alternativa.
(*) Outro exemplo clássico de conversa "isolacionista" que prepara uma
política intervencionista é a Iugoslávia. Em 1990, quando a URSS estava
desmoronando, ninguém parecia precisar dos EUA nos Balcãs. Toda a península
estava olhando para a Europa para o seu futuro e, ao mesmo tempo, tinha fortes
laços econômicos, culturais e militares com a Rússia. Quando a Alemanha, a
Áustria e o Vaticano encorajaram a guerra na Iugoslávia, Washington manteve
distância, deixando os alemães fazerem o trabalho sujo com os sérvios e
provocando muita insatisfação com seus próprios parceiros, especialmente os
franceses, britânicos e gregos. De vez em quando os políticos dos EUA diziam que
iriam embora dos Balcãs, que não estavam interessados na Europa. É claro que
não tinham intenção de sair, caso contrário não construíram ao mesmo tempo uma
das suas maiores bases militares no estrangeiro na ARJM. Cada vez que os
americanos diziam que estavam deixando uma espécie de pânico veio sobre as
capitais europeias. Berlim tinha inaugurado a destruição da Jugoslávia, mas não
pôde terminar o trabalho. A guerra na Iugoslávia foi significativa em Berlim
como uma maneira de reafirmar o papel internacional novo de uma Alemanha
reunida. No final, os europeus estavam implorando aos americanos que voltassem.
Quando a Alemanha estava suficientemente exposta e a Europa fracassou
miseravelmente, os americanos entraram com os aviões da OTAN e a diplomacia
Holbrook para terminar o trabalho em duas fases (o acordo de Dayton e a Guerra
do Kosovo). Selaram a derrota da Sérvia, a exclusão da Rússia (que não protegeu
os seus irmãos sérvios) e o fim de qualquer ambição de uma política externa e de
defesa europeia autónoma no futuro previsível. Ninguém precisava deles em 1990,
mas em 2000 eles voltaram a dominar totalmente a paisagem estratégica dos
Balcãs, uma região de capital importância para qualquer futura guerra com a
Rússia e também uma possível via de transporte de energia (o que aconteceu na
Iugoslávia tem muitas semelhanças cCom a guerra da dívida contra a Grécia e o
papel da Alemanha / FMI).
Dimitris Konstantakopoulos é jornalista e escritor. Trabalhou como
conselheiro no controle de armas e nas relações Leste-Oeste no escritório do PM
grego Andreas Papandreou (1985-88) e como o correspondente principal da agência
de notícias de Atenas em Moscow (1989-99)
A fonte original deste artigo é Defend
Democracy Press
http://undhorizontenews2.blogspot.com.br/
Ed Conway @EdConwaySky
Os resultados e projeções às 2.50am hora do Reino Unido
Hillary Clinton
Lord Ashcroft
Por Andrew Osborn e Christian Lowe
Para o seu discurso de vitória, o presidente designado
Donald J. Trump, de 70 anos, tomou a plataforma na sede da campanha no Hilton
Hotel em Nova York, juntamente com o vice-presidente Mike Spence e suas famílias
para informar a audiência que ruge "EUA ! "Que Hillary Clinton tinha" nos
parabenizado "pela nossa vitória e" eu a felicitei por uma dura campanha. Nós
lhe devemos uma grande dívida de gratidão por seu serviço a este país. "
247 – Confirmado: Donald Trump é o novo presidente dos
Estados Unidos. O bilionário alcançou os 270 delegados às 5h35 desta
quarta-feira. Com sua vitória, os mercados financeiros deverão ter, nesta
quarta-feira, um dia de pânico.
SÃO PAULO (Reuters) - O dólar disparava quase 2,5 por cento
ante o real nesta quarta-feira com a surpreendente vitória do republicando
Donald Trump à Casa Branca levando os investidores ao redor do globo a
promoverem correção nos ativos com maior aversão risco.
247 - A vitória do republicano Donald Trump na eleição para
presidente dos Estados Unidos foi um tiro no pé do ministro de relações
exteriores do Brasil, José Serra.
Da Prensa Latina - A vitória do republicano Donald Trump nas
eleições estadunidenses, além de uma derrota para Hillary Clinton, representa
hoje o revés das pesquisas, que durante toda a disputa apontaram a democrata
como favorita.
BRASÍLIA (Reuters) - O presidente Michel Temer afirmou nesta
terça-feira, após a vitória do republicano Donald Trump na eleição presidencial
norte-americana, ter certeza que "não muda nada" na relação Brasil-EUA.
Da Agência Ansa
Os mercados entraram em pânico durante a madrugada e a manhã desta
quarta-feira (9) com a disputa apertada nos EUA, registrando perdas ainda
maiores e um cenário de verdadeiro caos após a notícia de que o republicano
Donald Trump conseguiu o número de votos necessários e é o novo presidente dos
EUA.
Do 
247 com Agências - De acordo com informações da CNN, a
candidata a presidente democrata Hillary Clinton telefonou há pouco para o
Donald Trump, para reconhecer a vitória do republicano.
BEIRUTE (Reuters) - O presidente eleito dos Estados Unidos,
Donald Trump, deve se manter comprometido com o acordo nuclear internacional com
o Irã, disse nesta quarta-feira o ministro das Relações Exteriores do Irã,
Mohammad Javad Zarif, segundo a agência de notícias Tasnim.
Da Agência Ansa - O primeiro-ministro da Itália, Matteo
Renzi, parabenizou hoje (9) o novo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump,
e desejou "bom trabalho" ao novo líder da Casa Branca. As informações são da
agência Ansa.
BERLIM (Reuters) - O ministro da Justiça da Alemanha, Heiko Maas, usou sua
conta no Twitter nesta quarta-feira para dizer que o mundo vai ficar um pouco
mais louco após a vitória de Donald Trump na eleição presidencial dos Estados
Unidos.
PARIS (Reuters) - A líder do partido francês Frente
Nacional, de extrema direita, Marine Le Pen, parabenizou o candidato republicano
à Presidência dos Estados Unidos, Donald Trump, pela possível e surpreendente
vitória na eleição norte-americana.
PEQUIM (Reuters) - A China afirmou que irá trabalhar com o
novo presidente norte-americano para assegurar o desenvolvimento firme e
saudável dos laços bilaterais.
Da Agência Sputinik
BRUXELAS (Reuters) - A chefe da política externa da União
Europeia, Federica Mogherini, disse nesta quarta-feira que a União Europeia e os
Estados Unidos vão continuar trabalhado juntos após a eleição de Donald Trump
como próximo presidente dos EUA.
CIDADE DO MÉXICO (Reuters) - O banco central mexicano
realizará uma entrevista conjunta com o Ministério das Finanças do país na manhã
desta quarta-feira, disse um porta-voz do Banco do México, num momento em que o
candidato republicano à Presidência dos Estados Unidos, Donald Trump, caminha
para uma inesperada vitória.
BERLIM (Reuters) - A ministra da Defesa da Alemanha, Ursula
von der Leyen, disse à televisão alemã nesta quarta-feira que a inesperada
caminhada de Donald Trump rumo à vitória na eleição presidencial dos Estados
Unidos foi um "grande choque".
Da Agência Sputinik
.