EUA e China concentrando atenção na Região Indo-Ásia-Pacífico

 

O texto a seguir é uma transcrição.Os serviços de transporte marítimo dos EUA lançaram uma nova estratégia marítima, um plano que descreve como a Marinha, Corpo de Fuzileiros Navais e Guarda Costeira irão se projetar, organizar e empregar forças navais de apoio em sua dominação global. A nova estratégia intitulada "A Estratégia Cooperativa para o 21st Century Seapower" destaque "para frente", "engajados" e "prontos" como palavras-chave e mantendo o tema original de "garantir aos EUA a capacidade de intervir no exterior." Ele chama para o aumento da A presença da Marinha para a frente para 120 navios em 2020, acima dos cerca de 97 navios de hoje.Isso inclui ir baseando quatro destroyers de mísseis balísticos de defesa na Espanha e estacionar outro submarino de ataque em Guam até o final de 2015. A Marinha está programado para aumentar a presença no Oriente Médio a partir de 30 navios hoje para 40 em 2020. A estratégia reforça a necessidade de continuar a fortalecer as parcerias e alianças, salientando a importância de operar em grupos marítimas da OTAN e participando de exercícios de treinamento internacionais. A estratégia dos EUA enfatiza a funcionar para a frente e fazer proxies em todo o mundo, especialmente na região Indo-Asia-Pacífico.Assim, a retórica anti-russa duro do Washington é um lado do stand-off global. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos estão se preparando para ir mais fundo no negócio com a China. Os estrategistas norte-americanos estão preocupados com o aumento das forças navais chinesas e sua expansão para o Oceano Pacífico.Particularmente, eles destinadas a prevenir uma situação em que a China será capaz de defender zonas particulares de comunicações marítimas de intervenção estrangeira. Esta é a DF-21D efeito anti-navio míssil balístico chinês. Em 2008, o Departamento de Defesa dos Estados Unidos estimou que a China tinha 60-80 mísseis e 60 lançadores. O risco de surgimento área negou ambiente operacional, por exemplo, no Mar do Sul da China, preocupa arquitetos da estratégia. Desde o americano "pivot" para a Ásia, um termo tolerantes para a política de dissuasão dos Estados Unidos contra a China, em 2011 Marinha dos Estados Unidos implantou 60 por cento de todos os poderes de TI na região Ásia-Pacífico. Na verdade, a Marinha dos EUA está pronto para implantar mais, a fim de estabelecer próprio controle na zona de interesse da China.Armado com sua marinha inigualável, os EUA recebe uma voz mais alta e mais poder para restringir o uso militar ou economia dos oceanos por outros países. Em outras palavras, ele indica a intenção dos Estados Unidos para controlar o comércio no Oceano Índico e do Pacífico ou mesmo monopolizar-lo nessas águas.Aqui está o problema. Em abril, a China ultrapassou os Estados Unidos como importador de topo do mundo de petróleo bruto e 80% deste óleo e muitos outros recursos importantes China importações através do Estreito de Malaca, que marinha chinesa não controla. Neste contexto, está claro por que Pequim reivindica soberania sobre quase todo o Mar do Sul da China e está construindo uma base militar no Djibouti.China apóia as operações de pirataria de contador no Golfo de Aden, realiza missões de assistência humanitária e resposta a catástrofes habilitado pelo seu navio-hospital, e participa em grande escala, exercícios navais multinacionais. Washington imediatamente protestaram contra as relações China-Djibouti e expressaram preocupação com os planos da China para construir uma base militar na região de Obock, mas sem sucesso. China tem que defender o fornecimento de petróleo em seu longo caminho e não é capaz de fazê-lo agora. O problema é que não tem bases navais suficientes nas linhas de transporte vitais ainda. "Colar de pérolas" estratégia inicialmente sugerido como uma série de portos e bases navais se estende ao longo do Oceano Índico tem que resolver o problema. Os portos marítimos serão locais de apoio e investimentos que poderiam pagar dividendos em um nível estratégico ao mesmo tempo causando instalações de segurança mais amplos.A estratégia da China defesa naval está fundamentada na combinação de "defesa águas off-shore" com os conceitos de "proteção mares abertos". A "defesa águas off-shore" consiste de duas missões. Uma é proteger oriental litoral da China, que tem a região economicamente mais vibrante do país. O outro é para garantir a segurança das companhias marítimas em expansão que são vitais para o crescimento econômico da China. Conceito "proteção mares abertos" também tem dois elementos. Um deles é para estender a proteção marítima para águas mais de 600 milhas da costa chinesa através da construção de depósitos de suprimentos no Mar disputada China do Sul, tentando conduzir atividades submarinas no Oceano Índico e aquisição de bases para além da região.O outro é o desenvolvimento de capacidades para a realização de operações de segurança não-convencionais de fora da região, tais como a diplomacia naval, aplicação conjunta direito marítimo e assistência humanitária.Em comparação com os Estados Unidos, a Marinha do PLA tem capacidades de auto-defesa suficientes, mas projeção deficiência em operações de cruzar -região e força é evidente, pensei que Pequim está tentando mudar isso. Por outro lado única localização geográfica da China lhe permite estabelecer o controle sobre seus mares locais no Mar Amarelo, o Mar da China Oriental e Mar da China Meridional. Isso é o que os Estados Unidos acusaram a China de fazer nos últimos cinco a 10 anos-o chamado "anti-acesso / negação área, A2 / AD" ou a estratégia "frota fortaleza". Esta é a verdadeira razão de ebulição sobre o trabalho de construção de ilha da China no Mar do Sul da China. Washington está suficientemente alarmado com a perspectiva de perder o controle marítimo na região e começou a força naval corrida sob um termo genérico de "todo o acesso de domínio". Apesar disso, Pequim é inflexível. Em junho, a China disse que estava mudando o trabalho em ilhotas Mar da China Meridional disputadas da dragagem de terra para a construção de instalações militares e outros.A política de contenção dos EUA contra a China inclui não só realização de velhas alianças, mas uma criação de novo. Na estratégia recente Washington compromete-se a reforçar a cooperação com seis aliados de longa data: Austrália, Japão, Nova Zelândia, Filipinas, República da Coreia, Tailândia e listas de oito novos parceiros: Bangladesh, Brunei, Índia, Indonésia, Malásia, Micronésia, Paquistão, Singapura, Vietnã. Com a ajuda de seus aliados asiáticos os EUA estão indo para selar a Marinha PLA no Mar do Sul da China e impedir seu movimento no espaço operações. Além disso, a retórica do Washington diplomática sobre os aliados de longa data, de interesse estratégico mútuo e cooperação na Ásia, de fato, com o objetivo de estabelecer uma coalizão do solo contra a China.Apesar do fato de a estratégia oficial dos EUA ignorando questão de Taiwan, a ilha pode facilmente tornar-se um ponto de inflamação do confronto em curso. E máquina de meios de comunicação ocidentais já foi definir o terreno para isso. Em 22 de julho, a revista norte americana, The Diplomat, informou que "soldados do Exército Popular de Libertação são vistos correndo em direção a um edifício que tem uma notável semelhança com o Escritório Presidencial Japonês-construído em Taipei" durante a Série C de fogo vivo parte do Stride Zhurihe os exercícios militares de 2015 . A revista argumenta duas coisas. Primeiro é que PLA está praticando um assalto ao Gabinete Presidencial para fazer pressão sobre Taiwan no âmbito das suas eleições presidenciais e legislativas em 16 de janeiro de 2016. Em segundo lugar estão os militares chinêses vem se preparando para invadir a ilha. Mas os fatos devem ser levados em seu próprio contexto. Os exercícios militares são sinal não para Taiwan, mas para os EUA. China mostra sua capacidade de resolver um problema de Taiwan pela força de prever uma tentativa de usar a ilha para o reforço da presença militar dos EUA, atividade agressiva de US serviços especiais através de Taiwan ou uma sabotagem económica ameaçá-la. Em outros casos, Pequim prefiro muito mais para reintegrar Taiwan sem ter de recorrer à força, mas por ferramentas culturais, econômicas e políticas. Além disso, ele já tem uma experiência bem sucedida de perder territórios reintegração: Macau e Honk Kong.Outra área do confronto geopolítico dos EUA-China é o Oceano Índico. Estrategistas norte-americanos, meios de comunicação e especialistas públicas argumentam que a Índia é o estado rival para a China. Riqueza monetária e crescimento de energia de ambos os estados irá resultar em confrontos inevitáveis ​​entre eles. Segundo eles, motivo por trás de "colar de pérolas" estratégia não está a resolver os problemas logísticos da Rota Marítima de Seda da China, mas que rodeia Índia. Se os portos comerciais estabelecidos são militarizados com a marinha PLA . As preocupações sobre a influência da China na Região do Oceano Índico a capacitar os EUA para envolver a Índia na área de influência americana como uma parte da estratégia global anti-China. Boa notícia para Washington é a Índia que tem vindo a construir ativamente uma nova frota poderosa, incluindo grupos de porta-aviões. Assim, poderá ser uma ferramenta muito útil. Diretamente, interesses marítimos chineses e indianos enfrentam no Sri Lanka sair da área de influência da Índia sob o impacto de projetos econômicos da China. Para Pequim, portos de Sri Lanka financiados por investimentos chineses são uma célula em infra-estruturas marítimas planejadas do Sul da China para o Paquistão, um adversário natural da Índia que participa da Rota Marítima de Seda da China. Os EUA provavelmente vão usar esses recursos para incendiar as relações China-Índia a usar a política indiana, poder militar e econômico para desencorajar Pequim, de adotar a sua política marítima no Oceano Índico.O objetivo estratégico dos EUA é para vedar a Marinha do PLA no Mar do Sul da China e impedir seu movimento no espaço operações e cercar a China por terra. Nesta ordem, os EUA detém o velho e estabelece novas alianças com nações na região Indo-Asia-Pacífico. A máquina de mídia dos EUA já começou a agressão em informações contra as relações China-Taiwan para suportar aumento da influência de Washington na ilha. Enquanto isso, serviços especiais norte-americanos vão tentar abastecer Paquistão e Sri Lanka a fim de tornar triângulo onde os EUA e a Índia opostos a China na Região Indo-Ásia-Pacífico .Com o apoio de Washington, as presenças também irão aumentar no Mar da China do Sul, onde a Malásia, Taiwan, Vietnã, Brunei e Filipinas reivindicam território marítimo. Os serviços de transporte marítimo dos EUA irão reforçar constantemente a sua presença ali, no Oceano Índico, no Oceano Pacífico, preparando-se para desferir um golpe esmagador para Pequim.China vai responder com a estratégia de "frota fortaleza" em seus mares locais, a construção poderosa da frota do Pacífico, colocando em prática infraestrutura do projeto Rota da Seda Marítima no Oceano Índico e desenvolver as relações com a Federação da Rússia no âmbito da Eurasia. Além disso, a Índia e a China podem absorver uma grande quantidade de lucro da cooperação mutuamente vantajosa. A única coisa que eles precisam para ele é um mediador para iniciar um diálogo construtivo. A Rússia, que tem um bom relacionamento com ambos, podem tornar-se ele. Isto irá resolver as tensões na região e permitir que as nações para ir para a continuação do desenvolvimento.

http://www.globalresearch.ca

http://undhorizontenews2.blogspot.com.br/2015/08/eua-e-china-concentrando-esforcos.html

Era dos telefones inteligentes

 

Bruno Peron

Muitos usuários de tecnologias novas – confesso que eu inclusive – resistíamos a algumas mudanças de hábitos previstas no acesso a redes sociais (Facebook, LinkedIn, etc.) e na compra de telefones inteligentes (smartphones). Achávamos que haveria mais malefícios que benefícios, e que portanto seria mais prudente apegar-se às tecnologias e formas de interação social com as quais já estávamos habituados. Esta é a visão avessa a mudanças que muitos ainda têm, por incrível que pareça.

No entanto, alguns motivos levam-nos a experimentar tecnologias mais atuais para avaliar se são tão boas quanto parecem e quanto propagandeiam. Na maioria das vezes, surpreendemo-nos com a agilidade de comunicação em ferramentas como Facebook e Twitter. E impressionamo-nos também com a celeridade como telefones inteligentes substituem computadores em termos de portabilidade e uso mais fácil.

Desde que muitos de nós abrimos uma conta no Facebook (entre outras redes sociais) e passamos a usar aplicativos de telefones inteligentes, não imaginamos nossas vidas sem esses recursos sociais e técnicos. A primeira vantagem é a da comunicação, que ficou mais barata, ampla e rápida. A segunda é a personalização, que permite a instalação de aplicativos e a configuração de ícones na tela desses equipamentos eletrônicos de acordo com as necessidades de cada usuário.

É verdade que tudo tem seu preço. Essa quantidade enorme e essa variedade de recursos eletrônicos alcançam-nos em telefones inteligentes a troco de menos privacidade e mais publicidade. Por isso, é importante que se leia a lista de permissões antes de instalar qualquer aplicativo, pois empresas costumam ter acesso à nossa lista de contatos, nossas fotos e outros conteúdos armazenados nos aparelhos ditos inteligentes. Há conceitos como armazenamento de dados e marquetingue eletrônico que têm tomado a vez de métodos mais tradicionais de cadastro e comércio.

Após esta avaliação breve dos prós e contras no uso de telefones inteligentes, há pesquisas que indicam crescimento considerável do número de seus usuários. Comento aquela que se realizou por Flurry, que é uma empresa dos Estados Unidos pertencente ao Yahoo desde meados de 2014. Flurry tem monitorado o uso de telefones inteligentes e chegou a dados consistentes relativos a seus usuários em locais vários do mundo.

Flurry indicou que, entre 2014 e 2015, houve crescimento de 60% do número de pessoas viciadas em telefones inteligentes. Para entender esses dados, a pesquisa desta entidade classificou três usuários: os de uso regular (regular user), uso frequente (super user) e uso viciado (mobile addict). O primeiro abre um aplicativo até 16 vezes por dia, o segundo entre 16 e 60, e o terceiro mais de 60.

É curioso que, entre 2014 e 2015, o aumento maior da porcentagem (60%) tenha sido em relação aos viciados em telefones inteligentes. O número era de 176 milhões em 2014 e chegou a 280 milhões em 2015. Enquanto usuários abrem aplicativos dez vezes por dia em média, um viciado acessa aplicativos mais de sessenta vezes por dia (principalmente os de mensagens e redes sociais como Facebook e WhatsApp).

Apesar de que a sede da Flurry é nos Estados Unidos, a pesquisa que acabo de mencionar indica que o aumento no uso de telefones inteligentes não é um fenômeno restrito a estadunidenses e sua febre por tecnologias. Essa pesquisa teve acesso a informações armazenadas em aplicativos em 1,8 bilhão de telefones inteligentes em vários lugares do mundo.

Esses dados sugerem que os telefones inteligentes têm ganhado espaço no mercado até entre os mais desconfiados e os de renda baixa. Compras a crédito facilitam que mais pessoas adquiram telefones inteligentes. A perda de privacidade, portanto, não intimida os usuários, já que há benefícios em comunicação e recursos que ultrapassam os malefícios.

Telefones inteligentes potencializam atividades que, em momentos anteriores, eram realizadas com custos mais altos (ligações telefônicas, que hoje podem ser feitas através de Skype, Viber e WhatsApp), uso de aparelhos grandes para recursos audiovisuais (ouvir música, assistir a filmes e vídeos, brincar com jogos eletrônicos), e ida ao banco (trâmites bancários). Tais telefones reúnem todas essas tarefas e possibilidades em equipamentos que, apesar de inteligentes, cabem no bolso com folga.

http://www.brunoperon.com.br

Reação do Congresso à Lava-Jato

 

Se tivessem dez lava-jatos em vez de uma, o Brasil sofreria uma transformação significativa. Se “Sérgios Moros” fossem regras e não exceções, não haveria tanta corrupção. Mas a sociedade brasileira tem de se contentar com essas exceções, que geralmente saem de cena por conta da pressão que sofrem da estrutura apodrecida de governo e até de Estado.

Depois de Joaquim Barbosa, à frente do Mensalão, ter conseguido mostrar que a lei alcança a todos, a La

va-Jato vem fazendo estrago e assustando muita gente grande, haja vista a corrida por “habeas corpus” preventivos. Apesar de séculos de Judiciário, isso só ocorreu com a firme atuação do ministro, seguido por alguns, com algumas vaciladas de outros colegas.

Joaquim Barbosa demarcou a separação de um Brasil da impunidade daquele em que a justiça funcionou, um país em que o Poder Judiciário existe de fato. Sérgio Moro ajudará a desfazer a percepção de que alguns estão acima da lei.

Foi o que ocorreu com a apreensão dos bens do senador – senador! – Fernando Collor de Mello e de outros. O Congresso reagiu de forma veemente à ação da Polícia Federal, a verdadeira FBI brasileira.

Toda a imprensa deu destaque à força da reação, mas nenhum veículo mencionou ou contrastou se os argumentos tinham consistência ou sustentação jurídica. Trata-se de puro desespero.

O presidente do Senado, reincidente em situações complicadas, como o passeio de avião oficial em casamento de amigos, ameaçou processar os agentes federais, sob a alegação de que a busca e apreensão de bens de um senador precisariam ser acompanhadas pela Polícia Legislativa. Ora, eles cumpriram uma ordem do Supremo Tribunal Federal, o órgão responsável pelo mandado.

Caso a previsão de acompanhamento esteja em Regimento Interno ou outra norma infraconstitucional nem se discute que a ordem do Supremo está acima e dispensa obediência a regras subalternas. Se essa previsão também for constitucional, aí poderia haver dúvida, que seria resolvida com a decisão de qual interesse prevalece, se o dos bens de alguns senadores, com indícios de aquisição com dinheiro público ou o ressarcimento desse valor aos legítimos donos.

Resumindo: só no Brasil se coloca em discussão a prevalência de interesse entre três senadores em razão de filigranas procedimentais ou o de duzentos milhões de cidadãos.

Essa gente não se dá conta de que o fato de a popularidade da presidenta está na lona não coloca as casas legislativas em céu de brigadeiro.

E para não dizer que não falei das flores: que negócio estranho esse encontro, lá em Portugal, entre a presidenta da República e o presidente do Poder Judiciário. E ainda têm uns caras-de-pau tentando explicar o que não tem explicação. Pobre ética pública!

Pedro Cardoso da Costa – Interlagos/SP

Bacharel em direito

Luciano Coutinho: BNDES é crucial para viabilizar investimentos no país

Por Luciano Coutinho, em artigo publicado pela Folha de S.Paulo

A manchete da Folha do último dia 9 dizia que o custo fiscal dos empréstimos do Tesouro Nacional ao BNDES seria de R$ 184 bilhões nas próximas quatro décadas. O valor é relevante, embora em termos relativos corresponda a 0,1% do PIB do período. Mais importante, ainda que em tese correta, a estimativa é incompleta, pois desconsidera os benefícios, isto é, o retorno do banco e os impactos sobre o investimento e sobre a geração de tributos.

A projeção de R$ 184 bilhões se baseia nas estimativas do custo futuro da dívida pública, aproximado pela taxa Selic, e da TJLP (Taxa de Juros de Longo Prazo), referência dos financiamentos do BNDES. É relevante notar que, em 45 anos, pequenos desvios na diferença entre essas taxas provocam grandes impactos no resultado final.

Nesse sentido, é mais apropriado comparar a Selic com a TJLP acrescida da margem de lucro do BNDES. O ganho do banco se reverte ao Tesouro na forma de impostos e dividendos ou retenção de resultado de uma empresa integralmente da União. Por exemplo, de 2009 a 2014, o BNDES pagou cerca de R$ 100 bilhões entre dividendos e tributos, a valores atuais corrigidos pela Selic.

Além disso, os empréstimos de longo prazo do BNDES financiam investimentos que em boa medida não ocorreriam na ausência desse crédito. Isso origina venda de máquinas e insumos, que elevam a arrecadação. Esse efeito fiscal também precisa ser levado em conta.

Projetamos três cenários para avaliar os custos e os benefícios dos empréstimos do Tesouro ao banco. São estimativas conservadoras, pois não incluem os efeitos multiplicadores do investimento sobre a renda e sobre a receita tributária indireta associada. Tampouco consideram os efeitos de longo prazo sobre o potencial de crescimento da economia.

O cenário 1 baseou-se nas projeções do mercado financeiro para a Selic (boletim Focus), em que ela cairia do patamar atual de 14,25% ao ano até se estabilizar em 10% em 2018. É um cenário que carrega o pessimismo do momento. A TJLP seria de 7,5 % a partir de 2016.

O cenário 2 também segue o Focus, mas, numa perspectiva mais razoável, a Selic continuaria caindo suavemente a partir de janeiro de 2018 até se estabilizar em 8% em 2022. A TJLP cai para 6%. Em contraposição, tomou-se um cenário 3 ainda mais conservador que o primeiro. A Selic cairia lentamente do patamar atual para 11,8% em janeiro de 2020, continuando a decrescer nos dois anos seguintes até se estabilizar em 10%. A TJLP seria de 7,5%.

A margem bruta de intermediação financeira do BNDES, descontados seus custos operacionais, seria de 1,8%, semelhante à verificada de 2009 a 2014. No cenário 1, o custo estimado da diferença Selic-TJLP é de R$ 180,7 bilhões, próximo ao apresentado na Folha. Ao incorporar-se a margem do BNDES, porém, o custo cai para R$ 44,5 bilhões.

Somando-se ainda a receita tributária associada aos investimentos adicionados e descontando-se o custo das equalizações futuras do Programa de Sustentação do Investimento, o valor presente do benefício fiscal líquido é positivo em R$ 16,6 bilhões. No cenário 2, o efeito líquido é positivo em R$ 33 bilhões.

Apenas no cenário 3 haveria um custo líquido de R$ 12,8 bilhões, que ainda assim seria menos de um décimo da estimativa do jornal. Ao se considerar a geração de tributos e lucros, os custos fiscais esperados dos empréstimos do Tesouro ao BNDES passam a ser significativamente menores do que os divulgados. É bem possível que os benefícios sejam maiores que os custos.

Neste momento de instabilidade econômica, as perspectivas de juros mais altos elevam as estimativas dos custos, que mudarão quando os esforços de redução da inflação tiverem efeitos mais evidentes.

Por fim, é preciso destacar que os benefícios mais relevantes não se resumem às receitas fiscais. Entre outros objetivos, a atuação do BNDES é crucial para viabilizar um patamar de investimentos mais alto do que ocorreria em sua ausência, o que aumenta a capacidade produtiva e a produtividade e, assim, amplia o potencial de crescimento do país.

* Luciano Coutinho, 68, economista e professor da Unicamp, é presidente do BNDES

http://www.zedirceu.com.br/luciano-coutinho-bndes-e-crucial-para-viabilizar-investimentos-no-pais/

Uma sugestão ao PT de Sobral

Já estou lendo as notícias da política e acabo de ler que o Ex Presidente Luís Inácio Lula da Silva se dispões a ser candidato novamente em 2018 e já desafia a Oposição para uma disputa de ideias para melhorar o Brasil.
Nesse caso, o PT já tem a candidatura do Lula a presidente, e tem a candidatura de Camilo Santana para reeleição para governador do Ceará. Sobral também deveria apresentar um candidato a prefeito e eu sugiro o nome do Dep. Federal Odorico Monteiro, que só teria a ganhar sendo candidato em Sobral, onde ele tem uma larga folha de serviço prestado, pois o PT de Sobral sem um palanque majoritário, será muito difícil eleger vereadores.

EUA patrocinam a Rússia ao invés de criar seus próprios ônibus espaciais

 

 

As empresas norte-americanas que desenvolvem ônibus espaciais sofrem cortes no financiamento, enquanto a NASA tem que pagar à Rússia por lançamento dos seus astronautas ao espaço.

© Sputnik/ Anton Denisov

Nova nave Soyuz 5 deverá estar pronta em 2022 (Entrevista Exclusiva)

“Passaram 1500 dias desde que um ônibus espacial norte-americano foi lançado pela última vez”, faz lembrar o chefe da Administração Nacional da Aeronáutica e Espaço (NASA) Charles Bolden. Depois de a sua utilização ter sido abandonada, se planejava que no futuro os astronautas seriam levados ao espaço em naves comerciais. A utilização dos sistemas russos era entendida como uma medida temporária, escreve Bolden no artigo publicado na revista Wired.

Se o Congresso tivesse financiado o projeto de voos comerciais de modo apropriado, hoje estaria na fase final, nota o especialista.

“O que sabemos ao certo é que cada dólar que pagamos a Moscou é um dólar que não investimos nas empresas norte-americanas no Missouri, Michigan e Minnesota ou em qualquer outro dos 35 estados onde 350 empresas norte-americanas trabalham para que o maior país do mundo envie os seus astronautas ao espaço de forma independente”, se lamenta Charles Bolden.

© AFP 2015/ NASA/ HANDOUT

Opinião: EUA se preparam para “guerras das estrelas” contra Rússia e China

O ex-astronauta diz que os ônibus espaciais norte-americanos eram confortáveis e espaçosos. Porém, agora a prioridade é construir aparelhos que possam levam o homem ao espaço mais distante, sendo a criação de naves comerciais patrocinada cada vez menos.

Além disso, Bolden considera que o fato de a NASA usar serviços russos para voos à Estação Espacial Internacional é economicamente desvantajoso: os EUA pagam à Rússia cerca de 81 milhões por uma pessoa.

“Os voos ao espaço são uma tarefa difícil mas a escolha é simples: devemos investir em nós mesmos – nas nossas empresas, criatividade, nas nossas pessoas – e não, ao invés disso, mandar o dinheiro dos nossos contribuintes à Rússia”, conclui o chefe da NASA.

Ao mesmo tempo, pagando tais montantes à Rússia no âmbito da cooperação espacial, os EUA não poupam dinheiro para confrontar a Rússia e conduzir a “guerra das estrelas”.

Segundo dados dos especialistas, os Estados Unidos possuem mais armamentos no espaço do que qualquer outro país:

“Empresas norte-americanas e agências governamentais têm, pelo menos, 500 satélites — mais ou menos como o resto do mundo combinado. Pelo menos 100 deles são principalmente de natureza militar. A maioria serve para comunicação ou vigilância”.

Leia mais: http://br.sputniknews.com/ciencia_tecnologia/20150829/1988759.html#ixzz3kFiE9qOP

CNBB questiona interesses por trás do golpe

 

Secretário-geral da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), d. Leonardo Steiner, questiona o processo de impeachment da presidente Dilma: “Há necessidade de um pouco de cautela, ver se por tras do impeachment não há interesses político-partidários. Esse elemento é importante. É de se perguntar se essas pessoas, inclusive políticos que estão insistindo nisso, têm real interesse no País”

28 de Agosto de 2015 às 07:06

247 - O Secretário-geral da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), d. Leonardo Steiner, questionou o processo de impeachment da presidente Dilma:

“Há necessidade de um pouco de cautela, ver se por tras do impeachment não há interesses político-partidários. Esse elemento é importante. É de se perguntar se essas pessoas, inclusive políticos que estão insistindo nisso, têm real interesse no País”.

Em nota, a Confederação também classificou a corrupção de “metástase” que desafia a política.

http://www.brasil247.com/pt/247/brasil/194666/CNBB-questiona-interesses-por-tr%C3%A1s-do-impeachment.htm

“Isto é imoral”: um juiz sueco analisa os rendimentos de Moro e colegas

 

Rendimentos anabolizados

O texto abaixo é de Claudia Wallin, jornalista brasileira radicada na Suécia. Claudia é autora do livro Um país sem excelências e sem mordomias, no qual mostra a simplicidade espartana dos políticos suecos.

Quanto vale, data venia, um juiz?

A dúvida é tão dilacerante quanto a atual temporada sueca de degustação do surströmming, o arenque do Báltico fermentado que tem o inominável odor de mil esgotos destampados.

Chamo um magistrado sueco em busca de algum bom senso, e tento explicar o inexplicável: no Brasil, digo a ele, juízes e procuradores da República descumprem a Constituição ao receber vencimentos que excedem esplendidamente o teto salarial permitido pela lei máxima do país, valendo-se de anabolizantes como auxílio-moradia, auxílio-alimentação e auxílio-saúde.

“En gång till”, me interrompe, atordoado, o magistrado Thed Adelswärd, especialista em ética jurídica – “repita isso, por favor”.

“Imagine que o anormal virou normal, nos labirintos do notório saber jurídico dos guardiões da lei brasileira”, prossigo. “Mas no Brasil surgiu um juiz federal que acendeu a esperança nos corações de milhões de brasileiros, que dizem não aguentar mais a corrupção enraizada nas entranhas do governo”.

“Excelente”, reage o magistrado sueco.

“O juiz tem se mostrado implacável, ao encurralar integrantes do governo e levar executivos das maiores empreiteiras do país à cadeia. Diz-se no Brasil que pertence a uma rara safra de juízes, que encaram a magistratura como profissão de fé”, continuo.

“Hum-hum”, desdenha o sueco, como quem ouve uma duvidosa delação premiada.

“O juiz chegou a batizar de “Erga Omnes” a última etapa da operação contra o que seria o maior escândalo de corrupção da história brasileira, quiçá do mundo. Mandou assim um recado: nada, nem ninguém, está acima da lei”, continuo.

“Correto”, diz o magistrado, a um passo do anticlímax.

“O problema é que acaba de ser revelado que o juiz federal, o herói da cruzada contra a corrupção, também recebe vencimentos que ultrapassam o teto salarial permitido pela Constituição”, relato.

Diz o artigo 37 da Carta que funcionários públicos devem ser remunerados em parcela única, sempre limitados ao salário do ministro do Supremo Tribunal, atualmente de R$ 37,4 mil. Mas em abril, conforme informações do site Consultor Jurídico, o salário do juiz chegou a R$ 77.423,66, por obra de auxílios para ajudar o magistrado em despesas como alimentação e transporte.

“Há ainda outros juízes que chegam a receber R$ 100 mil por mês”, digo ao juiz Thed Adelswärd, chefe no tribunal da cidade de Lund e representante da Suécia na Associação Internacional dos Magistrados (AIM), a maior organização mundial de juízes.

“Isto é imoral”, diz Adelswärd. “Se viola a Constituição do Brasil, não cabe dúvida. Na Suécia, seria impensável. Juízes, em nosso país, sabem que têm o dever de respeitar a Constituição, porque isso é parte fundamental do trabalho da Justiça de um país.”

“Não quero ser crítico em relação a nenhum juiz brasileiro, e também não me agrada usar a palavra imoral. Mas a pergunta é – como é possível terem conseguido obter todo esse dinheiro e tantos benefícios? – indaga-se o juiz.

“Respeito o direito soberano de cada país de fazer as suas próprias escolhas, e é importante que o salário de um juiz não seja baixo a ponto de tornar atraente para ele aceitar subornos. Também conheço alguns juízes brasileiros, e eles me dizem que a carga horária de trabalho dos magistrados brasileiros é muito elevada. Mas para um juiz sueco, os vencimentos de um juiz brasileiro parecem ser uma remuneração excessiva”, ele acrescenta.

O juiz sueco não gostou do que ouviu sobre seus colegas brasileiros (foto: Carl Johan Erikson)

Pergunto se os tribunais suecos disponibilizam frotas de carros, para servir os magistrados em seu trajeto de casa para o trabalho.

“É evidente que não. Pedalo com frequência para a Corte, em minha bicicleta Crescent de sete marchas que comprei com meu próprio salário há oito anos”, diz Thed Adelswärd.

Pergunto se magistrados suecos têm auxílio-moradia, auxílio-saúde, auxílio-creche, auxílio-educação ou (como previsto na Loman, a nova Lei Orgânica da Magistratura) auxílio-funeral.

“Absolutamente não. Nenhum juiz sueco tem qualquer tipo de benefícios extras ou vantagens como carros à disposição. Temos salários mensais, e é com nossos salários que pagamos todas as nossas despesas”, enfatiza o magistrado.

Gostaria de ser juiz no Brasil? – quero saber.

“Tenho um excelente emprego na Suécia”, rebate diplomaticamente o juiz. “E não me sentiria confortável em trabalhar nas condições em que parecem trabalhar os juízes no Brasil. Em minha opinião, um juiz deve ter um padrão de vida comparável ao dos cidadãos que deve julgar.”

Por quê?

“Porque juízes não devem formar uma classe à parte, e sim ser parte da sociedade. Juízes devem ser pessoas capazes de compreender a situação em que vivem os cidadãos comuns, pois detêm o poder de julgar”, diz o magistrado sueco.

“Imagino que isso seja mais difícil no Brasil, onde a distância entre os ricos e pobres é gigantesca. E a enorme desigualdade de um país sempre gera uma forte criminalidade. Um país com maior igualdade social, como a Suécia, é mais capaz de evitar níveis desproporcionais de violência”, observa Thed Adelswärd.

“Mas o fato de juízes e promotores terem remuneração e vantagens excessivas pode ser muito perigoso, e criar graves problemas sociais. Porque quando os cidadãos perdem o respeito pela Justiça, eles passam a não respeitar as leis, e a fazer justiça com as próprias mãos”, completa ele.

Volto à pergunta original: quanto vale um juiz?

Peço ao magistrado para revelar seu contracheque, e informar quanto paga em impostos neste país – onde quem ganha mais, também paga tributos mais altos.

“Ganho acima dos demais juízes, pois sou chefe de divisão do tribunal”, ele diz.

“Em números exatos, meu salário é de 77.900 coroas suecas (cerca de R$ 33 mil. Em impostos, pago um total de 32,340 coroas (R$ 13,7 mil). Sobram portanto, em valores líquidos, cerca de 45 mil coroas suecas (aproximadamente R$ 19 mil). E aqui na Suécia, o imposto geral sobre o consumo (IVA) é de 25%”, destaca Thed Adelswärd.

Na Suécia, a estrutura do poder judiciário é organizada em três níveis: os tribunais distritais (Tingsrätt), os tribunais de recursos e apelações (Hovrätt ou Kammarrätt) e o Supremo Tribunal (Högsta domstolen).

O salário dos juízes dos tribunais distritais varia entre 57,500 e 61 mil coroas suecas (aproximadamente entre R$ 24,3 mil e R$ 25,8 mil).

Nos tribunais de apelação, os magistrados suecos recebem vencimentos de 58 mil a 61,5 mil coroas suecas (o equivalente a R$ 24,6 mil e R$ 26 mil, respectivamente). O salário médio no país é de 27,3 mil coroas suecas.

Para os integrantes da Suprema Corte – que na Suécia não têm status de ministro, e nenhum benefício extra atrelado ao cargo -, a remuneração é de 99,7 mil coroas suecas (cerca de R$ 42,2 mil).

“E os reajustes salariais dos juízes tratam normalmente da reposição da perda inflacionária anual, em torno de 2%”, lembra Kristina Mäler, do sindicato dos juízes da Suécia (Jusek).

Sim, existe um sindicato dos magistrados na Suécia. É assim que os juízes suecos, assim como os trabalhadores de qualquer outra categoria, cuidam da negociação de seus reajustes salariais.

A negociação dos reajustes salariais da magistratura se dá entre o sindicato Jusek e o Domstolsverket, a autoridade estatal responsável pela organização e o funcionamento do sistema de justiça sueco.

Enquanto isso, no País das Maravilhas, o procurador federal Carlos André Studart Pereira alerta: o teto salarial dos integrantes do Judiciário e do Ministério Público virou piso.

“Juízes e membros do Ministério Público, sem qualquer peso na consciência, recebem remunerações estratosféricas, estando total e vergonhosamente distorcido o regime de pagamento por subsídio, em que é vedado o acréscimo de qualquer gratificação, adicional, abono, premo, verba de representação ou outra espécie remuneratória”, denuncia Carlos André, que escreveu a pedido da Associação Nacional dos Procuradores Federais (Anpaf)

“Todos os dias temos notícias de concessão de mais benefícios. O regime de subsídio acabou. O teto remuneratório de R$ 33.763,00 virou piso. Parcelas claramente de caráter remuneratório são rotuladas de indenizatória para fugir do abate-teto. Foram criadas várias espécies de auxílios: auxílio-livro, auxílio- saúde, auxílio-educação, auxílio-transporte, auxílio-táxi etc. Por outro lado, o indivíduo que recebe um salário mínimo tem que se virar com R$788,00 para custear, nos termos da Constituição, “suas necessidades vitais básicas e a de sua família com moradia, alimentação, educação, saúde, lazer, vestuário, higiene, transporte e previdência social” (artigo 7o, inciso IV, CRFB).”

O texto completo do procurador Carlos André Studart Pereira, “O Teto Virou Piso”, é leitura obrigatória no site Consultor Jurídico: http://s.conjur.com.br/dl/teto-virou-piso.pdf

E como já se perguntava o poeta satírico Juvenal na Roma antiga: ”Quis custodiet ipsos custodes?” – ”Quem vigia os vigias?”

(Acompanhe as publicações do DCM no Facebook. Curta aqui).

Sobre o Autor

A jornalista brasileira Claudia Wallin, radicada em Estocolmo, é autora do livro Um país sem excelências e mordomias.

http://www.diariodocentrodomundo.com.br/isto-e-imoral-um-juiz-sueco-analisa-os-rendimentos-de-moro-e-colegas-por-claudia-wallin/

Grupo de 35 deputados pede afastamento de Cunha

 

27 de Agosto de 2015 às 16:43

247 – Um manifesto pedindo o afastamento do presidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), foi assinado por 35 deputados federais e divulgado na tarde desta quinta-feira 27. O documento tem como base a denúncia apresentada pelo procurador-geral da República, Rodrigo Janot, contra Cunha por corrupção passiva e lavagem de dinheiro no âmbito da Operação Lava Jato. Segundo Janot, o peemedebista recebeu ao menos US$ 5 milhões em propina no esquema de corrupção da Petrobras.

"A diferença de condição de investigado em um inquérito para a de um denunciado é notória. Neste caso, Cunha é formalmente acusado de ter praticado crimes. Com a denúncia do MP, a situação torna-se insustentável para o deputado, que já demonstrou utilizar o poder derivado do cargo em sua própria defesa", diz trecho do documento", que tem a adesão de parlamentares de oito partidos. O único correligionário de Cunha que defende seu afastamento é Jarbas Vasconcelos (PE).

O manifesto foi formulado no gabinete do PSOL da Bahia, com a presença de ao menos dez deputados. De acordo com os parlamentares que defendem a saída de Cunha do comando da Casa, a denúncia contra ele é "gravíssima". Cunha não quis comentar a reação dos colegas contra ele. "Não comento sobre isso, cada um tem direito de fazer o que quer", disse a jornalistas, quando questionado sobre o assunto.

Assinaram o pedido: Adelmo Carneiro Leão (PT/MG); Alessandro Molon (PT/RJ); Arnaldo Jordy (PPS/PA); Chico Alencar (PSOL/RJ); Chico D''Angelo (PT/RJ); Clarissa Garotinho (PR/RJ); Edmilson Rodrigues (PSOL/PA); Eliziane Gama (PPS/MA); Erika Kokay (PT/DF); Givaldo Vieira (PT/ES); Glauber Braga (PSB/RJ); Heitor Schuch (PSB/RS); Helder Salomão (PT/ES); Henrique Fontana (PT/RS); Ivan Valente (PSOL/SP); Jarbas Vasconcellos (PMDB/PE); Jean Wyllys (PSOL/RJ); João Daniel (PT/SE); Jorge Solla (PT/BA); José Stedile (PSB/RS); Julio Delgado (PSB/MG); Leonardo Monteiro (PT/MG); Leônidas Cristino (PROS/CE); Leopoldo Meyer (PSB/PR); Luiz Couto (PT/PB); Luiza Erundina (PSB/SP); Marcon (PT/RS); Margarida Salomão (PT/MG); Moema Gramacho (PT/BA); Padre João (PT/MG); Pedro Uczai (PT/SC); Sergio Moraes (PTB/RS); Silvio Costa (PSC/PE); Valmir Assunção (PT/BA); Waldenor Pereira (PT/BA).

http://www.brasil247.com/pt/247/poder/194602/Grupo-de-35-deputados-pede-afastamento-de-Cunha.htm

Blitz de trânsito no Brasil vai passar a ter teste de uso de drogas em 2016

 

© AFP 2015/ PATRIK STOLLARZ

 

A partir do ano que vem, o Brasil vai contar com testes de uso de drogas durante as fiscalizações de trânsito, assim como já acontece na verificação de consumo de álcool, através dos bafômetros.

Durante audiência pública na Comissão de Viação de Transportes, da Câmara dos Deputados, em Brasília, o assessor do Denatran – Departamento Nacional de Trânsito, Daniel Cândido, explicou que os agentes já foram apresentados ao novo kit de detecção de drogas e alguns são capazes de registrar dezenas de drogas através da saliva.

"Olha, deu entrada, na verdade, pra gente avaliar, um equipamento, um produto que mede, na verdade, a questão de substâncias psicoativas. A relação delas é enorme, de 30 a 40, que é feito pelo exame de saliva".

Pelo teste será possível verificar drogas como maconha, cocaína e opiáceos, que são obtidos pelo uso de ópio.

Dados do Ministério Público, coletados a partir de boletins de ocorrências policiais, laudos de perícia e exames de corpo de delito, revelam que 12% das vítimas fatais de acidentes de trânsito tinham consumido drogas ilícitas. Deste total, 71% usaram cocaína ou crack.

O chefe da divisão de Planejamento Operacional da Polícia Rodoviária Federal, Edson Nunes de Souza, explica que a falta de kits para detectar o uso de drogas faz com que os policiais usem a intuição na hora da fiscalização no trânsito, pois os bafômetros não são capazes de detectar o entorpecente.

"Se ele apresenta algum comportamento que dá indícios de ter consumido algum tipo de substância e deu negativo no teste de etilômetro, a gente acredita que ele pode estar sob uso de alguma substância ativa. A gente pode encaminhá-lo à polícia judiciária para que esta faça os procedimentos e testes para analisar se realmente ele está sob efeito de alguma droga".

A audiência na Câmara foi sugerida pelo deputado Hugo Leal, do Pros do Rio de Janeiro, pois o assunto é tema de debate hoje em todo o mundo. Atualmente, o Brasil conta com a lei 13.103/15, que estabelece a realização de exame para analisar o consumo de drogas em motoristas que tirem ou renovem carteiras de habilitação para caminhão, ônibus e veículos com dois reboques.

Leia mais: http://br.sputniknews.com/brasil/20150826/1966229.html#ixzz3k34Egx2B

Estudantes dos BRICS desenvolvem parceria tecnológica(Exclusiva)

 

 

Projeto reúne alunos de todos os países dos BRICS que estudam em universidade russa.

Fernanda Ribeiro Silva, representante brasileira do projeto BRICS MAI, concedeu uma entrevista à Sputnik em que falou sobre o seu projeto apresentado no Salão Aeroespacial Internacional MAKS 2015.

O projeto BRICS MAI foi criado pelos estudantes do Instituto de Aviação de Moscou (MAI) oriundos dos países BRICS.

Em abril de 2015, a Rússia assumiu a presidência rotativa do grupo BRICS, composto também pelo Brasil, Índia, China e África do Sul. Em julho, a cidade russa de Ufá sediou a cúpula de chefes de Estado e ministros do grupo. E no ano passado, em Moscou e São Petersburgo, uma série de encontros de universidades e acadêmicos definiu um plano de ação da cooperação científica e acadêmica dentro dos BRICS.

Roscosmos aumenta tempo de viagem da próxima missão à EEI de seis horas para dois dias

Sputnik: O que é o BRICS MAI? Se trata de um projeto internacional?

Fernanda Ribeiro Silva: O BRICS MAI surgiu de uma iniciativa estudantil mas vem recebendo o apoio muito grande da faculdade, principalmente do NIRS, Setor de Recurso de Pesquisas Científicas. O nosso projeto conta com representantes de todos os países que formam o grupo BRICS. O nosso objetivo é não só desenvolver projetos para praticar o que a gente aprende na teoria no MAI, mas também pretende ensinar crianças de escolas do ensino fundamental e do ensino médio.

S: O que você apresenta no MAKS 2015?

FRS: Estou apresentando um projeto de microssatélite, e a nossa equipa do BRICS MAI está apresentando um objeto voador sem piloto totalmente de carbono. O projeto em que eu estou envolvida, o microssatélite, pode ser usado para diversos fins. Por exemplo, poderia detectar onde ocorria o incêndio, podemos evacuar as pessoas que estão em risco o que será útil na Rússia, como também em outros países. No Brasil a gente tem a Amazônia, floresta muito grande que deve ser preservada. E através do microssatélite a gente poderia fazer uma sondagem do que está acontecendo no monitoramento de 24 horas.

Além disso, podemos utilizar o microssatélite no controle de aviões sem piloto e todos os tipos de conexão.

S: Para quando podemos esperar a participação brasileira no MAKS o outros eventos organizados pela Rússia?

FRS: Empresas brasileiras ainda não são presentadas no MAKS, senão o projeto estudantil.

Quanto à parceria Brasil-Rússia, prevejo muito o desenvolvimento dos vários projetos nem só no âmbito estudantil. Com a situação política e econômica dos dois países é muito favorável, porque o BRICS é uma alternativa para os países em desenvolvimento que pode ter muito sucesso.

S: Do sue ponto de vista, há perspectivas de projeto conjunto russo-brasileiro ou dos BRICS na sua área?

FRS: Existem várias perspectivas. Por exemplo, o nosso microssatélite será lançado no final deste ano.

Por enquanto, ainda não há outros projetos. Mas estamos ainda desenvolvendo. O BRICS MAI está escrevendo cartas que a gente vai enviar para as embaixadas e para o setor da política juvenil aqui na Rússia. Por enquanto, a gente está buscando apoio. Mas a atenção às relações Brasil-Rússia e a todos os países BRICS se desenvolverá muito mais.

Leia mais: http://br.sputniknews.com/ciencia_tecnologia/20150827/1973226.html#ixzz3k336o4mf

Crise na China ajuda a pensar os rumos do Brasil

 

Se o governo Dilma Rousseff não enfrentasse uma situação de defensiva absoluta, procurando encontrar oxigênio de qualquer maneira, seria mais fácil refazer um debate político essencial para os rumos do Brasil e o futuro dos brasileiros.

O colapso de US$ 3 trilhões de dólares, até agora, produzido pelas bolsas da China, poderia servir de um estímulo poderoso para passar a limpo um conjunto de lendas e mitos que circulam pelo país desde a posse de Dilma e o anúncio do ajuste econômico. Gostaria de acreditar que isso é verdade.

Ao assumir as linhas gerais de uma orientação que sempre fez parte da cartilha de seus adversários até a vitória no segundo turno, o Planalto permitiu aos adversários ir à revanche no debate sobre os rumos da política econômica, que irá definir o futuro do país nos próximos anos e o padrão de vida das próximas gerações.

Parece consolidado, em grande parte dos meios políticos, a noção de que as dificuldades que o Brasil enfrenta, em 2015, são responsabilidade exclusiva do governo federal, que nos últimos anos teria desperdiçado excelentes oportunidades para ajustar a economia e colocar o país no compasso de um crescimento que -- supostamente -- permitiu à maioria dos países do planeta deixar o desemprego e a recessão para trás. Muitas pessoas se referem ao assunto como matéria vencida, aquelas verdades tão óbvias que nem se deveria perder tempo discutindo.

Os fundamentos reais dessa visão são muito discutíveis -- pelo menos. Diz o Wall Street Journal, reproduzido no Valor de hoje: "os Estados Unidos têm sido a tartaruga na corrida global, atravessando uma expansão lenta, mas estável, enquanto a China dá sinais de exaustão e o resto do mundo patina." Engraçado, não?

A utilidade prática de uma teoria sem base real é obvia. Ao colocar a questão interna no foco, ela ajuda a pressionar o Planalto a negociar um conjunto de medidas que, derrotadas pelas urnas de 2014, podem ser recuperadas em função das necessidades políticas de 2015. Este é o sentido da Agenda Brasil.

O que se pretende é transformar um ajuste temporário -- como foi anunciado na posse -- num programa duradouro para ser executado até o final do governo.

O tombo chinês permite questionar esse conto de fadas externo.

Confirma -- como Dilma não cansou de repetir corajosamente nos últimos anos -- que vive-se um momento de fraqueza na economia mundial. Só para dar um dado que vale por todos os outros. Em 2014, o saldo comercial entre Brasil e China chegou a US$ 3,2 bilhões contra US$ 8,7 bilhões em 2013 e até US$ 11,5 em 2011. Para 2015, a projeção é um saldo de US$ 2,6 bilhões, levemente superior ao de US$ 2,3 em 2003, quando os dois países apenas iniciavam o salto comercial que marcou os dez anos seguintes, em volumes desiguais, nem sempre para cima, mas numa tendência óbvia de alta.

A questão deixada pelo sumiço de US$ 3 trilhões e um número ainda não avaliado de empregos envolve o que fazer para recuperar o crescimento -- sem esperanças milagrosas, vamos ter clareza.

A tartaruga norte-americana mantém o passo graças a uma política de estímulo a investimentos, a começar por juros a nível zero. Embora não faltem pressões do mercado para que essa política seja abandonada, a prudência tem prevalecido até agora -- postura que deve ser reforçada com o colapso chinês, como alertou ontem Lawrence Summers, professor de Harvard e antigo assessor de Obama. O crescimento chinês, em queda, encontra-se em torno de 5% e 6% -- o que é pouco pelo passado, mas uma enormidade no cenário atual.

Entre as economias mais relevantes, que tem o poder de modificar o horizonte mundial, a União Européia transformou-se num atoleiro planetário. Não cresce e, pelo tamanho de seu mercado consumidor, o maior do mundo, não deixa crescer. Isso ocorre porque ali se instituiu, desde o colapso de 2008/2009, uma política permanente de austeridade, que programa a destruição do Estado de bem-estar social mais antigo do planeta e o equilíbrio de sociedades que há várias gerações criaram formas de permanente distribuição de renda. Colocando a situação em termos resumidos e até grosseiros -- mas reais. Planejada como a fábrica do século XXI, o enfraquecimento da China só se compreende pelo empobrecimento dos consumidores europeus que deveriam adquirir suas mercadorias.

Essa é a questão que interessa ao mundo inteiro.

http://www.brasil247.com/pt/blog/paulomoreiraleite/194425/Crise-na-China-ajuda-a-pensar-os-rumos-do-Brasil.htm

Aécio e Anastásia serão alvos de várias CPI’s em 2015

 

2015 promete ser o começo de uma grande dor de cabeça para os tucanos, documentos descobertos serão enviados ao MP

O ano de 2015 promete ser o início de uma forte dor de cabeça para o senador Aécio Neves (PSDB-MG). Várias Comissões Parlamentares de Inquéritos (CPIs) estão na mira da antiga oposição da Assembleia Legislativa para investigar tanto a gestão do parlamentar mineiro, que governou Minas de 2003 a 2010, como a do seu correligionário e sucessor, Antonio Anastasia, eleito senador neste ano.
“Durante esses 12 anos de governo (do PSDB) em Minas, a oposição foi impedida de instalar CPIs. Havia boicotes”, dispara o deputado estadual Rogério Correia (PT), reeleito para o seu quarto mandato na Assembleia de Minas Gerais, com 72.413 votos.
A CPI de Repasses Educacionais é uma das que está na lista dos oposicionistas. Com base em cálculos do Tribunal de Contas do Estado (TCE), o deputado afirma que há uma defasagem de R$ 8 bilhões em recursos que deveriam de sido aplicados na área nos 12 anos de governo tucano em Minas.
“Jamais aplicaram o mínimo de 25% como determina a legislação”, diz Correia ao Minas 247. De acordo com o parlamentar, se for instalada, a CPI da Saúde também investigará uma defasagem em torno de R$ 8 bilhões no setor.
Outra CPI envolve um parente de Aécio, conforme o deputado, a da Construção da Cidade Administrativa Presidente Tancredo Neves, sede do governo mineiro, entregue em 2010. O deputado informa que a obra teve um custo de R$ 600 milhões, porém a despesa final alcançou R$ 1,2 bilhão, o dobro do valor inicial.
Segundo o petista, a Companhia de Desenvolvimento Econômico de Minas Gerais (Codemig) foi a responsável pela obra, que era presidida por um parente de Aécio chamado Oswaldo Borges da Costa. “Ele preside a Codemig desde que Aécio entrou (no governo)”, complementa. Ainda referindo-se à Codemig, o parlamentar afirma que será investigada a extração de um minério conhecido como Nóbio feita sem licitação.

CPIs do Mineirão e Cemig

Nem mesmo o Mineirão, um dos estádios-sede da Copa do Mundo ficou de fora da lista de CPIs por parte dos antigos oposicionistas, que agora compõem a base aliada do governador eleito de Minas, o ex-ministro Fernando Pimentel (PT).
Correia diz que, de acordo com contrato entre o governo mineiro e o consórcio Minas Arena, responsável pelo gerenciamento do estádio, o consórcio deve atingir um lucro de R$ 7 milhões com a manutenção da arena.
“No ano passado (2014), o governo desembolsou cerca de R$ 50 milhões só para o lucro do consórcio. Tira dinheiro público para sustentar o lucro da empresa”, denuncia o parlamentar. O deputado aponta, ainda, superfaturamento nas obras.
Em relação à Companhia Energética de Minas Gerias (Cemig), Correia afrima que atualmente a empresa é controlada pela Andrade Gutierrez (a mesma envolvida na Operação Lava Jato, da Polícia Federal). “A Andrade, embora tenha participação minoritária, tem um mando, no mínimo, estranho”, complementa.

Rádio Arco-Ìris e IPSEMG

Outra CPI citada pelo deputado, que pode ser instalada, é a das Verbas Publicitárias. Parlamentares da Assembleia de Minas pretendem investigar a doação de verba publicitária para a Rádio Arco-Íris, da qual Aécio é proprietário, bem como sua irmã, Andrea Neves. Vale ressaltar que, em 2012, o Ministério Público (MP-MG) instaurou um inquérito civil com o objetivo de apurar os repasses feitos ao veículo entre 2003 e 2010.
A ligação de Aécio com a emissora veio à tona em abril de 2011, quando o senador mineiro se recusou a fazer o testo do bafômetro depois de ser parado em uma blitz da Lei Seca no Rio de Janeiro. O parlamentar, que foi multado em R$ 1.149,24, teve a carteira de habilitação (vencida) apreendida.
O senador tucano dirigia uma Land Rover de placa HMA-1003, comprado em novembro de 2010 em nome da emissora, detentora de uma franquia da Rádio Jovem Pan FM em Belo Horizonte.
Em nota, a assessoria de Aécio negou que a rádio tenha recebido patrocínios durante a gestão do tucano. De acordo com a assessoria do senador, foram utilizados critérios técnicos na escolha das rádios que receberiam verbas publicitárias e negou interferência de Andrea no direcionamento de recursos – ela foi coordenadora do Núcleo Gestor de Comunicação Social do Executivo, órgão responsável por controlar gastos do governo com comunicação.
O deputado do PT menciona, também, o Instituto de Previdência dos Servidores do Estado de Minas Gerais (IPSEMG) como um dos possíveis alvos de investigações. Sem maiores detalhes, Correia diz que recursos foram retirados do instituto para o caixa único do governo. O valor seria cerca de R$ 250 milhões.
Em novembro passado, o governo mineiro informou, em nota, que o decreto referente à medida “apenas” regulamenta a transferência dos recursos de uma conta bancária para outra, e comprometerá o orçamento destinado à assistência médica dos servidores por meio do Ipsemg. “O dinheiro do Ipsemg é o único, dentre os órgãos públicos, que não está no caixa único do Estado. O decreto apenas regulamenta a transferência do dinheiro, que será feita aos poucos”.
Conforme a nota, o caixa único pode aumentar os rendimentos dos recursos do instituto de previdência dos servidores. “O caixa único do Estado tem mais dinheiro do que o fundo usado para a assistência médica. Dessa forma, os rendimentos são maiores também, o que pode garantir mais dinheiro para o Ipsemg e mais benefícios para o servidor”.

Aeroporto de Claudio

Talvez o caso mais conhecido acerca de possíveis investigações contra Aécio, o aeroporto de Claudio, município do interior mineiro. Conforme denúncia da Folha, em matéria publicada em julho do ano passado, o tucano cometeu ato de improbidade administrativa ao utilizar R$ 14 milhões de recursos públicos para construir um aeroporto, em uma área desapropriada que pertencia ao seu tio-avô.
Também no mês de julho, em artigo enviado para a Folha, Aécio afirmou que, “se algum equívoco houve, certamente eu posso reconhecer e não ter me preocupado em examinar em que estágio o processo de homologação está”. “Este é um equívoco e eu quero reconhecer. O MP-MG abriu investigação sobre o caso.
O parlamentar informa que o início dos trabalhos e a ordem das instalações das CPIs na Assembleia ainda serão definidos.

Ataques a Aécio

Questionado sobre a atuação de Aécio durante a campanha presidencial, o deputado Rogério Correia foi taxativo: “Minas derrotou Aécio. Isso diz tudo. Mostrou ao Brasil que onde ele governava não se confia, tanto do ponto de vista moral e ético como administrativo”, alfinetou. No primeiro turno da eleição, a presidente Dilma Rousseff (PT) venceu Aécio em Minas por 43% dos votos válidos contra 39% do senador. No segundo turno, a petista também ficou na frente (52,41% a 47,49%).
“É um senador nota zero”, cutuca o deputado, em referência à nota da revista Veja atribuída ao senador (veja aqui). Ao explicar a nota dada ao tucano, a revista disse que o senador foi afetado pela campanha presidencial, que teria provocado seu afastamento das atividades parlamentares (confira aqui). “A pior revista do Brasil dá nota zero ao pior senador”, acrescenta Correia.
Para o deputado, Aécio “se sustentou no antipetismo”. “Se não fosse isso, ele teria tomada uma ‘balaiada’ da Dilma”, afirma Correia. Dilma venceu a eleição, em segundo turno, por 51,64% a 48,36%. “Com a vitória de (Fernando) Pimentel, vamos mostrar o que de fato foi governo Aécio em Minas”.

Minas 247 – Diário do Brasil e Portal Metrópole

O depoimento de Youssef deixou claro que a Veja cometeu um crime na véspera das eleições

 

Crime

Pouca gente notou uma coisa.

ADVERTISEMENT

O depoimento de ontem do doleiro Youssef desmascarou o crime jornalístico da Veja às vésperas das eleições.

Lembremos.

A Veja deu no sábado, um dia antes do turno decisivo, uma capa em que afirmava que Dilma e Lula sabiam de tudo no escândalo da Petrobras.

Era uma afirmação amparada exatamente em Youssef.

Pela gravidade da acusação e pelo tom peremptório do texto, o leitor era induzido a acreditar que Youssef tinha evidências poderosas, como conversas gravadas ou coisa do gênero.

Mas não.

O que se viu ontem é que Youssef estava palpitando como qualquer transeunte.

Ele usou a expressão “no meu entendimento”. Trazido para o português coloquial, Youssef disse que estava por fora, e arriscava um palpite.

No contexto, ele poderia dizer sem provocar surpresa: “Não sei de nada, e se alguém souber por favor me avise.”

A declaração cândida de ignorância sobre a eventual participação de Lula e Dilma na roubalheira foi transformada criminosamente pela Veja numa peça cabal de incriminação.

Foi uma agressão não apenas a Dilma e Lula, mas também à democracia.

Quantas pessoas sobretudo em São Paulo, onde a revista montou uma operação de guerra contra Dilma e a favor de Aécio, não foram influenciadas pela falsa revelação?

É um episódio tão sinistro quanto a edição desonesta pela Globo do debate entre Collor e Lula, em 1989.

A única diferença é que então o crime compensou. Collor venceu. Agora, não compensou. Aécio perdeu.

Jamais a Globo pagou o preço pela trapaça, a não ser pelo lado moral, o que é muito pouco.

O mesmo tende a se repetir agora com a Veja.

Dilma, no fragor dos acontecimentos, disse na televisão que processaria a revista.

Mas cadê o processo?

Dilma deveria se inspirar em Romário, que reivindica uma edição de 75 milhões de reais por uma conta fajuta na Suíça que a revista inventou para ele.

Citei outro dia o jurista alemão Rudolf von Ihering, um inovador do século 19. Ihering consagrou a ideia de que, quando você for vítima de injustiça, tem o dever de procurar reparação, e não apenas o direito.

Dever porque é um serviço que se presta à sociedade.

Ihering mostrou que a Justiça só avança quando as pessoas lutam pelos seus direitos.

Lula tem feito isso ao processar quem o calunia e difama.

Não é uma luta fácil no Brasil. Gentili acusou Lula de forjar o atentado ao Instituto Lula, e foi intimado a esclarecer na Justiça a acusação.

O juiz conseguiu entender que ali havia uma piada, numa interpretação de texto peculiaríssima.

Não é fácil, repito, procurar justiça no Brasil, mas é imperioso fazê-lo. Em algum momento decisões absurdas como a que favoreceu Gentili serão insustentáveis.

Não sei o que terá feito Dilma recuar da promessa de acionar a Veja.

Mas foi um erro.

A impunidade estimula outros crimes, ao passo que o enfrentamento, como o de Romário, previne futuras delinquências.

Youssef, involuntariamente, revelou o crime da Veja.

Mas tudo indica que a revista não será cobrada por isso.

É uma pena para o país.

Quem sabia de tudo eram os donos e os editores da Veja. E mesmo assim seguiram em sua mentira brutal e, tudo indica, impune.

(Acompanhe as publicações do DCM no Facebook. Curta aqui).

Sobre o Autor

O jornalista Paulo Nogueira é fundador e diretor editorial do site de notícias e análises Diário do Centro do Mundo.

http://www.diariodocentrodomundo.com.br/o-depoimento-de-youssef-deixou-claro-o-crime-da-veja-na-vespera-das-eleicoes-por-paulo-nogueira/

Aécio usa dinheiro público para manter rádio da família, mas se recusa informar o valor

 

Até a Folha reconhece que o governo Dilma e Lula são transparente

O candidato do PSDB à Presidência Aécio Neves desconversou nesta terça-feira ao ser questionado sobre os gastos do governo de Minas Gerais com publicidade em rádios controladas pela família do tucano.
De acordo com reportagem da “Folha de S. Paulo”, o governador de Minas Gerais, Alberto Pinto Coelho (PP), (Antes era Anastasia do PSDB, que deixou o cargo para concorrer a vaga de senador), se recusou a divulgar números e despesas realizadas para veicular publicidade oficial (dinheiro público) em três rádios e um jornal controlados pela família de Aécio.
Aécio diz que não sabia de nada

“Não tenho ciência desses números, mas estimulo o governo de Minas, se tiver condições, de prestar as informações”, disse o tucano em entrevista coletiva na capital paulista.

Segundo informações da Folha, que tem divulgado umas notinhas escondidas na página do jornal depois que este blog passou a divulgar a biografia suja do candidato tucano, o governador de Minas Gerais se recusou várias vezes nos últimos anos a divulgar informações sobre despesas que realizou para veicular publicidade oficial em três rádios e um jornal controlados pela família do presidenciável tucano Aécio Neves, que governou o Estado de 2003 a 2010.
Embora reconheça que as empresas da família receberam verbas de publicidade no período em que Aécio era governador, o que não é vedado pela legislação, o governo estadual, que continua sob controle de aliados do tucano, diz não ser possível saber quanto cada veículo recebeu.
Aécio e sua família controlam a rádio Arco Íris, retransmissora da Jovem Pan em Belo Horizonte, e as rádios São João e Colonial, de São João del Rei, além do semanário Gazeta de São João del Rei . Aécio é sócio da Arco Íris com a irmã mais velha, Andrea, e a mãe, Inês Maria Neves Faria.
Em 2011, o PT pediu que o Ministério Público investigasse a publicidade nas empresas da família. O governo mineiro informou à Folha na época que a rádio Arco Íris recebera R$ 210.693 no ano anterior e disse que faria um levantamento detalhado sobre os gastos desde 2003, mas jamais ofereceu esses dados.
Em junho deste ano, a Folha voltou a questionar o Estado, com base na Lei de Acesso à Informação. Não houve resposta. O governo só respondeu após um segundo pedido de informações. Não dispomos, de pronto, das informações tal como solicitadas, por tipo de mídia e por veículo de comunicação , disse, por escrito. O sistema não é organizado dessa forma .
PADRÕES
O governo diz ter condições de saber quanto gasta com as agências que cuidam dos seus anúncios, mas não os valores repassados a cada veículo que os divulga. Mesmo assim, o governo afirma que não houve favorecimento às empresas da família de Aécio e que os repasses nunca destoaram dos padrões de mercado. Procurada, a assessoria da campanha do PSDB preferiu não se manifestar.
As respostas do governo mineiro contrastam com o padrão adotado pelos petistas no governo federal. A Secretaria de Comunicação da Presidência da República divulga na internet todos os pagamentos de órgãos da administração direta a veículos de comunicação desde 2009.
Em 2012, após pedido apresentado pela Folha com base na Lei de Acesso, o governo do Estado de São Paulo forneceu informações detalhadas sobre pagamentos feitos desde 2007. O governo federal não divulga os gastos das empresas estatais, assim como os governos estaduais.
AUMENTO DE 300%
Os gastos de Minas Gerais com publicidade oficial aumentaram em 300% durante o governo Aécio. Entre 2003 e 2010, último ano do seu segundo mandato, houve um salto de R$ 24 milhões para quase R$ 96 milhões, em valores corrigidos pela inflação.
A investigação aberta pelo Ministério Público Federal a pedido do PT em 2011 não chegou a lugar nenhum.
O caso foi conduzido pelo então procurador-geral de Justiça, Alceu Marques, que encerrou a apuração afirmando não ter encontrado nenhuma irregularidade, mesmo sem ter analisado os valores. Atualmente, ele é o secretário de Meio Ambiente do governo mineiro.

Por:Helena™0 Comentários

Do Blog Os Amigos do Presidente Lula.

Brasil finaliza compra de 36 caças suecos

 

Os governos brasileiro e sueco assinaram contrato de financiamento no valor de US$ 5,4 bilhões para a compra de 36 caças Gripen NG, da empresa sueca Saab, encerrando o último entrave para aquisição das aeronaves destinadas a modernizar a Força Aérea Brasileira (FAB), cerca de US$ 245,3 milhões serão destinados à compra de armamentos; primeira aeronave deverá ser entregue em 2019 e a última em 2024; contrato inclui a compra dos aviões de combate, suporte logístico, aquisição de armamentos e transferência de tecnologia

25 de Agosto de 2015 às 16:15

Ivan Richard, Repórter da Agência Brasil - Os governos brasileiro e sueco assinaram hoje (25), em Londres, na Embaixada do Brasil na Inglaterra, o contrato de financiamento no valor de US$ 5,4 bilhões para a compra de 36 caças Gripen NG, da empresa sueca Saab. Essa era a última etapa para o início da fabricação dos aviões-caça. Desse valor, US$ 245,3 milhões serão para compra de armamentos e 39,882 bilhões de coroas suecas para a aquisição das aeronaves.

De acordo com o Ministério da Defesa, a primeira aeronave deverá ser entregue em 2019 e a última, em 2024. Segundo a Defesa, os caças atenderão às necessidades operacionais da Força Aérea Brasileira (FAB) nos próximos 30 anos. O contrato prevê ainda a fabricação de 15 das 36 unidades no Brasil, incluindo oito unidades de dois lugares, modelo criado para a FAB.

Anunciado em dezembro de 2013, o contrato comercial com a Saab inclui a compra das aeronaves de combate, suporte logístico e aquisição de armamentos necessários à operação dos aparelhos. O contrato assinado prevê a transferência de tecnologia entre os dois países, o que possibilitará ao Brasil, segundo o Ministério da Defesa, deixar de ser comprador para se tornar fornecedor de aeronaves de combate de última geração.

No final de julho, após três dias de negociações, o governo brasileiro conseguiu a reduzir da taxa de juros do financiamento para 2,19%, o que ocasionou uma economia de até R$ 600 milhões ao governo do Brasil. A formalização do contrato financeiro foi realizada na Inglaterra, uma vez que o contrato de financiamento será regido pela lei inglesa, para imparcialidade do acordo.

"A assinatura do contrato financeiro do Gripen NG é de fundamental importância, já que encerra a fase negocial e inicia a fase de execução do contrato comercial, com aquisição e desenvolvimentos dos caças, concretizando, assim, uma aliança estratégica entre Brasil e Suécia", disse, em nota, o ministro da Defesa, Jaques Wagner.

De acordo com a nota divulgada pela assessoria do Ministério da Defesa, o pagamento efetivo do financiamento só ocorrerá após o recebimento da última aeronave, previsto para 2024. Segundo a pasta, a participação brasileira no desenvolvimento do projeto dará à indústria aeronáutica nacional acesso a todos os níveis de tecnologia, incluindo os códigos-fonte do Gripen. "O programa de transferência de tecnologia incluirá itens como a integração de hardware, aviônicos, software e sistemas da aeronave, além do intercâmbio de conhecimento, com mais de 350 brasileiros indo a Suécia para treinamento", informou o Ministério da Defesa.

http://www.brasil247.com/pt/247/brasil/194298/Brasil-finaliza-compra-de-36-caças-suecos.htm

Guerra no espaço pode estar mais perto que nunca

 

Embora neguem, China, Rússia e Estados Unidos estão desenvolvendo e testando novas e controvertidas tecnologias para travar guerras espaciais

Lee Billings

U.S. NAVY

Testes de mísseis antissatélites como este realizado pela Marinha dos Estados Unidos em fevereiro de 2008, fazem parte de uma preocupante marcha rumo a conflitos militares no espaço exterior.

O ponto crítico militar mais volátil e preocupante do mundo não está, indiscutivelmente, no Estreito de Taiwan, na Península da Coreia, no Irã, em Israel, na Caxemira ou na Ucrânia.
De fato, ele não pode ser localizado em qualquer mapa da Terra, embora seja muito fácil de encontrar.
Para vê-lo, basta olhar para cima, para um céu claro, para a “terra de ninguém” que é a órbita terrestre, onde está se desenrolando um conflito que é uma corrida armamentista em tudo, menos no nome.
Talvez a vastidão do espaço exterior seja o último lugar em que se esperaria ver militares competindo por território disputado, exceto pelo fato de que o espaço exterior já não está mais tão vazio.
Cerca de 1.300 satélites ativos circundam o globo em um congestionado traçado de órbitas, fornecendo meios de comunicação, navegação por GPS, previsão meteorológica e vigilância planetária.
Para forças armadas que dependem de alguns desses satélites em guerras modernas, o espaço tornou-se a quintessência do “terreno elevado”, com os EUA como o rei indiscutível “no topo da colina”.
Agora, à medida que China e Rússia procuram agressivamente desafiar a superioridade americana no espaço com ambiciosos programas espaciais militares próprios, a luta pelo poder corre o risco de precipitar um conflito que poderia prejudicar seriamente, se não paralisar, toda a infraestrutura espacial do planeta.
E embora possa começar no espaço, uma confrontação desse tipo poderia deflagrar facilmente uma guerra total na Terra.
As tensões que vinham fervilhando há muito tempo agora estão se aproximando de um ponto de ebulição devido a vários acontecimentos, inclusive recentes e contínuos testes russos e chineses de possíveis armas antissatélites, assim como o fracasso, em julho, das conversações sob os auspícios das Nações Unidas para aliviar as tensões.
Em depoimento perante o Congresso no início do ano, James Clapper, diretor de Inteligência Nacional, ecoou as preocupações de muitas altas autoridades do governo sobre a crescente ameaça a satélites americanos, ao afirmar que tanto a China como a Rússia estão “desenvolvendo capacidades para negar acesso em um conflito”, como os que podem eclodir por causa das atividades militares de Pequim, no Mar da China meridional, ou de Moscou, na Ucrânia.
A China, em particular, ressaltou Clapper, demonstrou “a necessidade de interferir com, danificar e destruir” satélites americanos, referindo-se a uma série de testes de mísseis antissatélites, que começaram em 2007.
Há muitas maneiras de desativar ou destruir satélites além de explodi-los provocativamente com mísseis.
Uma nave espacial poderia simplesmente se aproximar de um satélite e lançar (borrifar) tinta em seus dispositivos ópticos, ou quebrar manualmente suas antenas de comunicação, ou ainda desestabilizar sua órbita.
Lasers podem ser usados para desativar temporariamente ou danificar de forma permanente os componentes de um satélite, particularmente seus delicados sensores, e ondas de rádio ou micro-ondas podem bloquear ou sequestrar transmissões para ou de controladores em terra.
Em resposta a essas possíveis ameaças, a administração Obama programou um orçamento de pelo menos US$ 5 bilhões a serem gastos nos próximos cinco anos para melhorar as capacidades defensivas e ofensivas do programa espacial militar do país.
Os EUA também estão tentando resolver o problema por meio da diplomacia, embora com sucesso irrisório; no final de julho, na ONU, discussões há muito esperadas sobre um código de conduta para nações que exploram o espaço, redigido tentativamente pela União Europeia, empacaram devido à oposição da Rússia, China e de vários outros países, inclusive Brasil, Índia, África do Sul e Irã.
O fracasso colocou soluções diplomáticas para a crescente ameaça em um limbo, conduzindo, provavelmente, a muitos anos mais de debates no âmbito da Assembleia Geral da ONU.
“O xis da questão é que os Estados Unidos não querem conflitos no espaço exterior”, resumiu Frank Rose, secretário-assistente de Estado para controle de armamentos, verificação e cumprimento das leis, que liderou os esforços diplomáticos americanos para impedir uma corrida armamentista espacial.
Os Estados Unidos, declarou Rose, estão dispostos a trabalhar com a Rússia e a China para manter o espaço seguro. “Mas quero deixar muito claro: nós defenderemos nossos bens espaciais se formos atacados”.
Teste
A perspectiva de guerra no espaço não é nova.
Temendo armas nucleares soviéticas lançadas da órbita terrestre, os EUA começaram a testar armamentos antissatélites no final da década de 50.
Os americanos chegaram até a testar bombas nucleares no espaço antes que armas orbitais de destruição em massa foram proibidas através do Tratado do Espaço Exterior da ONU, em 1967.
Após a proibição, a vigilância baseada no espaço tornou-se um componente crucial da Guerra Fria, com satélites servindo como uma parte importante de elaborados sistemas de alerta antecipado de prontidão para detectar o posicionamento ou lançamento de armas nucleares baseadas em terra.
Durante a maior parte da Guerra Fria, a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) desenvolveu e testou “minas espaciais”, naves espaciais autodetonantes que podiam procurar e destruir satélites espiões dos EUA ao bombardeá-los com estilhaços.
Na década de 80, a militarização espacial culminou com a multibilionária Iniciativa de Defesa Estratégica do governo de Ronald Reagan, apelidada “Guerra nas Estrelas”, para desenvolver medidas retaliatórias orbitais contra mísseis balísticos intercontinentais soviéticos.
E, em 1985, a Força Aérea dos Estados Unidos fez uma clara demonstração de suas formidáveis capacidades, quando um caça F-15 lançou um míssil que destruiu um satélite falho americano na baixa órbita da Terra.
Durante tudo isso, não ocorreu uma corrida armamentista desenfreada e total, nem foram deflagrados conflitos diretos.
De acordo com Michael Krepon, perito em controle de armas e cofundador do think tank Centro Stimson, na capital Washington, isso se deveu ao fato de que tanto os EUA com a URSS perceberam o quanto seus satélites eram vulneráveis, especialmente os que encontravam em órbitas geossincrônicas (ou geoestacionárias), de aproximadamente 35 mil quilômetros ou mais.
Esses satélites efetivamente pairam acima de um ponto no planeta, tornando-os alvos muito fáceis.
Mas como qualquer ação hostil contra esses satélites poderia escalar facilmente para uma troca nuclear aberta na Terra, as duas superpotências recuaram.
“Nenhum de nós assinou um tratado sobre isso”, observa Krepon. “Simplesmente chegamos independentemente à conclusão de que nossa segurança estaria mais ameaçada se fossemos atrás desses satélites, porque se um de nós fizesse isso, então o outro também faria”.
Hoje, a situação é muito mais complicada.
Órbitas terrestres baixas e altas tornaram-se incubadoras de atividade científica e comercial, repletas de centenas e centenas de satélites de cerca de 60 nações diferentes.
Apesar de seus propósitos majoritariamente pacíficos, todos os satélites, sem exceção, estão em risco, em parte porque nem todos os membros do crescente clube de potências militares espaciais estão dispostos a agir de acordo com as mesmas regras, e nem precisam fazer isso, porque até agora elas ainda não foram escritas.
Lixo espacial
Satélites se deslocam pelo espaço a velocidades muito altas; portanto, o jeito mais rápido e sujo de “matar” um deles é simplesmente lançar alguma coisa ao espaço para obstruir seu caminho.
Até o impacto de um objeto tão pequeno e rudimentar quanto uma bolinha de gude pode desativar ou destruir inteiramente um satélite de um bilhão de dólares.
E se uma nação empregar um método “cinético” desses para destruir o satélite de um adversário, ela pode facilmente criar detritos ainda mais perigosos, potencialmente originando uma reação em cadeia que transformará a órbita terrestre em palco de uma absurda corrida de demolição.
Em 2007, os riscos de detritos aumentaram drasticamente quando a China lançou um míssil que destruiu um de seus próprios satélites meteorológicos na baixa órbita terrestre.
Aquele teste gerou um “enxame” de estilhaços de longa vida que constitui quase um sexto de todos os detritos rastreáveis por radar em órbita.
Os EUA responderam na mesma moeda em 2008, ao redirecionarem um míssil antibalístico lançado de um navio para abater um satélite militar avariado pouco antes de ele cair na atmosfera.
Essa medida também produziu lixo perigoso, embora em quantidades menores, e os detritos tiveram vida mais curta porque foram gerados a uma altitude muito mais baixa.
Mais recentemente, a China lançou o que muitos especialistas dizem ser testes adicionais de armas cinéticas antissatélites baseadas em terra.
Nenhum desses novos lançamentos destruiu satélites, mas Krepon e outros peritos afirmam que isso é porque os chineses agora só estão testando para errar o alvo, em vez de atingi-lo, com a mesma capacidade hostil como resultado final.
O último desses episódios aconteceu em 23 de julho do ano passado.
As autoridades chinesas insistem que a única finalidade dos ensaios é defesa antimíssil pacífica e experimentação científica.
Mas um teste, realizado em maio de 2013, lançou um projétil desses a uma altitude de 30 mil km acima da Terra, aproximando-se do “santuário” de satélites geossincrônicos estratégicos.
Aquilo foi um chamado de alerta, admite Brian Weeden, analista de segurança e ex-oficial da Força Aérea que estudou e ajudou a divulgar o teste chinês.
“Os Estados Unidos aceitaram há décadas o fato de que seus satélites de baixa órbita poderiam ser abatidos facilmente”, diz ele. “Mas quase atingir [a órbita geossincrôncica] fez as pessoas entenderem que, nossa!, alguém realmente poderia tentar ir atrás das coisas que temos lá em cima”.
Não foi coincidência que pouco depois de maio de 2013, os EUA liberaram a divulgação de detalhes de seu programa ultrassecreto Consciência Situacional do Espaço Geossincrônico (GSSAP), um planejado conjunto de quatro satélites capaz de monitorar as altas órbitas da Terra e até se encontrar com outros satélites para inspecioná-los de perto.
Os dois primeiros GSSAPs foram lançados à órbita em julho de 2014.
“Este costumava ser um [chamado] ‘programa preto’, algo que oficialmente nem existia”, explica Weeden. “Ele basicamente foi oficializado (liberado para divulgação) para enviar uma mensagem dizendo: ‘Ei, se você estiver fazendo algo suspeito dentro e ao redor do cinturão geossincrônico, nós veremos’”.
Um intruso na órbita geossincrônica não precisa ser um míssil com uma ogiva (ponta) cheia de explosivos para ser um risco de segurança, mesmo aproximar-se ou se encostar em satélites estratégicos de um adversário é considerado uma ameaça.
Esta é uma das razões por que potenciais adversários dos Estados Unidos podem estar alarmados com as capacidades de rendezvous (encontros) dos satélites GSSAP e dos aviões espaciais robóticos altamente manobráveis X-37B da Força Aérea americana.
A Rússia também está desenvolvendo sua própria capacidade de abordar, inspecionar e potencialmente sabotar ou destruir satélites em órbita.
Nos últimos dois anos, o país incluiu três misteriosas cargas em lançamentos de outra forma rotineiros de satélites comerciais, sendo que o último ocorreu em março deste ano.
Observações de radar feitas pela Força Aérea americana e por entusiastas amadores revelaram que depois que cada um desses satélites foi posicionado, um pequeno objeto adicional voava para bem longe do foguete arremessado, só para depois dar meia volta e voltar.
Os objetos, apelidados Kosmos-2491, K-2499 e K-2504, podem ser apenas parte de um programa inofensivo para o desenvolvimento de técnicas para fazer a manutenção e reabastecer satélites velhos, argumenta Weeden, embora também possam ser destinados a propósitos mais sinistros.
Tratados oferecem poucas garantias
Autoridades chinesas sustentam que suas atividades militares no espaço são simplesmente experimentos científicos pacíficos, enquanto as autoridades russas em geral têm se mantido em silêncio na maior parte do tempo.
As duas nações poderiam ser vistas como simplesmente respondendo ao que elas entendem como o desenvolvimento clandestino, pelos EUA, de potenciais armas espaciais.
De fato, os sistemas americanos de defesa de mísseis balísticos, seus aviões espaciais X-37B e até suas naves espaciais GSSAP, embora todos ostensivamente destinados a manter a paz, poderiam ser facilmente convertidos em armas de guerra espacial.
Durante anos, a Rússia e a China vêm pressionando para a ratificação de um tratado legalmente vinculativo das Nações Unidas para banir armas espaciais; um tratado que autoridades americanas e especialistas externos têm rejeitado repetidamente como uma inviabilidade cínica.
“O esboço do tratado sino-russo visa proibir justamente as coisas que eles mesmos estão procurando desenvolver tão ativamente”, reclama Krepon. “Ele serve perfeitamente aos seus interesses. Eles querem liberdade de ação, e estão encobrindo isso com essa proposta para proibir armas espaciais”.
Mesmo se o tratado estivesse sendo proposto de boa fé “ele estaria morto ao chegar” ao Congresso e não teria a menor chance de ser ratificado, salienta Krepon.
Afinal, os EUA também querem liberdade de ação no espaço, e no espaço nenhum outro país tem mais capacidade e, portanto, mais a perder.
De acordo com Rose, existem três problemas fundamentais com o tratado.
“Um, ele não é efetivamente verificável, o que os russos e chineses admitem”, argumenta. “Você não consegue detectar trapaça. Dois, ele é totalmente silencioso (omisso) sobre a questão das armas terrestres antissatélites, como as que a China testou em 2007 e novamente em julho de 2014. E, terceiro, ele não define o que é uma arma no espaço exterior”.
Como alternativa, os EUA apoiam uma iniciativa liderada pela Europa para estabelecer “normas” para uma conduta adequada através da criação de um Código Internacional de Conduta para o Espaço Exterior, voluntário.
Este seria um primeiro passo, a ser seguido por um acordo vinculativo.
Um esboço dessa proposta, que Rússia e China impediram de ser adotada nas discussões de julho na ONU, exige maior transparência e “construção de confiança” entre nações com capacidade espacial como um meio de promover a “exploração e o uso pacífico do espaço exterior”.
Espera-se que isso possa impedir a geração de mais detritos e o contínuo desenvolvimento de armas espaciais.
No entanto, como o tratado russo-chinês, esse código também não define exatamente o que constitui uma “arma espacial”.
Essa imprecisão representa problemas para altas autoridades da defesa, como o general John Hyten, chefe do Comando Espacial da Força Aérea dos EUA.
“Nosso sistema de vigilância baseado no espaço, que olha para os céus e monitora tudo na órbita geossincrônica, é um sistema de armas?”, pergunta ele. “Creio que todos no mundo olhariam para isso e diriam não. Mas ele é manobrável, viaja a mais de 27.350 km por hora, e tem um sensor a bordo. Não é uma arma, certo? Mas a linguagem [de um tratado] proibiria a nossa capacidade de realizar uma vigilância baseada no espaço? Eu espero que não!”
Guerra no espaço é inevitável?
Enquanto isso, mudanças na política dos EUA estão dando à China e à Rússia mais razões para novas suspeitas.
O Congresso tem pressionado a comunidade de segurança nacional dos EUA a voltar suas atenções para o papel das capacidades ofensivas, em vez das defensivas, chegando até a impor que a maior parte do financiamento do ano fiscal de 2015 para o Programa Segurança e Defesa Espacial, do Pentágono, seja destinada ao “desenvolvimento de estratégias e capacidades ofensivas de controle e defesa ativa do espaço”.
“Controle espacial ofensivo” é uma clara referência a armas.
“Defesa ativa” é uma expressão muito mais nebulosa e se refere a medidas indefinidas de retaliação ofensiva que poderiam ser tomadas contra um atacante, ampliando ainda mais os caminhos através dos quais o espaço pode se tornar um ambiente equipado com armas.
Se uma ameaça iminente for percebida, um satélite ou seus operadores poderiam desfechar um ataque por meios de lasers ofuscantes, micro-ondas de interferência, bombardeio cinético, ou diversos outros métodos possíveis.
“Espero nunca travar uma guerra no espaço”, diz Hyten. “Isso é ruim para o mundo. A cinética [armamentos antissatélites] é horrível para o mundo”, devido aos riscos existenciais que os detritos representam para todos os satélites.
“Mas se a guerra se estender ao espaço”, argumenta ele, “precisamos ter capacidades ofensivas e defensivas com que responder, e o Congresso nos pediu que explorássemos que capacidades seriam estas. E, para mim, o único fator limitante é ‘nada de detritos’. Não importa o que faça, não crie detritos”.
Uma tecnologia para bloquear ou interferir em transmissões, por exemplo, parece sustentar o Counter Communications System (CCS), o sistema de interferência ofensiva em comunicações da Força Aérea, a única capacidade ofensiva americana reconhecida contra satélites no espaço.
“Basicamente o CCS é uma grande antena sobre um trailer, e ninguém sabe como ele realmente funciona, o que de fato faz”, informa Weeden, salientando que, como a maior parte das atividades (trabalhos) espaciais, os detalhes do sistema são ultrassecretos.
“Tudo o que sabemos essencialmente é que eles poderiam usá-lo de para interferir ou bloquear de alguma forma satélites de um adversário ou talvez até enganar ou hackear os instrumentos”.
Para Krepon, os debates sobre as definições de armas espaciais e a agressiva exibição de poder militar entre Rússia China e Estados Unidos estão atrapalhando e eclipsando a questão mais premente dos detritos espaciais.
“Todo mundo está falando sobre objetos intencionais, feitos pelo homem, destinados a travar guerras no espaço, e é como se estivéssemos de volta na Guerra Fria”, compara.
“Enquanto isso, já há cerca de 20 mil armas lá em cima em forma de detritos. Eles não têm nenhum propósito, e não são guiados. Eles não estão procurando detectar satélites inimigos. Eles só estão zanzando por lá, fazendo o que fazem”.
O ambiente espacial, salienta, precisa ser protegido como um bem comum global, como os oceanos e a atmosfera da Terra.
Lixo espacial é muito fácil de ser produzido e muito difícil de ser eliminado; por essa razão, os esforços internacionais deveriam se concentrar na prevenção de sua criação.
Além da ameaça de destruição deliberada, o risco de colisões acidentais e impactos de detritos continuará aumentando à medida que mais nações lançam e operam mais satélites sem uma rigorosa responsabilização e supervisão internacional.
E, à medida que a chance de acidentes aumenta, o mesmo acontece com a possibilidade de eles serem mal interpretados como ações deliberadas e hostis na tensa intriga melodramática dessa intensa competição militar no espaço.
“Estamos no processo de sujar e estragar o espaço, e a maioria das pessoas não se dá conta disso porque não podemos vê-lo como vemos o abate de peixes marinhos, florações enormes de algas, ou os efeitos da chuva ácida”, adverte ele.
“Para evitar poluir e destruir a órbita terrestre, precisamos de um senso de urgência que atualmente ninguém tem. Talvez possamos senti-lo quando não conseguirmos usar nossa televisão por satélite ou nossas telecomunicações, ou acessar noticiários sobre o clima global e previsões de furacões. Quando formos catapultados de volta às condições da década de 50, talvez possamos adquiri-lo. Mas então será tarde demais”.
Sabrina Imbler contribuiu para a reportagem.
Publicado em Scientific American em 10 de agosto de 2015.

http://www2.uol.com.br/sciam/noticias/guerra_no_espaco_pode_estar_mais_perto_que_nunca.html

Caças americanos F-22 na Europa é prelúdio de confrontação aberta com a Rússia

 

 

© US Air Force / Master Sgt. Jeremy Lock

Os EUA planejam deslocar no futuro próximo à Europa caças furtivos F-22 no quadro da “Iniciativa de Garantia da Segurança Europeia”, disse num briefing a secretária da Força Aérea estadunidense, Deborah Lee James.

© AFP 2015/ STEVEN R. SCHAEFER

EUA podem enviar F-22 para a Europa devido a alegada 'ameaça russa'

Ao mesmo tempo, ela não especificou onde exatamente e quando serão instalados os aviões, sublinhando que isto acontecerá “muito em breve”.

Segundo as palavras da secretária, no quadro do mencionado programa os pilotos americanos realizarão treinamentos junto com os parceiros e aliados na OTAN para “apoiá-los e demonstrar o nosso empenhamento na segurança e estabilidade na Europa”.

Os F-22 neste momento são os únicos caças de quinta geração no mundo que estão sendo usados no exército. Neste momento estas aeronaves realizam missões no Oriente Médio contra militantes do Estado Islâmico. 

Segundo o Pentágono, os planos de reforçar a presença militar norte-americana na Europa visam responder a uma suposta “ameaça” representada pela Rússia.

“A atividade militar russa na Ucrânia continua sendo uma das maiores preocupações para nós e para os nossos aliados europeus”, disse a secretária da Força Aérea estadunidense no briefing. 

A Força Aérea dos EUA aumentou recentemente o número de patrulhas aéreas na região do Báltico quando o Reino Unido recebeu bombardeiros B-2 e B-52 norte-americanos.

© SPUTNIK/ HOST PHOTO AGENCY/VLADIMIR VYATKIN

Moscou: possível envio de F-22 à Europa não ficará sem resposta

Jan Miklas, cientista político e ativista tcheco comentou à Sputnik a decisão americana de instalar os F-22 na Europa:

“Claro, tal ‘vizinhança’ não irá acrescentar tranquilidade para os tchecos. Porque esta decisão mostra essencialmente um novo passo no caminho de agudizarão da situação na Europa e uma tentativa de preparar uma confrontação aberta com a Rússia”. 

Ele também confessou que, segundo as suas estimativas, a presença militar americana está aumentando e criticou o pretexto usado pelos EUA para justificar estas ações:

“Tudo o que aconteceu na Ucrânia é culpa direta dos EUA. Não é segredo para ninguém que os americanos alocaram 5 bilhões de dólares para armar esta bagunça no Maidan. Agora eles usam a situação ucraniana para pressionar a Rússia numa luta geopolítica desencadeada por eles mesmos”

© AFP 2015/ MAXIM AVDEYEV

Político europeu: OTAN usa Rússia para justificar sua própria existência

Richard Labevière, editor-chefe do site do Ministério da Defesa francês e editor-chefe da revista Défense do Instituto das Pesquisas da Defesa Nacional, por sua vez chama a decisão de deslocar os F-22 para a Europa de “provocação por parte da OTAN, que evidencia o aumento da presença da OTAN na Europa e em outras regiões do mundo” e enumera duas razões das ações norte-americanas:

“Os EUA procuram uma ‘montra’, uma oportunidade de mostrar o avião em ação para contribuir para as suas exportações. O F-22 Raptor já participou várias vezes das operações no Iraque e na Síria mas, para estimular o interesse dos clientes europeus, os americanos decidiram colocar os aviões na Europa. Por exemplo, já se sabe que a Polônia está interessada neles”.

“O segundo aspeto é geopolítico. Os EUA deslocam novos aviões para a Europa em resposta a numerosos pedidos dos países Bálticos, especialmente por parte da Lituânia, que desde há muito tempo é conhecida por sobrestimar a chamada ameaça russa. Estão sendo deslocados também por causa da mudança da situação do leste da Ucrânia depois da recente agressão do exército ucraniano contra as forças do Donbass”.

Leia mais: http://br.sputniknews.com/mundo/20150825/1954641.html#ixzz3jritEqCZ