EUA lançam ataques aéreos na Síria– Real Alvo é Assad
Na segunda-feira à noite, 22 de setembro, os Estados Unidos começaram o primeiro de seus ataques aéreos dentro da Síria.
Embora os detalhes ainda são obscuros sobre onde os ataques aconteceram e que as metas foram realmente acertar, o Pentágono reconheceu a responsabilidade pelos atentados.
De acordo com USA Today,O contra-almirante John Kirby declarou que "Eu posso confirmar que as forças militares nacionais e parceiros estão a realizar uma ação militar contra terroristas ISIL na Síria usando uma mistura de caças, bombardeiros e mísseis Tomahawk . Tendo em conta que estas operações estão em curso, não estamos em condições de fornecer mais detalhes neste momento. "
USA Today diz que jatos bombardeiros e navios disparando mísseis de cruzeiro. Diz-se que os ataques atingiram cerca de 20 alvos ISIS, incluindo o que está sendo chamado de "edifícios sede" para "militantes que basearam a sua circulação na Síria."
Os ataques não foram realizados com a coordenação e cooperação do governo sírio. Nem foram realizados com a permissão do governo sírio.
Enquanto a Síria já declarou que um ataque aéreo realizado sobre o espaço aéreo sírio seria considerado um ato de guerra e que a Síria pode muito bem derrubar qualquer um os aviões americanos que realizam esses ataques, é como ainda não está claro como o governo sírio responderá.
Os Estados Unidos têm afirmado repetidamente que ele se recusa a coordenar quaisquer ataques aéreos com o governo sírio e respondeu com um comunicado orwelliano que iria derrubar Assad numa ação militar se ele se atreve a defender-se contra os ataques norte-americanos.
Os ataques vêm após uma decisão tomada pela Casa Branca e aprovado pelo Congresso em 17 de setembro de 2014 para armar e treinar os supostos rebeldes sírios "moderados". A votação foi de 273-156 a favor do plano de US $ 500 milhões. Naturalmente, o projeto de lei em questão era na verdade uma alteração que foi cinicamente ligado a uma lei destinada a continuar o financiamento para o governo federal, a curto prazo, garantindo o máximo apoio dos membros da Câmara.
Então, na quinta-feira 19 de setembro, o Senado dos Estados Unidos seguiu o exemplo ao aprovar o plano também. O apoio ao plano no Senado foi, como esperado, com os membros dos dois partidos, como Nancy Pelosi, Harry Reid, John McCain, John Boehner, e Lindsey Graham voto "Sim" na conta.
A administração Obama reiterou que não foi nem pedir permissão nem para uma nova autorização para usar a força militar. A Casa Branca afirma que ele tem toda a autoridade de que necessita para atingir os seus objetivos ao abrigo das autorizações de usar a força militar que foram aprovadas após os ataques de 9/11 e no período de preparação para a invasão do Iraque em 2003.
Essencialmente, como Obama afirmou em seu discurso ao povo americano em 10 de setembro, a consulta do Congresso foi uma mera formalidade. O plano para ajudar os "rebeldes moderados" na luta contra Assad e se envolver em ataques aéreos contra o governo secular ia à frente, independentemente da decisão do Congresso.
Muito parecido com a decisão de invadir o Afeganistão e o Iraque, bem como passar o Patriot Act, e demais legislação Constituição-trituração, o Congresso foi convencido a apoiar o plano tanto porque seus manipuladores dirigidos a fazê-lo ou porque o risco de revelar-se como completamente irrelevante foi muito prejudicial para empreender.
No entanto, enquanto a emenda foi vendido ao povo americano e até mesmo membros do Congresso como o plano de Obama para "detectar e degradar" ISIS, a realidade é que o plano não é nada mais do que um plano para detectar e destruir o governo sírio para beneficiar de ISIS e outros grupos fundamentalistas que os Estados Unidos criou, financiados, treinados e dirigidos desde o início da crise síria.
Mesmo congressista Justin Amash foi capaz de reconhecer o fato de que esta nova alteração foi um disfarce inteligente para uma guerra contra o governo secular da Síria sem opções fora da mesa, incluindo o uso de tropas terrestres.
Em sua própria declaração anunciando a sua oposição à alteração, Amash afirmou,
Alteração de hoje ostensivamente visa destruir ISIS-ainda que você mal conhece-lo a partir da leitura do texto da emenda. O mundo tem assistido com horror o mal do ISIS: a decapitação pública de inocentes, a matança de cristãos, muçulmanos e outros.
Grupos de foco-arme da emenda que combatem o governo Assad na Síria, tem pouco a ver com a derrota ISIS. A missão que a alteração avança claramente não é a derrota do ISIS; é a derrota de Assad.
[...]
A administração Obama tem tentado reunir apoio para o envolvimento dos EUA na guerra civil síria, implicando que a nossa ajuda seria no comprimento do braço. A alteração Congresso votará autoriza amplamente "assistência" a grupos na Síria. Ele não especifica quais os tipos de armas que o nosso governo vai dar aos grupos. Não proíbe botas no chão. (A alteração não se pronuncia sobre o poder do presidente de ordenar nossas tropas para lutar na guerra civil; afirma apenas que o Congresso não oferece "autorização legal específica" para tal escalada.) Ele não declara o custo financeiro da guerra.
[...]
Se os grupos sírios que estão "adequadamente controlados" (linguagem da emenda) sucesso e derrubar Assad, o que seria o resultado? Será que os grupos a montar um governo de coalizão de combatentes anti-Assad, e teria que na coalizão incluir ISIS? O que aconteceria com os alauítas e cristãos que estavam com Assad? Até que ponto o governo dos EUA ser obrigado a ocupar a Síria para reconstruir o governo? Se cada um dos grupos foi sua maneira, seria território da Síria ser quebrada e, nesse caso, seria o controle ISIS um dos países resultantes?
Enquanto Amash era correto para sugerir que o Congresso deveria ter se opôs à alteração e que a alteração era na verdade um plano para um ataque contra o governo sírio, bem como o fato de que de que a anarquia, caos e violência indizível vai reinar na Síria se o "adequadamente controlados "grupos conseguiu ganhar o controle do país, Amash faz perder parte do ponto.
A verdade não é que "nós não sabemos muito sobre os grupos que estão financiando na Síria." A verdade é que "nós" sabem muito bem que eles são terroristas ISIS / Al-Qaeda, com apenas uma mudança de nome ocasional e ramo fora devido a motivos políticos ocidentais ou disputas internas. Isso foi e ainda é o ponto inteiro.
Nunca houve moderados para apoiar na Síria, para começar.
Não há rebeldes sírios moderados
Como Tony Cartalucci escreveu em seu artigo, "Na Síria, não há Moderados"
. . . . . nunca houve, nem existem quaisquer "moderados" que operam na Síria. O Ocidente tem intencionalmente armado e financiado Al Qaeda e outros extremistas sectários desde tão cedo quanto 2007, em preparação para um banho de sangue sectário engenharia servir aos interesses dos Estados Unidos e Arábia Saudita e Israel. Esta última tentativa de retratar os terroristas que operam ao longo e dentro das fronteiras da Síria como "dividido" ao longo extremistas / linhas moderadas é um estratagema para justificar a continuação dos fluxos de caixa ocidental e armas para a Síria para perpetuar o conflito, bem como criar condições ao longo das fronteiras da Síria com que os parceiros ocidentais, Israel, Jordânia e Turquia, pode justificar a intervenção militar direta.
Na verdade, até mesmo o New York Times foi forçado a admitir que há, como Cartalucci argumenta habilmente em seu artigo, não moderados nas fileiras dos esquadrões da morte sírios. Como Ben Hubbard escreveu em abril de 2013,
Na maior cidade da Síria, Aleppo, rebeldes alinhados com a Al Qaeda controlam a usina, executam as padarias e cabeça um tribunal que se aplica a lei islâmica. Campos de petróleo do governo em outros lugares, eles apreenderam, colocar os funcionários de volta ao trabalho e agora o lucro do petróleo que produzem.
Em toda a Síria, áreas controladas pelos rebeldes são pontilhadas com tribunais islâmicos dirigidos por advogados e clérigos, e por brigadas de combate lideradas por extremistas. Até mesmo o Conselho Militar Supremo, a organização guarda-chuva rebelde cuja formação o Ocidente esperava marginalizar grupos radicais, é abastecido com comandantes que querem infundir a lei islâmica em um futuro governo sírio.
Em nenhum lugar controlado pelos rebeldes na Síria há uma força de combate secular para falar. [grifo nosso]
Até mesmo um dos comandantes da FSA, Bassel Idriss, admitiu recentemente a colaborar abertamente com ISIS e al-Nusra, revelando mais um exemplo do fato de que os "rebeldes moderados" não são moderados em tudo.
Em uma entrevista com o Daily Star do Líbano, Idriss afirmou: "Estamos colaborando com o Estado Islâmico ea Frente Nusra atacando encontros do Exército sírio em. . . Qalamoun. . . . Vamos enfrentá-lo: A Frente Nusra é o maior poder presente no momento em Qalamoun e nós, como FSA iria colaborar em qualquer missão que lançar, desde que coincide com nossos valores ".
Idriss também admitiu que muitos lutadores FSA havia prometido fidelidade a ISIS. Ele disse: "[ISIS] queria aumentar a sua presença na área ocidental Qalamoun. Após a queda de Yabroud e retirada do FSA para as colinas [cerca de Arsal], muitas unidades prometeu lealdade [a ISIS] ".
Abu Fidaa, um aposentado Syrian Army coronel que agora faz parte do Conselho Revolucionário no Qalamoun, corroborou as declarações Idrisss "dizendo que" um grande número de membros da FSA [em Arsal] se juntaram ISIS e Nusra. No final, as pessoas querem comer, querem viver, e o Estado Islâmico tem tudo. "
Não só a FSA, mas também a Frente Revolucionária sírio também admitiu abertamente a trabalhar com Nusra ea Al-Qaeda. O líder da SRF, Jamaal Maarouf admitiu que suas brigadas coordenar com Nusra ea Al-Qaeda regularmente.
ISIS é controlado pelos EUA E OTAN
É importante ressaltar que o Estado islâmico não é uma força sombria que emergiu das cavernas do Afeganistão para formar uma força militar eficaz que é financiado por doações do Twitter e turvas negócios financeiros sigilosos. IS é inteiramente a criação da NATO e do Ocidente e permanece no controle da organização.
Como Tony Cartalucci escreve em seu artigo "Negabilidade implausível: Hordas ISIS de Terror do Ocidente no Iraque"
A partir de 2011 - e, na verdade, mesmo já em 2007 - os Estados Unidos tem estado a armar, financiar e apoiar a Irmandade Muçulmana e uma miríade de organizações terroristas armadas para derrubar o governo da Síria, combater o Hezbollah no Líbano, e minar o poder e influência do Irã, que inclui, obviamente, qualquer outro governo ou grupo na região do MENA amigável para Teerã.
Bilhões em dinheiro foram canalizados para as mãos de grupos terroristas, incluindo Al Nusra, Al Qaeda no Iraque (AQI), e que agora está sendo chamado de "Estado Islâmico no Iraque e na Síria" ou ISIS. Pode-se ver claramente por qualquer mapa do ISIS controla território que vai diretamente contra as fronteiras da Turquia com corredores definidos ISIS usa para invadir o sul - este é porque é precisamente a partir do território da OTAN este flagelo terrorista se originou.
ISIS foi abrigado em território da OTAN, armado e financiado por agentes da CIA dos Estados Unidos com dinheiro e armas trazidas de sauditas, catarianos, e os próprios membros da OTAN. A "ajuda não letal" os EUA e enviado britânico, incluindo os veículos vemos agora ISIS condução em torno.
Eles não "levar" esta engrenagem de "moderados". Nunca houve moderados para começar. O genocídio sectária mortal que agora vemos desdobramento foi há muito tempo previsto por aqueles que o Pentágono - atuais e ex-funcionários - entrevistado em 2007 pelo ganhador do Prêmio Pulitzer veterano jornalista Seymour Hersh. O relatório de Hersh 9 páginas de 2007, "O redirecionamento", afirma explicitamente:
Para enfraquecer o Irã, que é predominantemente xiita, a administração Bush decidiu, com efeito, reconfigurar suas prioridades no Oriente Médio. No Líbano, o governo tem cooperado com o governo da Arábia Saudita, que é sunita, em operações clandestinas que visam enfraquecer o Hezbollah, a organização xiita que é apoiado pelo Irã. Os EUA também tem participado em operações clandestinas destinadas a Irã e seu aliado Síria. Um subproduto dessas atividades tem sido o fortalecimento de grupos extremistas sunitas que defendem uma visão militante do Islã e são hostis aos Estados Unidos e simpática a Al Qaeda.
"Os grupos extremistas que defendem uma visão militante do Islã" e que são "simpáticos à Al Qaeda" - é uma definição literal do que o ISIS é hoje. Claramente as palavras de Hersh eram tão profética como foram factualmente informado, com base na realidade de um conflito regional já projetados e tomando forma, já em 2007, o relatório de Hersh também avisar a natureza sectária do conflito que vem, e em particular menção a Os cristãos da região que foram reconhecidamente protegido pelo Hezbollah.
Enquanto o relatório de Hersh foi escrito em 2007, o conhecimento do plano de usar os esquadrões da morte para atingir países do Oriente Médio, especialmente na Síria, tinha sido reportados mesmo já em 2005 por Michael Hirsh e John Barry para a Newsweek, em um artigo intitulado "O Salvador opção ".
Independentemente disso, Cartalucci afirma em um artigo separado, Hordas de terror da OTAN no Iraque um pretexto para uma invasão da Síria "
Na realidade, o ISIS é o produto de uma conspiração conjunta OTAN-CCG [Conselho de Cooperação do Golfo] que remonta, tanto quanto de 2007, onde os formuladores de políticas dos EUA-sauditas tentaram incendiar uma guerra sectária de toda a região para limpar o Oriente Médio do arco de influência do Irã alongamento de suas fronteiras, em toda a Síria e Iraque, e tão longe como o Líbano e da costa do Mediterrâneo. ISIS foi abrigado, treinado, armado e financiado extensivamente por uma coalizão de países da Otan e do Golfo Pérsico dentro (território da OTAN) da Turquia fronteiras e lançou invasões no norte da Síria, com, por vezes, tanto de artilharia e ar tampa turco. O exemplo mais recente disso foi a invasão transfronteiriça pela Al Qaeda em aldeia Kasab, província no noroeste da Síria Latikia.
Cartalucci está se referindo a uma invasão de fronteira, que foi coordenada com a OTAN, a Turquia, Israel, e os esquadrões da morte que Israel agiu como cover da força aérea enquanto a Turquia facilitou a invasão de grupos de extermínio de dentro de suas próprias fronteiras.
Tenha em mente também que, antes do aparecimento rápido e apreensão de território por ISIS na Síria e no Iraque, os meios de comunicação europeus, como a Der Spiegel relatou que centenas de combatentes estavam sendo treinados na Jordânia pela inteligência ocidental e militares com a finalidade de implantação em Síria para lutar contra Assad. Os números foram ditas a ser esperado para chegar a cerca de 10.000 combatentes, quando os relatórios foram emitidos em março de 2013 Embora os meios de comunicação ocidentais e europeus iriam tentar girar a operação como a formação dos "rebeldes moderados", os relatórios subseqüentes revelaram que esses lutadores foram na verdade lutadores Ísis.
Meios de comunicação ocidentais também têm ido para grandes comprimentos para girar o fato de que ISIS está operando em Síria e Iraque com um número alarmante de armas e equipamentos americanos. Como negócio Insiderstated "O relatório [estudo da pequena organização de pesquisa com sede em Londres braços Conflict Armament Research] disse que os jihadistas eliminados" quantidades significativas "de armas de pequeno porte fabricados nos Estados Unidos, incluindo rifles de assalto M16 e incluiu fotos mostrando as marcas de" propriedade de Governo dos EUA. "O artigo também reconheceu que um grande número de armas usadas por ISIS foram fornecidos pela Arábia Saudita, um aliado americano perto.
Ataque ISIS a Base Aérea de Taqba - O precursor de umataque da OTAN sobre a Síria
Tendo em mente que o ISIS é controlada e dirigida pela NATO e da inteligência ocidental, o fato de que os esquadrões da morte, recentemente, focada na base aérea de Taqba na província de Raqqa é significativo. Particularmente quando visto em contexto da recente "debate" a ter lugar na frente do público americano por parte da administração Obama sobre se deve ou não se envolver em ataques aéreos dirigidos dentro da Síria.
Para quem não pode ver o padrão -, enquanto os Estados Unidos ea NATO deliberou envolvimento em ataques aéreos dirigidos na Síria eo governo sírio afirma posteriormente a sua oposição a esses ataques e suas intenções para derrubar os aviões entregando essas greves se não coordenar com o governo sírio, esquadrões da morte têm efetivamente eliminou a capacidade de defesa aérea do governo sírio, no leste do país.
Afinal de contas, o Pentágono ainda afirmou que uma das maiores ameaças uma operação ataque aéreo na Síria é defesas aéreas do governo sírio. Graças a ISIS, essas defesas aéreas deixaram de existir, no leste da Síria.
Este foi o jogo final da batalha ISIS para assumir Taqba desde o início - eliminar as defesas aéreas de modo que as potências da OTAN pode lançar ataques aéreos contra os militares sírios e liberando assim uma plataforma de lançamento para os terroristas para realizar ataques ainda mais na Síria.
Propaganda propósitos em agosto de 2014 - Bombardeio americano da Síria
Como já escrevi em várias ocasiões no passado, o objetivo tem sido o de angariar apoio do povo americano para uma campanha de bombardeio ou "ataques limitados" dentro da Síria com o objetivo de criar uma zona tampão, um desejo da OTAN desde a campanha de desestabilização começou.
A razão pela qual ISIS foi autorizado a aproveitar essas grandes áreas de território no Iraque foi uma tentativa de criar uma justificativa para a eventual invasão da Síria, além da re-invasão do Iraque. Na verdade, qualquer envio de tropas americanas, ataques aéreos, ou qualquer outro tipo de força militar dos Estados Unidos, exigirá uma batalha contra ISIS dentro do Iraque, bem como greves "transfronteiras" contra a organização na Síria. Tais greves "transfronteiras" provavelmente seria reuniu-se com o apoio apático do povo americano uma vez que qualquer restrição sobre fronteiras será apresentado e, em seguida, viu como a colocação de "algemas nas tropas."
Qualquer ação militar levado através da fronteira dentro da Síria não será tomada para fins de eliminação de ISIS. A verdade é que tal ação militar não será nada mais do que uma tentativa de backdoor de estabelecer a "zona tampão" que a NATO tão ardentemente desejado logo no início do conflito sírio. Com a criação desta "zona tampão", um novo campo de preparação será aberto que permite que os terroristas como a ISIS e outros, a capacidade de realizar ataques ainda mais profundas dentro da Síria.
Este pretexto já foi discutido publicamente na grande mídia em todo o mundo. Tomemos, por exemplo, o artigo de Patrick Cockburn publicado no The Independent em 19 de jun 2014, intitulado "Crise no Iraque Exclusivo: Os EUA descartam ação militar até o primeiro-ministro Nouri al-Maliki caísse", onde Cockburn defende a necessidade de uma série de ataques aéreos a ser lançados contra o Iraque ea Síria.
Cockburn escreve:
O apoio geral à revolta sunita no Iraque setentrional e ocidental irá torná-lo muito difícil para qualquer contra-ofensiva, que estaria enfrentando muito mais adversários do que Isis originalmente em campo. Isis agora controla quase todo o vale do Eufrates de Fallujah a oeste de Bagdá através do Iraque ocidental e oriental da Síria, tanto quanto a fronteira turca. Qualquer campanha de longo prazo contra a Isis pelo governo iraquiano apoiado pelo poder aéreo dos EUA exigiria ataques aéreos na Síria, bem como o Iraque. Os dois países se tornar efetivamente um único campo de batalha.
Considere também, os escritos do antigo Departamento Estadual de Diretor de Planejamento da Política sob a administração Obama, Anne Marie Slaughter, que tem espuma na boca a cada bocado tanto quanto John McCain quando se trata da possibilidade de intervenção militar na Síria. Em seu mais recente artigo de opinião no New York Times: "Não combater no Iraque e ignorar a Síria", o Slaughter apropriadamente chamado escreve:
Decidir que o governo sírio, por pior que seja, ainda era melhor do que a alternativa de ISIS profundamente perdeu o ponto. Enquanto permitirmos que o governo sírio para continuar perpetrando o pior campanha de crimes contra a humanidade desde o Ruanda, o suporte para ISIS vai continuar. Enquanto escolhe o primeiro-ministro Maliki sobre os interesses de seus cidadãos, todos os seus cidadãos, o seu governo nunca pode estar seguro.
O presidente Obama deve estar se perguntando a mesma pergunta no Iraque e na Síria. O curso de ação será o melhor, a curto ea longo prazo, para o povo iraquiano e sírio? O curso de ação será mais provável para acabar com a violência e miséria eles experimentam em uma base diária? O curso de ação vai dar-lhes a melhor chance de paz, prosperidade e um governo decente?
A resposta a essas perguntas pode envolver o uso da força de forma limitada, mas imediato, em ambos os países. Força suficiente para lembrar a todos os partidos que possamos, a partir do ar, ver e retaliar contra não só os membros da Al-Qaeda, a quem os nossos drones acompanhar por meses, mas também todos os indivíduos culpados de atrocidades e crimes contra a humanidade. Força suficiente para obrigar os governos e rebeldes iguais à mesa de negociações. E força suficiente para criar um espaço de respiração em que os líderes decentes podem começar a consolidar o poder.
Bombardear Síria - A greve na Rússia
Artigos de opinião anteriores do abate, é claro, trair uma razão subjacente para ela belicista obsessivo contra a Síria - o desejo estratégico para enfraquecer a Rússia. Neste, Slaughter revela-se como um adepto da doutrina Brzezinski como é defendida em O Grande Tabuleiro de xadrez. [1] Mesmo Slaughter não declara abertamente sua afinidade com uma política externa tão destrutiva e provocante pelo nome, sua ideologia é revelada pela ambas as suas ações e seu trabalho. É importante ressaltar que a posição de abate não deve ser interpretado como meramente seu, mas como uma representação dos desejos das potências da NATO que empregam ela.
De fato, em seu abril de 2014 op-ed para Project Syndicate, intitulado "Parar a Rússia na Iniciativa Síria," Slaughter é nada se não for óbvio sobre seu direcionamento geopolítico ofensivo da Federação da Rússia, bem como a da China e do Japão. Ela escreve que,
A solução para a crise na Ucrânia reside, em parte, na Síria. É hora de o presidente dos EUA, Barack Obama para demonstrar que ele pode pedir o uso ofensivo da força em outros do que ataques de drones secretos e operações secretas em circunstâncias. O resultado irá alterar o cálculo estratégico não só em Damasco, mas também em Moscovo, para não mencionar Pequim e Tóquio.
Slaughter argumenta, essencialmente, que Putin é forte demais para infligir custos geopolíticas prejudiciais na Ucrânia. Ela sugere que Putin é muito mais fraco na Síria, no entanto, e, portanto, é a Síria, onde os Estados Unidos devem atacar. Abate de estados,
Independentemente das motivações iniciais de Putin, ele está agora operando em um ambiente no qual ele está bastante certo de os parâmetros de jogo. Ele está pesando o valor de mais de desmembramento da Ucrânia, com algumas peças ou se juntar a Rússia ou se tornando estados vassalos russos, contra a pena de sanções econômicas mais rigorosas e abrangentes. Uso ocidental da força, além de enviar armas para um exército bastante infeliz ucraniano, não faz parte da equação.
Isto é um problema. No caso da Síria, os EUA, o poder militar maior e mais flexível do mundo, optou por negociar com as mãos amarradas atrás das costas por mais de três anos. Isto não é menos de um erro no caso da Rússia, com um líder como Putin que ele e seus colegas líderes mede em termos de machismo bruto.
É hora de mudar os cálculos de Putin, e da Síria é o lugar para fazê-lo.
Depois de repetir a propaganda idiota cansada, refutada, e fronteira a supostos de Assad "ataques de armas químicas", "a matar seu próprio povo", e "bombas de barril," Slaughter tenta encobrir o que não é nada mais do que uma estratégia geopolítica como uma questão humanitária .
Slaughter lamenta o fato de que "É impossível atingir a Síria legalmente, desde que a Rússia tem assento no Conselho de Segurança das Nações Unidas, dada a sua capacidade de vetar qualquer resolução que autoriza o uso da força." No entanto, ela continua seu artigo afirmando que os Estados os Estados devem agir de qualquer maneira, de forma unilateral ou multilateralmente, golpeando a Síria e, no mínimo, destruindo sua "aeronaves de asa fixa."
Os EUA, juntamente com tantos países quanto irá cooperar, poderia usar a força para eliminar aeronaves de asa fixa da Síria, como um primeiro passo em direção a cumprir resolução 2139. "Bombardeio aéreo" continuaria provavelmente continuará via helicóptero, mas essa greve iria anunciar imediatamente que o jogo mudou. Depois da greve, os EUA, França e Grã-Bretanha deve pedir a aprovação do Conselho de Segurança das medidas tomadas, como fizeram após a intervenção da OTAN no Kosovo, em 1999 ", afirma.
Slaughter continua por escrito,
Igualmente importante, os tiros disparados pelos EUA na Síria vão ecoar bem alto na Rússia. A grande ironia é que Putin está agora a tentar fazer na Ucrânia exatamente o que Assad tem feito tanto sucesso: retratar a oposição política legítima como uma gangue de bandidos e terroristas, enquanto depender de provocações e mentiras para transformar protestos pacíficos em ataques violentos que em seguida, justificar uma resposta armada.
Slaughter, é claro, estava com raiva que o incessante e propaganda sem sentido de seu antigo escritório, o Departamento de Estado dos EUA e outros governos ocidentais em todo o mundo tinham falhado para a fabricação de uma série de mentiras que serviriam para motivar efetivamente os americanos se preparam para guerra mais uma vez.
Na verdade, até este ponto, sobre esta questão particular, apatia americana contribuiu largamente para evitar uma guerra.
Infelizmente, com narrativas um pouco mais inteligentes de propaganda, que a apatia foi finalmente convertido em benefício da oligarquia mundial. Tais técnicas de propaganda são bem compreendidos pelas elites de todo o mundo.
Para aqueles de nós que têm tentado alertar e prevenir uma intervenção militar direta na Síria, agora devemos continuar a manter o povo sírio em nossos pensamentos e orações.
Mas também temos de manter os Estados Unidos nos pensamentos e orações. Para o que foi feito em nosso nome, temos apenas ganhou algumas conseqüências cármicas terríveis.
Os Estados Unidos semearam algumas sementes amargas nos últimos anos. Infelizmente, haverá um dia em que todos seremos obrigados a colher os frutos amargos.
http://www.pakalertpress.com/
Fonte: http://odespertarnews.blogspot.com.br/
Reuters 
Wayne Madsen é jornalista e ex-oficial da Marinha dos EUABlog do Tognolli - Você conhece algum caso nos EUA que envolva não gravação de conversações e fatos similares aos de Campos? 
O Brasil adquiriu 12 helicópteros Mi-35 da Rússia 
Os líderes do BRICS se reuniram em Fortaleza, em julho, para a cúpula anual do grupo 
